2-17-15704/21 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Kaia Hälvin

Määruse tegemise aeg ja koht

07. märts 2018. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-15704

Tsiviilasi

Xxxavaldus Zsaca Yameogo OÜ vastu pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg

Pankroti väljakuulutamine

01.03.2018

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur

Avaldaja: Xxx(isikukood xxx; e-post: xxx)

Avaldaja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Priit

Palmiste, (e-post: ab@palmiste.ee) ja vandeadvokaadi

abi

Stig

Hendrikson

(e-post:

stig.henrikson@palmiste.ee)

Võlgnik: Zsaca Yameogo OÜ (registrikood: 10264444)

Võlgniku seaduslik esindaja: Boris Vald (isikukood

36103250341; e-post: boris@parisilla.ee)

Ajutine haldur: Raivo Piirla (isikukood 35405310227;

asukoht: Õigusbüroo Edikte, Köleri 3-3, 10150 Tallinn;

e-post: edikte@edikte.ee, telefon 50 14 261, 6015860)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Xxxavaldus Zsaca Yameogo OÜ (registrikood: 10264444) vastu pankroti

väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja Zsaca Yameogo OÜ (registrikood: 10264444) pankrot 07.03.2018

kell 12:00.

3. Nimetada Zsaca Yameogo OÜ (registrikood: 10264444) pankrotihalduriks Raivo

Piirla (isikukood 35405310227; asukoht: Õigusbüroo Edikte, Köleri 3-3, 10150

Tallinn; e-post: edikte@edikte.ee, telefon 50 14 261, 6015860).

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 23.03.2018 kell 09:30.

Üldkoosolek toimub Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas (Harju Maakohus,

Kentmanni kohtumaja, Kentmanni tn 13, 15158 Tallinn, V korrus, saal nr 518).

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid

tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

6. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (pankrotiteade).

7. Määrata Raivo Piirlale ajutise pankrotihalduri tasu 819 eurot (lisandub käibemaks

163,80 eurot) ja kulude katteks 64 eurot (kokku 1 046,80 eurot) deposiiti kantud raha

arvelt.

8. Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda 02.02.2018 Xxxpoolt kohtu deposiidikontole

kantud 1 300 eurost 1 046,80 eurot ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks

Õigusbüroo

Edikte

OÜ

(registrikood

10523526)

arveldusarvele

number

EE271010002051978001 AS SEB Pank.

9. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

10. Toimetada kohtumääruse ärakiri kätte avaldajale, võlgnikule ja pankrotihaldurile.

11. Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

12. Määrus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta Xxxmenetluskulud Zsaca Yameogo OÜ kanda.

2. Määrata kindlaks Xxxpõhjendatud menetluskulud summas 828 eurot.

3. Jätta rahuldamata Xxxtaotlus menetluskulude väljamõistmiseks Zsaca Yameogo OÜ-lt.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva

jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega

võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine

haldur esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses

sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

ASJAOLUD

20.10.2017 esitas Xxxavalduse Zsaca Yameogo OÜ vastu pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse

kohaselt on võlgnik maksejõetu, kuna ei ole võimeline rahuldama võlausaldajate nõudeid.

Võlausaldaja

nõue

tuleneb

tsiviilasjas

2-15-116821

väljamõistetud

võlgnevusest

ja

menetluskuludest. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot.

10.01.2018 kohtumäärusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse, määras eelistungi aja ja

kohustas võlgnikku vastama pankrotiavaldusele. Võlgnik avaldusele vastu ei vaielnud.

31.01.2018 kohtumäärusega andis kohus tähtaja avaldajale kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks 1 300 euro tasumiseks. Avaldaja tasus nõutud summa 02.02.2018.

07.02.2018 nimetas kohus ajutiseks halduriks Raivo Piirla. Ajutine haldur esitas 27.02.2018 kohtule

kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse

võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist seisundit

kajastavatest andmetest nähtub, et olemasolevate andmete kohaselt peab ajutine haldur võlgnikku

püsivalt maksejõuetuks. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetus muutunud püsivaks

2016.a. Ajutise halduri hinnangul võlgnikul vara puudub. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 6717,39

euro ulatuses. Võlgniku majandustegevuse jätkamine või tervendamine ei ole võimalik.

Maksejõuetuse põhjuseks peab haldur muud asjaolu. Välistada ei saa ka kuriteo tunnustega tegu xxx

poolt. Ettevõtte endine osanik ja juhatuse liige xxx ei ole pidanud vajalikuks ettevõtte

majandustegevusega tegeleda ja ettevõtte ees olevaid kohustusi täita, vaid pidas õigeks ettevõtte

varad võõrandada ja oma osa välismaal resideeruvale ühingule võõrandada, kes pole edasiste

tegevuse käigus ühingu majandustegevuse vastu mingit huvi tundnud. Maksejõuetuse põhjuseks

tuleks lugeda ettevõtte ebaefektiivset majandustegevust. Tagasivõitmise võimalused selguvad

täiendavate asjaolude kontrollimisel.

Haldur palub välja kuulutada võlgniku pankrot.

01.03.2018 kohtuistungil kuulas kohus ära avaldaja ja ajutise pankrotihalduri ja võlgnik seadusliku

esindaja. Avaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja ajutine haldur jäi varasemalt esitatud seisukohtade

juurde ja palus välja kuulutada võlgniku pankroti. Võlgnikul ajutise halduri tasu osas vastuväiteid

polnud.

Avaldaja esitas menetluskulude nimekirja, paludes menetluskulud kindlaks määrata.

Raivo Piirla on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja.

20.10.2017 esitas Xxxavalduse Zsaca Yameogo OÜ vastu pankroti väljakuulutamiseks. PankrS §

31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab,

et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole

võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis

hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et

kohustusi on vähemalt 6 717,39 euro ulatuses, vara puudub. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik

on püsivalt maksejõuetu.

Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt võlausaldajate

nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, siis on

võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine.

Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Pankroti väljakuulutamise aeg on 07.03.2018 kell 12:00.

Pankrotihaldur Raivo Piirla on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamisega käesolevas

tsiviilasjas. Raivo Piirla vastab PankrS § 56 nõuetele ning on põhjendatud nimetada ta käesolevas

asjas pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Kohus määrab Raivo Piirla pankrotihalduriks.

Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes,

kuid välistada muid põhjuseid. Edasise menetluse käigus tuleb maksejõuetuse tekkimise põhjus ning

aeg selgeks teha.

PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja

nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases

järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

PankrS § 85 sätestab võlgniku teabe andmise kohustuse. Nimetatud paragrahvi lõiked 1-3

sätestavad, et võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad

vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või

kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva

seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise

kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi

kohustusi võlgniku suhtes. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teabe andmise kohustus on ka

võlgniku töötajal, samuti endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne

pankrotiavalduse esitamist.

PankrS § 33 lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes

Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse

esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata teate

(pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 9 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 819 eurot (lisandub käibemaks 163,80

eurot) ja kulude katteks 64 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja

kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 819 eurot (9 h x 91 eurot), lisandub

käibemaks 163,80 eurot) ja kulude katteks 64 eurot, mis tuleb välja maksta deposiidi arvelt. PankrS

§ 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri

tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui

pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1

p 1 kohaselt moodustub pankroti kuulutamisega võlgniku varast pankrotivara.

Avaldaja esitas 23.01.2018 ja 01.03.2018 kohtule menetluskulude nimekirja, paludes

menetluskulud kindlaks määrata (ja 23.01.2018 ka välja mõista). Kuludeks on riigilõiv 300 eurot ja

õigusabikulud 528 eurot. PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse

pankrotimenetluse kulud pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 1 järgi on pankrotimenetluse kuluks

mh ka menetluskulud). TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 1 järgi menetlusosaliste esindajate ja

nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt. Kohtu hinnangul on õigusabikulud põhjendatud järgnevalt:

-

Pankrotiavalduse koostamine – 2,5 h ulatuses, arvestades mh menetlusdokumendi sisu,

-

01.03.2018 kohtuistung, ettevalmistus – 1,5 h - kohtu arvates mõistlik ja põhjendatud

ajakulu.

Lepingulise esindaja tunnihinda 110 eurot + käibemaks peab kohus mõistlikuks advokaadi puhul.

Kohus peab põhjendatuks seega õigusabikulusid 4 h, so 528 eurot (sh käibemaks). Samuti on vajalik

ja põhjendatud riigilõiv 300 eurot. Kokku on menetluskulud 828 eurot.

Kohus ei saa aga menetluskulusid võlgnikult välja mõista, nagu see toimuks teistes menetlustes.

Seda küsimust on käsitlenud Riigikohus lahendis 3-2-1-23-13. Nimelt on pankrotimenetluses

väljamaksete tegemiseks erikord – PankrS § 146 kohaselt makstakse pankrotimenetluse kulud (sh

menetluskulud) välja enne võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete tegemist, kuid pärast vara

välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, elatise ja massikohustuste

väljamaksmist. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema pankrotihaldur ning

väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. Seetõttu on kohtul võimalik küll

menetluskulud kindlaks määrata, kuid mitte neid välja mõista. Menetluskulude hüvitamine toimub

pankrotiseaduses sätestatud korras ning selleks tuleb võlausaldajal pöörduda pankrotihalduri poole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik