3-18-479/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

6. märts 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-479

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

sooritamise loa andmiseks.

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

OÜ Norrametsad (registrikood 12907863)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida Eesti Vabariigi kasuks kokku 23 978,5 euro ulatuses

järgmised OÜ Norrametsad (12907863) varad ja nõuded:

a. OÜ Norrametsad ettemaksukontole laekuvad summad;

b. OÜ Norrametsad tulevikus tekkivad omandiõiguse üleandmise nõudeõigused ja

rahalised õigused Citadele Leasing ja Factoring OÜ vastu.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliametilt teate saamist

käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta toimetada määrus koos MTA taotlusega

kätte OÜ-le Norrametsad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus

puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse

ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 6. märtsil 2018 Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse

(MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse, et saada luba aresti seadmiseks OÜ Norrametsad ettemaksukontole

ning OÜ Norrametsad tulevikus tekkivale omandiõiguse üleandmise nõudeõigusele ja rahalistele

õigustele Citadele Leasing ja Factoring OÜ vastu. Taotluse kohaselt viib maksuhaldur läbi OÜ

Norrametsad

2017.

aasta

augusti-

ja

detsembrikuu

vaheliste

maksustamisperioodide

käibemaksuarvestuse kontrolli, mille tulemusena koostatakse ilmselt maksuostus, millega

suurendatakse OÜ Norrametsad käibemaksukohustust 23 978,35 euro võrra. Maksuhalduri hinnangul

on OÜ Norrametsad osalenud maksupettuses, kajastades oma sisendkäibemaksuarvestuses OÜ

Tõnise Varahaldus arveid, millel kajastatud tehinguid tegelikult ei toimunud. Taotluses tuuakse välja,

et OÜ Norrametsad ja OÜ Tõnise Varahaldus juhatuse liige on sama isik ning OÜ Tõnise Varahaldus

on küll deklareerinud müügikäibe, ent pole tasunud käibemaksu. Lisaks tuuakse välja, et

maksuhalduril pole õnnestunud tuvastada, et OÜ Norrametsad oleks OÜ-le Tõnise Varahaldus

tegelikult arveid tasunud või et viimane oleks seda ka soovinud. Veel tuuakse välja, et OÜ Tõnise

Varahaldus esitatud arved on üldsõnalised ja erinevad selle poolest teistest OÜ Norrametsa

raamatupidamises olevatest väidetavalt sarnaseid teenuseid kajastavatest arvetest. Viimaks on

taotluses märgitud, et maksuhalduri analüüsi kohaselt ei ole OÜ Norrametsad esindaja antud

selgitustele vastavate teenuste soetamine OÜ-lt Tõnise Varahaldus eluliselt usutav ka põhjusel, et OÜ

Norrametsad raamatupidamises ei kajastu selliste teenuste edasimüük.

2. Maksuhaldur on seisukohal, et kahtlus, et OÜ Norrametsad on osalenud maksupettuses ning

pidades silmas, et sel äriühingul ei ole kinnis- ega muud olust registervara, on põhjust arvata, et OÜ

Norrametsad võib maksuotsusega maksukohustuse kindlaks määramise järgselt asuda selle täitmist

takistama ning selle vältimiseks soovib maksuhaldur täitmist tagavate meetmetena eeldatavasti

määratava maksukohustuse (st. 23 978,35 euro) ulatuses esiteks OÜ Norrametsad ettemaksukonto

arestimist ning Citadele Leasing ja Factoring OÜ vastu tulevikus OÜ-le Norrametsad tekkiva

omandiõiguse üleandmise nõudeõiguste ja rahaliste õiguste arestimist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 264 lõigete 1 ja 2 kohaselt annab halduskohus

seadusega sätestatud juhtudel haldusorgani põhjendatud taotluse alusel load haldustoimingu

tegemiseks. HkMS § 264 lõikest 4 tulenevalt ning arvestades, et MKS § 1361 ei näe ette seletuse

küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei

tulene kohustust arutada asja kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt,

viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas

õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate

õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3), mis hõlmab ka maksuhalduri hallatava

ettemaksukonto arestimist. Samuti on maksuhalduril õigus arestida muud varalised õigused (MKS §

130 lg 1 p 4).

5. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille

eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist

võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse

tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku

maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse

alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et

maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete

põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane.

Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise

olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta

tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku

käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian et taotlus vastab MKS § 1361

lõikes 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse

lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et toimetab OÜ

Norrametsad suhtes kontrollimenetlust ning taotluses esitatud selgituste ja taotlusele lisatud

tõendite valguses on maksuotsuse tegemine usutav. Taotlusele lisatud OÜ Tõnise Varahaldus arvetel

kajastatud käibemaksusumma vastab summale, mille võrra maksuhaldur kavatseb OÜ Norrametsad

sisendkäibemaksu vähendada. MTA poolt esitatud selgituste ja tõendite valguses ei saa väita, et

selline maksuotsus oleks ilmselgelt õigusvastane. Maksuhaldur on taotluses toonud välja piisava

hulga asjaolusid, mis õigustavad kahtlust, et kaebaja on osalenud maksupettuses eesmärgiga

vähendada

tegelikke

majandustehinguid

mitte

kajastavate

arvete

alusel

arvestatud

sisendkäibemaksu võrra oma käibemaksukohustust. Konkreetsed asjaolud vajavad maksuhalduri

poolt läbi viidavas kontrollimenetluses täiendavat tõendamist ning maksukohustuslasel võib olla

enda poolt esitatavate selgituste ja tõenditega maksuhalduri seisukoht ümber lükata, ent

maksuhalduri poolt seni tuvastatud asjaolud on piisavad, et õigustada kahtlust OÜ Norrametsad

aususes sel määral, et õigustada võimaliku tulevikus kindlaks määratava 23 978,35 euro suuruse

maksukohustuse täitmist tagavate meetmete võtmist. Kahtlust, et OÜ Norrametsad võib olla

osalenud maksupettuses ja käitunud seeläbi tahtlikult ebaausalt, õigustab esiteks see, et

vaidlusalused arved, mille alusel on OÜ Norrametsad sisendkäibemaksu arvestamine kahtluse alla

seatud, on esitanud OÜ-ga Norrametsad seotud isik OÜ Tõnise Varahaldus, viimase arved on

üldsõnalised ning nende pinnalt on raske objektiivselt kontrollida tehingute tegelikke asjaolusid ning

olemasolevad andmed ei võimalda tuvastada, et OÜ Norrametsad oleks reaalselt OÜ-le Tõnise

Varahaldus arvetel näidatud summad tasunud; samuti on maksuhaldur esitanud taotluses loogilise

arvestuse, millest nähtub, et väidetavate teenuste keskmisi hindasid arvestades ei ole sellistes

mahtudes OÜ-lt Tõnise Varahaldus teenuste soetamine eluliselt usutav. Need asjaolud on piisavad

kahtlustamaks, et OÜ Norrametsad on osalenud maksupettuses ning sellele tuginevalt ka järelduseks,

et maksukohutuse kindlaks määramise korral võib maksukohustuslane astuda ebaausaid samme

maksukohustuse täitmise vältimiseks või maksusumma sisse nõudmise takistamiseks.

7. Maksuhalduri poolt taotletud meetmed, st. ettemaksukonto arestimine ning liisinguettevõtte

olevate nõuete arestimine on mõõdukas ega ole ülemäärane. Ettevõtja käibevahendite (sh.

ettemaksukontol olevate vahendite) arestimine on võimalik iseäranis, kui maksukohustuse tekkimine

näib oluliselt tõenäolisem kui selle mitte tekkimine ja/või kui võimalus, et maksuvõla hilisem

sundtäitmine osutub vastasel juhul raskendatuks, on oluliselt suurem kui vastupidine võimalus.

Antud juhul on need eeldused täidetud. Maksuhalduri taotluses esitatud andmete põhjal on usutav

täiendava maksukohustuse määramine ning OÜ Norrametsad varasem käitumine annab alust

kahtlustada tema võimalikku ebaausat käitumist maksuõigussuhetes. Tõenäoliselt määratava

maksusumma suurust ning taotluses esitatud ning maksukohustuslase juhatuse liikme poolt

maksuhaldurile antud seletuses kajastatud OÜ Norrametsad majandustegevuse kirjeldust silmas

pidades on usutav, et lisaks tõenäoliselt ettemaksukontole laekuvale 729,48 eurole ei pruugi sinna

lähiajal oluliselt muid vahendeid laekuda. Seega on maksuhalduril õigus, et ettemaksukonto

arestimine ei ole eeldatavalt määratava maksukohustuse täitmise tagamiseks piisav. Avalikud

registrid kinnitavad maksuhalduril seisukohta, et OÜ-l Norrametsad pole kinnis- ega registervara.

Nõustun, et arvelduskontode arestimine poleks tõhus ning liiati muudaks see sisuliselt ettevõtlusega

tegelemise võimatuks. Küll aga saab arvestatava varana käsitada liisingulepingust tulenevalt OÜ

Norrametsa tulevikus tekkivat nõudeõigust OÜ Citadele Leasing & Factoring vastu. Kõnealuseks

nõudeõiguseks on olemasolevatel andmetel kapitalirendilepingu esemeks oleva metsaveotraktori

omandiõiguse üle andmise nõue või sellega seotud rahalised nõuded. Selliste nõuete arestimine ei

koorma OÜ-d Norrametsad ülemääraselt, see ei välista kõnealuse masina edasist kasutamist tema

majandustegevuses, samas võimaldab selle eeldatav väärtus vähemalt mingisuguses arvestatavas

ulatuses tagada tulevikus kindlaks määratava maksukohustuse täitmise. Täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks loa andmisel peab kohus ära määrama nõuete ja vara arestimise ulatuse. Leian, et seda

ei pea tingimata tegema iga nõude või vara osas eraldi, vaid olukorras, kus see, kas või kui palju

erinevat liiki arestitavaid nõudeid tekib, ei ole teada, on võimalik piirata arestitavate nõuete väärtuse

kogumaht. Antud juhul on põhjendatud piirata see eeldatavalt kindlaks määratava maksusumma

kogusuurusega, milleks on 23 978,35 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristjan Siigur

kohtunik