2-17-17174/26 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-17-17174

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Tambet Grauberg

Eneli Kivi

Määruse tegemise aeg ja koht

05. märts 2018.a, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-17174

Tsiviilasi

K.P. hagi I.Õ. ja Õ.Õ. vastu kaasomandi lõpetamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

K.P.,

isikukood

xxxxxxxxxxx;

elukoht:

Xxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxx

Hageja lepinguline esindaja: Indrek Kukk, Advokaadibüroo

Heringson GLO; asukoht: Maakri 23A, 10145 Tallinn; e-post:

indrek@heringson.ee

Kostja I: I.Õ., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxx

Kostja I lepinguline esindaja: Hannes Toodu

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K.P. ja I.Õ. vahel 01.03.2018.a kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt:

1.1 Lõpetada K.P.i ja I.Õ. kaasomand kinnistule asukohaga Xxxxxxxxxxx (registriosa nr

xxxxxxxxxxx), edaspidi „kinnistu” sel viisil, et kinnistu jääb I.Õ. ainuomandisse ning I.Õ.

tasub K.P.ile tema omandiosa kaotamise eest ühekordse hüvitise.

1.2 Välja mõista I.Õ.lt K.P.i kasuks K.P.i omandiosa kaotamise eest ühekordne hüvitis

summas 5 750 (viis tuhat seitsesada viiskümmend) eurot 30 päeva jooksul alates

kompromissi

kinnitava

kohtulahendi

jõustumisest

K.P.

arveldusarvele

XXXXXXXXXXX. Maksekorraldus tuleb viivitamatult esitada hagejale.

1.3 Kostja I.Õ. kohustub esitama järgneva tahteavalduse: kustutada kinnistusraamatu

registriosa xxxxxxxxxxx teisest jaost kanne K.P. (isikukood xxxxxxxxxxx) kui

kaasomaniku kohta ja kanda I.Õ. (isikukood xxxxxxxxxxx) sisse ainuomanikuna.

1.4 Hageja K.P.i kohustub andma käesoleva kompromissi punktis 1.3 esitatud avalduse alusel

kande

tegemiseks

oma

nõusoleku

ning

kohustub

esitama

vastavasisulise

kinnistamisavalduse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

1.5 Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui I.Õ. on tasunud K.P.ile kompromissi punktis 1.2

nimetatud hüvitise summas 5 750 eurot kompromissi punktis 1.2 märgitud tähtaja

jooksul, kohustub K.P. hiljemalt 5 tööpäeva pärast raha laekumist esitama Tartu

Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistamisavalduse omaniku kande muutmiseks,

millega kantakse omanikuna sisse I.Õ..

2. Kinnistu valdus on I.Õ.l olemas ja mingit täiendavat üleandmist ei toimu.

2-17-17174

3. Kinnistamise riigilõivu tasub I.Õ..

4. Käesolev kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab punktides 1.4 ja 1.5 nimetatud I.Õ.

ja K.P.i tahteavaldust ning nõusolekut.

5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

6. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi

kinnitamisega.

7. Tagastada hagejale K.P.ile pool nõudelt tasutud riigilõivu ja selleks kanda 150 eurot K.P.

arveldusarvele XXXXXXXXXXX.

8. Edastada määrus menetlusosalistele ja riigilõivu tagastamiseks Pärnu Maakohtule.

Menetluskulude jaotus

Pooled on kokku leppinud, et käesoleva tsiviilasja menetlusega seotud poolte menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada poolte kokkuleppel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

Pärnu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud, menetluse käik

K.P. esitas 16.11.2017.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse I.Õ. ja Õ.Õ. vastu kaasomandi

lõpetamiseks. Hagiavalduse kohaselt kuulub K.P.ile, I.Õ.le ja Õ.Õ.le kaasomandina võrdsetes

osades kinnistu, mis asub Xxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxxxxx), millel asuvad ehitised.

Kinnistust 1/3 kuulub hagejale, 1/3 kostjale 1 ja 1/3 kostjale 2.

Hagiavalduse kohaselt kuulub K.P.ile ja I.Õ.le kaasomandina võrdsetes osades kinnistu, mis asub

aadressil Xxxxxxxxxxx. Kinnistust 1/2 kuulub hagejale, 1/2 kostjale.

Pärnu Maakohus võttis 20.11.2017.a ja 21.11.2017.a kohtumäärusega K.P.i hagiavaldused

menetlusse ning liitis tsiviilasjad 2-17-17174 ja 2-17-17176. Määrustega kohus kohustas kostjaid

esitama vastused hagiavaldustele 14 päeva jooksul määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Õ.Õ. esitas 07.12.2017.a ning I.Õ. esitas 14.12.2017.a vastuse hagiavaldusele. Pärnu Maakohtus

02.02.2018.a toimunud eelistungil esitasid pooled kinnistu, mis asub Xxxxxxxxxxx (registriosa nr

xxxxxxxxxxx) osas kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi. Pärnu Maakohus kinnitas

06.02.2018.a K.P.i, I.Õ. ja Õ.Õ. vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetas kaasomandi kinnistule

asukohaga Xxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxxxxx), edaspidi „kinnistu” sel viisil, et kinnistu

1/2 omanikuks jääb kostja I.Õ. ja 1/2 omanikuks jääb kostja Õ.Õ.. Kohus otsustas lõpetada

tsiviilasjas osaliselt menetlus kinnistu asukohaga Xxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxxxxx) osas

seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega ning jätkata menetlust kinnistu osas, mis

asub aadressil Xxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxxxxx).

K.P. ja I.Õ. esitasid 01.03.2018.a Pärnu Maakohtule kompromisslepingu kaasomandi lõpetamiseks

kinnistu osas, mis asub aadressil Xxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxxxxx).

Kompromissleping

2.1.

K.P. ja I.Õ. on kokku leppinud, et pooled lõpetavad kaasomandi kinnistule asukohaga

Xxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxxxxx), edaspidi „kinnistu“, sel viisil, et kinnistu jääb I.Õ.

ainuomandisse ning I.Õ. tasub K.P.ile tema omandiosa kaotamise eest ühekordse hüvitise summas

5 750 (viis tuhat seitsesada viiskümmend) eurot.

2-17-17174

2.2.

I.Õ. tasub K.P.ile kokkulepitud hüvitise K.P. omandiosa kaotamise eest 30 päeva jooksul

alates kompromissi kinnitava kohtulahendi jõustumisest K.P. arveldusarvele XXXXXXXXXXX.

Maksekorraldus tuleb viivitamatult esitada hagejale.

2.3.

Kinnistu valdus on I.Õ.l olemas ja mingit täiendavat üleandmist ei toimu.

2.4.

I.Õ. esitab järgneva tahteavalduse: kustutada kinnistusraamatu registriosa xxxxxxxxxxx

teisest jaost kanne K.P. (isikukood xxxxxxxxxxx) kui kaasomaniku kohta ja kanda I.Õ. (isikukood

xxxxxxxxxxx) sisse ainuomanikuna.

2.5.

K.P. annab käesoleva kompromissi punktis 2.4. esitatud avalduse alusel kande tegemiseks

oma nõusoleku ning kohustub esitama vastavasisulise kinnistamisavalduse Tartu Maakohtu

kinnistusosakonnale.

2.6.

Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui I.Õ. on tasunud K.P.ile kompromissi punktis 2.1.

nimetatud hüvitise summas 5 750 eurot kompromissi punktis 2.2 märgitud tähtaja jooksul,. kohustub

K.P. hiljemalt 5 tööpäeva pärast raha laekumist esitama Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale

kinnistamisavalduse omaniku kande muutmiseks, millega kantakse omanikuna sisse I.Õ..

2.7.

Kinnistamise riigilõivu tasub I.Õ..

2.8.

K.P. ja I.Õ. on kokku leppinud, et käesoleva tsiviilasja menetlusega seotud poolte

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Kinnitused, taotlused ja menetluslikud küsimused

Menetlusosalised on teadlikud alljärgnevatest asjaoludest:

3.1.

TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on läbi kaalunud

kompromissi materiaalõiguslikud- ja menetluse lõpetamisega kaasnevad protsessuaalsed tagajärjed.

3.2.

Pooled kinnitavad kompromisslepingu allkirjastamisega, et kompromiss on nende vaba tahte

väljendus.

3.3.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

menetluse.

3.4.

K.P. palub tagastada pool K.P. poolt menetluses tasutud riigilõivust summas 150 eurot K.P.

arveldusarvele XXXXXXXXXXX.

3.5.

Lähtudes TsMS § 632 lg 4 ja § 661 lg 4 on pooled kokku leppinud käesoleva kompromissi

kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) päevani.

3.6.

K.P. ja I.Õ. ei pea kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungi

pidamist vajalikuks.

3.7.

Käesolev kompromiss on poolte esindajate poolt digiallkirjastatud ja esitatakse

kinnitamiseks Pärnu Maakohtule.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades

menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetlus osaliselt

lõpetada.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

2-17-17174

kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või

avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja ja kostjad esitasid kohtule

01.03.2018.a allkirjastatud kompromissi.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei

ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Pooled on kompromisslepingu allkirjastamisega kinnitanud, et soovivad menetluse osaliselt

käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid

asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud

tingimustel ja menetlus asjas tuleb osaliselt lõpetada.

TsMS § 431 lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on

lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel

sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles

öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva tsiviilasja menetlusega

seotud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad

kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli,

üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja on tasunud kaasomandi lõpetamise nõudelt kinnistu osas, mis asub aadressil Xxxxxxxxxxx

(registriosa nr xxxxxxxxxxx) riigilõivu kokku 300 eurot, seega hagejale kuulub tagastamisele ½

riigilõivust, s.o 150 eurot.

TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude

tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist

taotletakse, ületab 64 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tambet Grauberg

kohtunik