Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-9095/11 AI generated

2-17-9095/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-17-9095/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada XXXX ja Webinfluence Group AS vahel 20.02.2018.a kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas: XXXX ja Webinfluence Group AS vahel XXXX.a sõlmitud tööleping nr XXXX loetakse lõppenuks alates 03.05.2016.a poolte kokkuleppel (TLS § 79).

Legislator headnote

AI generated

2-17-9095/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooltel on kokkulepe menetluskulude jaotuse osas, millest lähtuvalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Keywords

AI generated
arbitration clause satisfaction of claim negotiation and conclusion withdrawal following settlement settlement of dispute revocable offer
AI generated
2-16-14694/49
Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks õiglase hüvitisena kohtu äranägemisel.
2-14-62295/65
Kostja taastab hagejale elektrienergiaga varustamise lepingu nr ning jätkab elektrivarustust hageja krundil xxxx kompromissi sõlmimise hetkest.
2-11-44737/29
21.02.2013 toimunud istungil esitasid pooled kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissi, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-11-62518/19
detsember 2012. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-62518 Tsiviilasi AOÜ hagi IVOÜ vastu võla nõudes ja IVOÜ vastuhagi AOÜ vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Aleksei S (XXX) Kostja: IVOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja: AL(XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada AOÜ ja IVOÜ vahel tsiviilasjas nr 2-11-62518 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Hageja loobub oma nõudest kostja vastu ts.asjas nr 2-11-62518. 1.2 Kostja loobub oma nõudest hageja vastu ts.asjas nr 2-11-62518. 1.3 Kompromissi allakirjutamisel loevad pooled, et kõik vaidlused poolte vahel on käesoleva kompromissiga lahendatud. Pooltel ei ole enam teineteise vastu mis tahes pretensioone seoses 12.04.2010.a. äriruumide üürilepingu nr 98 täitmisega. 1.4 Pooled on leppinud kokku, et kannavad kõik kompromisslepingus nimetamata menetluskulud iseseisvalt.
2-15-101915/12
Kinnitada XXXOÜ ja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-17-9095

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tiia Bergson Andrea Lega Määruse tegemise aeg ja koht 26.02.2018.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-17-9095 XXXX hagi Webinfluence Group AS vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu erakorraliseks lõpetamiseks ning hüvitise saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXX (isikukood XXXX; XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Marek Aunver (e-post: XXXX) Kostja: Webinfluence Group AS (registrikood 12060941; asukoht Kentmanni 4, 10116 Tallinn); Kostja lepinguline esindajad: vandeadvokaat Indrek Ergma ja vandeadvokaadi abi Maris Alt (e-post menetlus@ee.pwclegal.com). Asja läbivaatamine 20.02.2018.a toimunud kohtuistung hageja, hageja lepingulise esindaja ning kostja lepinguliste esindajate osavõtul RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXX ja Webinfluence Group AS vahel 20.02.2018.a kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. XXXX ja Webinfluence Group AS vahel XXXX.a sõlmitud tööleping nr XXXX loetakse lõppenuks alates 03.05.2016.a poolte kokkuleppel (TLS § 79).

1.2. XXXX ’l ja Webinfluence Group AS-il puuduvad üksteise vastu XXXX.a sõlmitud töölepinguga nr XXXX seotud mistahes nõuded.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-17-9095.

3. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-17-9095

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagi Webinfluence Group AS vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu erakorraliseks lõpetamiseks ning hüvitise saamiseks.

2. Pooled on 20.02.2018.a kohtuistungil sõlminud protokollilise kompromissi. Pooled paluvad selle kinnitada määrusega, millega ühtlasi lõpetatakse tsiviilasja menetlus. Pooled paluvad jätta menetluskulud poolte endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

5. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooltel on kokkulepe menetluskulude jaotuse osas, millest lähtuvalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik