Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-7668/52 AI generated

2-17-7668/52 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-17-7668/52
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada XXX (isikukood XXX) ja OÜ CAPTUS (registrikood 10575537) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad kohtuvaidluse tsiviilasjas nr 2-17-7668 kompromissiga. 1.2.Pooled on kokku leppinud, et OÜ CAPTUS (registrikood 10575537) on kohustatud tasuma XXXle (Välja, isikukood XXX) kahjuhüvitise 3500 (kolm tuhat viissada) eurot kolme osamaksena järgmistes summades, järgmistel tähtpäevadel:

Legislator headnote

AI generated

2-17-7668/52 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Keywords

AI generated
maximum sum mortgage lump-sum settlement maximum and minimum prices accord and satisfaction earnest money bait pricing
AI generated
2-21-130736/17
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi K.
2-13-39981/14
Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-39981 menetlus XXX Aktsiaseltsi hagis XXX vastu võla saamiseks seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ja kinnitada alljärgnev kompromiss: XXX tasub XXXAS-ile põhivõlgnevuse 868,23 eurot ja viivise 193,62 eurot (kokku 1061,85 eurot) 26 kuu jooksul võrdsete osamaksetena 40,84 eurot kuus XXXAS-i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX SEB Pank AS-is viitenumbriga 52857500002. Esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 10.03.2014.
2-21-118598/13
Tartu Maakohtu menetluses on C.
2-12-25068/5
Hageja: MTOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Gennadi Kull (Kull AB, Nafta 14-3, Tallinn 10152; telefon: 56603546; e-post: gennadikull@gmail.com); Kostja: SKOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Veso (Advokaadibüroo Magnusson, Rävala pst 8, 10143 Tallinn, e-post: Indrek.veso@magnussonlaw.com). Kohtuistungi toimumise aeg 25.veebruar 2013.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja raamatupidaja JE, Hageja seaduslik esindaja JE, Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Gennadi Kull, Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso. RESOLUTSIOON 1. Kinnitada MTOÜ (hageja) ja SKOÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-08-23915/4
09.07.2008.a esitas hageja kohtule poolte kompromisslepingu, mille kohaselt kostja tasub hagejale kokku 130´123,35, millest 127´228,35 krooni moodustab lepingu võlg ja 2´895.- krooni hageja menetluskulud, hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 207002512817 alljärgnevalt: tasudes alates juulikuust 2008.a. kuni novembrikuuni 2008.a. igakuiselt hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 2´700.- krooni; tasudes võla jäägi hiljemalt 31. detsembriks 2008.a. ühekordse maksena. Kui kostja ei tasu eelpool nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,074 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. Kompromissis märgitu kohaselt on pooled kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist asjas. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2018.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-7668 Tsiviilasi XXX hagi OÜ CAPTUS vastu töövaidlusasjas Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX (isikukood XXX, aadress XXX Harjumaa, elektronpost XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov (elektronpost aleksei@ratnikovab.com) Kostja OÜ CAPTUS (registrikood 10575537, aadress Paldiski mnt 120, 13517 Tallinn) Lepinguline esindaja Ann Tarkin (elektronpost info@iuring.ee) Menetluse liik Kohtuistung 22.02.2018 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX (isikukood XXX) ja OÜ CAPTUS (registrikood 10575537) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad kohtuvaidluse tsiviilasjas nr 2-17-7668 kompromissiga. 1.2.Pooled on kokku leppinud, et OÜ CAPTUS (registrikood 10575537) on kohustatud tasuma XXXle (Välja, isikukood XXX) kahjuhüvitise 3500 (kolm tuhat viissada) eurot kolme osamaksena järgmistes summades, järgmistel tähtpäevadel:

1.2.1. hiljemalt 01.03.2018.a (esimesel märtsil kahe tuhande kaheksateistkümnendal aastal) 1166,66 (üks tuhat ükssada kuuskümmend kuus koma kuuskümmend kuus) eurot;

1.2.2. hiljemalt 01.04.2018.a (esimesel aprillil kahe tuhande kaheksateistkümnendal aastal) 1166,66 (üks tuhat ükssada kuuskümmend kuus koma kuuskümmend kuus) eurot;

1.2.3. hiljemalt 01.05.2018.a (esimesel mail kahe tuhande kaheksateistkümnendal aastal) 1166,68 (üks tuhat ükssada kuuskümmend kuus koma kuuskümmend kaheksa) eurot. 1.3.Pooled on kokku leppinud, et kui OÜ CAPTUS (registrikood 10575537) viivitab osamakse tasumisega rohkem kui seitse (7) päeva, muutub tasumata kahjuhüvitis kogu ulatuses sissenõutavaks ja XXXl (Välja, isikukood XXX) on õigus nõuda selle viivitamatut tasumist. 1.4.Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-7668.

2 (3)

3. Vabastada XXX (isikukood XXX) Harju Maakohtu 26.07.2017 kohtumäärusega pandud kohustusest hüvitada ühekordse maksena täielikult riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud

6 (kuue) kuu jooksul pärast menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumist ja riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramist.

4. Toimetada kohtumäärus kätte pooltele ja saata viivitamata Rahandusministeeriumile. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

6. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohtumääruse peale osas, millega hageja vabastati kohustusest hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud, võib hageja või Eesti Vabariik (Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu) esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohus menetleb XXX (hageja) hagi OÜ CAPTUS (kostja) vastu töövaidlusasjas. Hageja ja kostja esitasid 22.02.2018 kohtule kompromissilepingu. Menetlusdokument sisaldas järgmisi kompromissi tingimusi, poolte taotlusi ja kinnitusi: „1. Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad kohtuvaidluse tsiviilasjas nr 2-17-7668 kompromissiga.

2. Pooled on kokku leppinud, et kostja on kohustatud tasuma hagejale kahjuhüvitise 3500 eurot kolme osamaksena järgmistes summades, järgmistel tähtpäevadel: 1) hiljemalt 01.03.2018. a 1166,66 eurot; 2) hiljemalt 01.04.2018. a 1166,66 eurot; 3) hiljemalt 01.05.2018. a 1166,68 eurot.

3. Pooled on kokku leppinud, et kui kostja viivitab osamakse tasumisega rohkem kui seitse päeva, muutub tasumata kahjuhüvitis kogu ulatuses sissenõutavaks ja hagejal on õigus nõuda selle viivitamatut tasumist.

4. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.“.

Hageja esitas 22.02.2018 kohtule eraldi menetlusdokumendiga arveldusarve numbri.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

3 (3) Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 2 teise lause kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

4. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.

5. Kohus andis hagejale 26.07.2017 kohtumäärusega riigi õigusabi kohustusega ühekordse maksena täielikult hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud kuue kuu jooksul pärast menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumist ja riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramist.

Riigi õigusabi on TsMS § 180 lg 1 p 3 kohaselt üks menetlusabi alaliike. Tulenevalt TsMS § 180 lg

1 punktist 3 tuleb riigi õigusabi andmisele kohaldada menetlusabi kohta käivaid sätteid, v.a osas, millega riigi õigusabi andmise küsimused on reguleeritud riigi õigusabi seadusega (RÕS). TsMS §

190 lg 7 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Pooled sõlmisid asjas kompromissi, mille alusel kohus lõpetas asja menetluse. Pooled sõlmisid kompromissi eelmenetluses ning vältisid seetõttu täiendavate menetluskulude teket, s.h riigi õigusabi tasu ja kulude tekkimist. Kohtu hinnangul on kompromissi sõlmimise tõttu põhjendatud hageja vabastamine riigi õigusabi tasu ja kulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus vabastab hageja 26.07.2017 määrusega hagejale pandud kohustusest hüvitada ühekordse maksena täielikult riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud kuue kuu jooksul pärast menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumist ja riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik