3-18-365/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

21.02.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-365

Haldusasi

Ragn-Sells AS kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni

14.02.2018 otsusele nr 7-18/191465/193893

Menetlusosalised

Menetlustoiming

Kaebaja (vaidlustaja) – Ragn-Sells AS, esindajad –

vandeadvokaadid Kaidi Reiljan-Sihvart ja Rauno Ligi

Hankija – Tallinna Keskkonnaamet

Riigihanke peatamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta Ragn-Sells AS kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 14.02.2018 otsuse nr 7-

18/191465/193893 tühistamiseks rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 3 tööpäeva jooksul

määruse kättetoimetamisest (HKMS § 280 lg 4).

ASJAOLUD JA POOLTE SEISUKOHAD

1. Tallinna Keskkonnaamet (hankija) viis läbi riigihanget „Kesklinna ja Vanalinna

veopiirkondadest korraldatud jäätmeveo raames kogutud jäätmete käitlemine“ (viitenumber

191465). Hankija 04.01.2018 käskkirjaga tunnistati Ragn-Sells AS (kaebaja) pakkumus hanke

mõlemas osas vastavaks ja edukaks ning kvalifitseeriti kaebaja kui eduka pakkumuse esitaja.

12.01.2018 tunnistas hankija omal algatusel hanke viitenumbriga nr 191465 kehtetuks. Kaebaja

esitas riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) hanke kehtetuks tunnistamis otsusele

vaidlustuse ning taotles otsuse kehtetuks tunnistamist.

2. Hankija alustas 20.01.2018 sama hanke eseme suhtes menetlust uue hanke läbi viimiseks

(viitenumber 193893). Kaebaja esitas VAKO-le vaidlustuse nimetatud hanke teate ja hanke

alusdokumentide õigusaktidega kooskõlla viimiseks, kuivõrd olukorras, kus hankemenetluse

viitenumbriga 191465 kehtetuks tunnistamine on vaidlustatud ning nimetatud hankes on

võimalik hankelepingu sõlmimine, ei saa uues hankes olla hankelepingu sõlmimise eesmärki

ning uus hange on seega tervikuna õigusvastane.

3. 31.01.2018 liitis VAKO hangetes viitenumbritega 191465 ja 193893 esitatud vaidlustused

ühte menetlusse. Kaebaja esitas taotluse hanke viitenumbriga 193893 peatamiseks.

4. VAKO jättis oma 14.02.2018 otsusega kaebaja taotluse rahuldamata põhjendades seda

asjaoluga, et kuna vaidlustusasjas 7-18/191465/193893 on otsuse teatavaks tegemise

3-18-365

2(4)

tähtpäevaks 20.02.2018 ning hankes viitenumbriga 193893 on pakkumuse esitamise

tähtpäevaks 26.02.2018, puudub vajadus riigihanke peatamiseks.

5. VAKO tegi 20.02.2018 otsuse, millega jättis kaebaja poolt esitatud vaidlustuse rahuldamata.

6. 19.02.2018 saabus Tallinna Halduskohtule kaebaja poolt esitatud kaebus nõudes tühistada

VAKO 14.02.2018 otsus nr 7-18/191465/193893, millega VAKO jättis riigihanke nr 193893

peatamata ning peatada riigihange nr 193893. Kaebaja põhjendas taotlust järgnevalt.

6.1 Riigihanke peatamata jätmine võib kaasa tuua kogu riigihanke läbiviimise asjatuse, sh

tekitada kaebajale asjatuid aja- ja ressursikulusid. Uues hankes on pakkumuste esitamise

tähtajaks 26.02.2018 kell 10.00. Tulenevalt RHS § 81 lg-st 1 puudub hankijal õigus muuta

hanketeadet või alusdokumente pärast pakkumuste esitamise tähtaja saabumist. Seega juhul,

kui uues hankes esitatud kaebus rahuldatakse ning kohustatakse hankijat viima hanketeade ja

hankedokumendid vastavusse õigusaktides sätestatud nõuetega, saab hankija VAKO otsust

täita üksnes hankemenetluse kehtetuks tunnistamise teel.

6.2 Hankemenetluse peatamata jätmisel tuleb kõigil pakkumuse esitamisest huvitatud isikutel

(sh kaebajal) esitada pakkumus 26.02.2018. Pakkumuse koostamisele kuluv aja- ja ressursikulu

osutub vaidlustuse rahuldamisel aga asjatuks. Samas, arvestades hankevaidluste lahendamise

kiirust, saabub õigusselgus hanketeate ja hanke alusdokumentide õiguspärasuse üle enne

hankelepingu jõustumise eeldatavat algust, st enne 01.06.2018.

6.3 Riigihanke peatamata jätmine võib pöördumatult kahjustada kaebaja õigusi. Kui vaidlustus

rahuldatakse, siis ilma hanget peatamata ei ole välistatud, et hankija sõlmib uues hankes

lepingu. See tähendab, et kui hankija vaidlustab VAKO otsuse 10 päeva jooksul ning jätkab

hankemenetlust, siis võib juhtuda, et enne kui kohus lahendab kaebaja taotluse uue hanke

menetluse peatamiseks, möödub 14-päevane tähtaeg ning hankija võib sõlmida hankelepingu,

mis tähendab, et kaebaja õigused hankelepingu sõlmimiseks on pöördumatult kahjustatud.

Sama olukord tekib juhul, kui vaidlustus jäetakse rahuldamata, siis soovib kaebaja otsuse edasi

kaevata kohtusse, kuid ei ole tagatud, et kohus jõuab peatada riigihanke enne, kui hankija

sõlmib uues hankes hankelepingu.

7. Hankija kaebusega ei nõustu ja palub jätta see rahuldamata. VAKO 14.02.2018 otsus on

seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus.

7.1 26.02.2018 ei ole enam riigihankes 193893 pakkumuste esitamise tähtpäev, kuna hankija

lükkas pakkumuste esitamise tähtpäeva edasi ja uus pakkumuste esitamise tähtpäev on

19.03.2018 kell 10.00. Hanketeate muudatus on Rahandusministeeriumi kaudu Euroopa Liidu

Teatajale saadetud, kuid seda ei ole veel avaldatud.

7.2 Pakkumuste esitamise tähtaja edasilükkamine on seotud haldusasjas 3-17-1158 Tallinna

Halduskohtu määrusega, mille punktis 5 on leitud, et korraldatud jäätmeveo riigihanke

korraldamine ei eelda õiguslikult ega faktiliselt jäätmete käitluskoha riigihanke läbiviimist.

Hankija kavatseb määruse vaidlustada. Kuid viidatud määruse jõustumise korral puudub

hankijal vajadus riigihanke 193893 läbiviimiseks, sest kohtu seisukohast tulenevalt ei ole sellist

hanget vaja korraldada. Kaebaja leiab, et mõistlik on oodata ära Tallinna Ringkonnakohtu

seisukoht ja saavutada õigusselgus.

7.3 VAKO jättis 20.02.2018 kaebaja poolt esitatud vaidlustuse rahuldamata. Nimetatud otsuse

edasikaebamise tähtpäev on seega 02.03.2018. Arvestades, et pakkumuste esitamise uus

tähtpäev on 19.03.2018 jõuab kaebaja VAKO otsuse edasi kaevata ja taotleda halduskohtult

hankemenetluse peatamist esialgse õiguskaitse korras ja halduskohus peaks jõudma kaebaja

esialgse õiguskaitse taotluse lahendada enne 19.03.2018.

3-18-365

3(4)

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 280 lg 2 järgi võib VAKO otsuse peale

hankemenetluse, ideekonkursi või ehitustööde kontsessiooni andmise peatamise taotluse või

hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamise taotluse lahendamisel või VAKO

poolt vastava otsuse kehtetuks tunnistamise peale esitada kaebuse 3 tööpäeva jooksul otsuse

teatavaks tegemisest arvates. HKMS § 280 lg 3 kohaselt lahendatakse HKMS § 280 lg 2 alusel

esitatud kaebus HKMS 24. pt-s sätestatud korras, st kohaldub EÕK taotluse läbivaatamise kord.

Viidatud sätetest nähtub, et kaebuse esemeks saab olla VAKO otsus hankemenetluse peatamise

taotluse kohta, mitte aga sisuline vaidlus hankemenetluses antud haldusaktide või tehtud

toimingute üle. Kohus saab sellises menetluses kontrollida, kas VAKO jättis õigesti kaebaja

taotluse hankemenetluse peatamiseks rahuldamata. Kui VAKO otsus ei olnud põhjendatud,

saab kohus teha ise otsuse hankemenetluse peatamise kohta.

9. Kaebaja on esitanud hankes nr 191465 pakkumise ning tema pakkumus on tunnistatud

hankija 04.01.2018 käskkirjaga vastavaks ja edukaks. Samuti on kaebaja väitnud, et soovib

esitada pakkumuse hankes nr 193893. Kohus on seisukohal, et kaebaja omab kaebeõigust

(HKMS § 268 lg 1, § 280 lg 2), kaebus on tähtaegne (HKMS § 280 lg 2) ja tasutud on riigilõiv.

Seega kuulub kaebus läbivaatamisele.

10. RHS § 193 lõikes 3 sätestatud hankemenetluse peatamise näol on sisuliselt tegemist VAKO

poolt erilise õiguskaitse meetme kohaldamisega. RHS § 193 lg 1 kohaselt võib

vaidlustuskomisjon vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse

staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse peatamisest tulenevaid võimalikke

tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada. Riigihanke peatamise eesmärk on

välistada vaidlustaja õiguste oluline või pöördumatu kahjustamine ajal, mil vaidlustusmenetlus

kestab. Kuivõrd kaebaja poolt esitatud kaebuse ajaks on VAKO teinud vaidlustusmenetluses

lõpplahendi, siis hindab kohus kaebuse läbi vaatamisel üksnes seda, kas kaebaja õigused võivad

saada pöördumatult kahjustada enne VAKO otsuse Tallinna Halduskohtus vaidlustamise

tähtpäeva saabumist. Pärast menetluse läbimist vaidlustuskomisjonis on isikul õigus esitada

hankija tegevuse peale kaebus halduskohtule ja koos sellega ka taotlus esialgse õiguskaitse

kohaldamiseks.

11. Kohtu hinnangul ei esine kaebajal õiguskaitse vajadust, kuna kaebaja õigused ei saa enne

VAKO 20.02.2018 otsuse halduskohtusse edasikaebamise tähtpäeva saabumist pöördumatult

kahjustada, st kaebajal puudub taotluse lahendamise ajal vajadus hankemenetluse nr 193893

peatamise järele (RHS § 193 lg 1 ja HKMS § 249 lg 1).

11.1 E- riigihangete keskkonnas (seisuga 21.02.2018) vaidlusaluse riigihanke kohta avaldatud

üldandmete kohaselt on pakkumuste esitamise tähtpäev 19.03.2018 kell 10.00. Hankija

selgituste kohaselt on ta küll esitanud riigihangete registrile hanketeate pakkumuste esitamise

tähtpäeva muutmise kohta, kuid kuivõrd tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava

riigihankega, siis tuleb teade avaldada Euroopa Liidu Teatajas. Hankija väidete kohaselt on

teade Rahandusministeeriumi kaudu Euroopa Liidu Teatajale edastatud, kuid ei ole seal veel

avaldatud. Kohus loeb hankija poolsed selgitused usutavaks. VAKO otsusest tulenevalt esines

samalaadne viivitus ka 14.02.2018 VAKO otsuse tegemisele eelnevas menetluses. Hilisemalt

on ilmnenud, et pakkumuste esitamise tähtpäeva ka muudeti ja see toimus vastavalt hankija

poolt VAKO-le avaldatule.

3-18-365

4(4)

Kohus leiab, et ilmselgelt ei oleks hankija praegusel juhul muutnud e-riigihangete keskkonnas

hankes pakkumuste esitamise tähtaega olukorras, kus vastavat teades Euroopa Liidu Teatajale

esitatud ei ole. Seega loeb kohus usutavaks, et riigihankes nr 193893 on pakkumuste esitamise

tähtajaks 19.03.2018 kell 10.00.

11.2 Seega on hankija pikendanud pakkumuste esitamise tähtaega kuni 19.03.2018, mis

tähendab seda, et pakkumuse esitamise tähtpäeva ja VAKO otsuse vaidlustamise tähtpäeva

(02.03.2018) vahele jääb 16 päeva. Nimetatu on piisav aeg selleks, et kaebaja jõuaks esitada

kohtule VAKO otsusele kaebuse, taotleda esialgset õiguskaitset ning Tallinna Halduskohus

saaks lahendada esialgse õiguskaitse taotluse enne pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumist.

Samuti on kaebajal võimalik esitada kaebus ning taotleda hankemenetluse peatamist ka enne

02.03.2018.

Seega ei saa tekkida olukorda, kus kaebaja peaks koostama riigihankes nr 193893 pakkumuse

enne 02.03.2018. Samuti ei saa hankija sõlmida riigihankes hankelepingut enne, kui kohus

jõuab lahendada kaebaja poolt kohtule esitatud taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamise kohta,

kuna VAKO otsuse vaidlustamise tähtajaks ei ole veel saabunud pakkumuste esitamise tähtaeg.

Seega jõuab kohus kaebaja taotluse alusel peatada hankemenetluse enne, kui hankijal tekib

õiguslik võimalus hankelepingu sõlmimiseks. VAKO on oma 14.02.2018 otsuse tegemisel

lähtunud samadest printsiipidest, millega kohus nõustub.

11.3 Kohus ei hinda praeguses menetluses hankija kaalutluste asjakohasust pakkumuste

esitamise tähtaja pikendamist puudutavas osas. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole Tallinna

Halduskohtu 14.02.2018 kohtumäärus haldusasjas 3-17-1158 jõustunud. Samas ei ole ka

määruskaebuse esitamise tähtaeg möödunud.

12. Õiguskaitsevajaduse puudumise tõttu ei hinda kohus hankemenetluse peatamise

kohaldamise sisulisi aspekte, sh hankemenetluse peatamisest tulenevat avalikku huvi ja

kolmandate isikute õigusi, samuti kaebuse perspektiivikust ega määruse ettenähtavaid tagajärgi

(HKMS § 249 lg 3 ls 1).

13. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebaja poolt esitatud kaebus on põhjendamatu ning

tuleb tuleb jätta rahuldamata.

14. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Otsus

tehakse kaebaja kahjuks, millest tulenevalt jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda.

Hankija ei ole kaebajalt menetluskulude välja mõistmist taotlenud ega kohtule menetluskulude

nimekirja ja kuludokumente esitanud, millest tulenevalt jäävad ka hankija menetluskulud tema

enda kanda (HKMS § 109 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm

kohtunik