3-18-302/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

13.02.2018. a, Tallinn

Haldusasja number

3-18-302

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus V&M Trust OÜ suhtes

täitmist tagavate toimingute tegemiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Kristina Aruste

Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – V&M Trust

OÜ (registrikood 14340478)

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 09.02.2018 taotlus ja anda luba Eesti Vabariigi kasuks

(Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks V&M Trust OÜ ettemaksukontole

(viitenumbriga 36115257) kokku 12 860 euro ulatuses.

2. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus

kätte V&M Trust OÜ-le.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 203 lg 1 ja § 265 lg 5).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel

09.02.2018 Tallinna Halduskohtule taotluse täitetoimingu sooritamiseks pöörates sissenõue

rahalisele õigustele, valides meetmena aresti seadmise V&M Trust OÜ ettemaksukontole

(viitenumber 36115257) Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 12 860 eurot

1.1. Taotluse kohaselt on maksuhaldur alustanud 30.10.2017 menetluse alustamise teate nr 12.2-

3/041728-1 ja 13.12.2017 korralduse nr 12.2-3/041728-2 alusel V&M Trust OÜ perioodi

september 2017 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude ja käibedeklaratsioonil

deklareeritud andmete õigsuse kontrolli.

Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine. V&M Trust OÜ on

kontrollimenetluse käigus esitanud dokumente ning andnud teavet, et soetas septembris 2017

BrezzaR OÜ-lt (registrikood 11625186) 29.09.2017 väljastatud arve nr 2017772 alusel, Pavlu

Pagari OÜ (registrikood 12232997) 29.09.2017 väljastatud arve nr 771 ja Bliss OÜ (registrikood

11343045) 29.09.2017 väljastatud arve nr 770 alusel erinevat köögi, kohviku ja restorani

pidamise tehnikat ja sisustust (edaspidi tehingud või ostu-müügitehingud). Lisaks arvetele esitas

V&M Trust OÜ müüjatega 29.09.2017 sõlmitud müügilepingud (Lisad 2 ja 3 29.09.2017

sõlmitud müügileping, kohustustega ühinemise leping ja käendusleping ning 29.09.2017

sõlmitud müügileping).

BrezzaR OÜ 29.09.2017 väljastatud arve nr 2017772 (Lisa 4) alusel soetatud varade maksumus

oli 30 840 eurot (sh käibemaks summas 5140 eurot), Pavlu Pagari OÜ 29.09.2017 väljastatud

arve nr 771 (Lisa 5) alusel soetatud varade maksumus oli 46 560 eurot (sh käibemaks summas

7760 eurot) ja Bliss OÜ 29.09.2017 väljastatud arve nr 770 (Lisa 6) alusel oli soetatud varade

maksumus 24 600 eurot (sh käibemaks summas 4100 eurot). Nimetatud arvetel kajastatud

käibemaksu kokku summas 17 000 eurot kajastas V&M Trust OÜ september 2017

käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu arvestuses ning kuna sellel perioodil äriühing alles

alustas oma majandustegevusega ja maksustatavat käivet ei ole veel tekkinud, tekkis äriühingul

september 2017 käibedeklaratsiooni esitamisel tagastusnõue summas 17 000 eurot.

Tänase päeva seisuga ei ole nimetatud kauba (varade) müüjad BrezzaR OÜ ja Pavlu Pagari OÜ

V&M Trust OÜ-ga sõlmitud ostu-müügitehingutelt tasumisele kuuluvat käibemaksu kokku

summas 12 860 eurot riigile tasunud.

Maksuhaldur ei sea kahtluse alla ostu-müügitehingute toimumist arvetel kajastatud poolte vahel,

ühtlasi ei ole kahtlust tehingute objektiks olevate varade (kaupade) olemasolus. Menetluse käigus

tuvastatud asjaoludest tulenevalt on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et V&M Trust

OÜ, sõlmides BrezzaR OÜ ja Pavlu Pagari OÜ-ga varade soetamiseks ostu-müügitehingud, pidi

olema teadlik, et tehingutelt tekkivat käibemaksukohustust müüjad riigile ei tasu.

Olukorras, kus ostja teadis või pidi teadma, et müüja ei tasu tehingutelt käibemaksu riigile on

ostja teadlikult osalenud maksupettuses. Ostja osavõtt maksupettusest ei eelda, et ostja on saanud

sellest kasu või hüvesid. Osavõtuks maksupettusest tuleb lugeda ka olukord, kus ostja teadis või

pidi teadma, et müüja jätab arvel näidatud käibemaksu riigile üle kandmata.

Senini kontrollimenetluse käigus kogutud tõendite ja seletuste põhjal ning alltoodud faktilistele

asjaoludele tuginedes, on taotlejal tekkinud põhjendatud kahtlus, et tegelikkuses osales V&M

Trust OÜ maksupettuses. Maksupettuse korral ei ole täidetud sisendkäibemaksu maha arvamise

kriteeriumid. Eeltoodust tulenevalt on V&M Trust OÜ kajastanud alusetult september 2017

käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu arvestuses BrezzaR OÜ ja Pavlu Pagari OÜ väljastatud

arvetel kajastatud käibemaksu kokku summas 12 860 eurot ning eelnimetatud summas on

perioodil september 2017 tekkinud käibemaksu tagastusnõue alusetu.

Tulenevalt eeltoodust on võimalus, et maksumenetluse tulemusena väheneb V&M Trust OÜ

sisendkäibemaksu arvestuses kajastatud käibemaksu summa 12 860 euro võrra. Selle tulemusena

väheneb ühtlasi V&M Trust OÜ september 2017 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud

käibemaksu enammakse ja tagastusnõue summas 12 860 eurot.

1.2. Maksuhalduri kahtlused tuginevad kokkuvõtvalt järgneval:

1) V&M Trust OÜ ja BrezzaR OÜ ning Pavlu Pagari OÜ on seotud isikud.

2) V&M Trust OÜ pidi olema teadlik, et BrezzaR OÜ ja Pavlu Pagari OÜ ei tasu tehingutelt

tekkinud käibemaksu.

3) Tasumine toimus täies mahus Bliss OÜ-le.

4) BrezzaR OÜ ja Pavlu Pagari OÜ juhatuse liige Juri Tšepurnõhhil puudus sisuline roll

äriühingute majandustegevuses ja ostu-müügitehingute sõlmimises.

5) BrezzaR OÜ-l ja Pavlu Pagari OÜ-l olid ostu-müügitehingute toimumise ajal maksuvõlad ning

peale tehingute toimumist lõpetasid äriühingud oma tegevuse.

1.3. MTA märgib, et maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast

rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse

tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks alljärgnevatel põhjustel:

1) Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et V&M Trust on osalenud maksupettuses

(vt taotluse punkti 2).

2) V&M Trust OÜ puhul on tegemist alustava ettevõttega. Äriregistris esmakande tegemise aeg

oli 27.09.2017, mis on kaks päeva enne kohvikute inventari ostu-müügitehingute sõlmimist.

Septembris 2017 soetatud varade ostmist finantseeriti seotud isikult Nordicum OÜ (registrikood

12624639) võetud laenuga, kuivõrd äriühingul puudusid rahalised vahendid tegevusega

alustamiseks (Lisa 32_01.10.2017 Nordicum OÜ ja V&M Trust OÜ vahel sõlmitud laenuleping).

Eeltoodust tulenevalt on käesoleval ajal V&M Trust OÜ pikaajaline laenukohustus summas 102

100 eurot.

3) 08.11.2017 esitatud äriühingu pangakonto EE26 2200 2210 6779 9285 väljavõttest (Lisa 14)

nähtub, et 06.11.2017 seisuga oli äriühingul rahalisi vahendeid summas 4,60 eurot.

4) Perioodi september kuni detsember 2017 käibedeklaratsioonide esitamise tulemusena on

äriühing deklareerinud kokkuvõttes tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 166,66 eurot (Lisa

1). Eelnimetatud käibedeklaratsioonidel kajastab V&M Trust OÜ käivet seotud isikule V&M

Food OÜ (Lisa 33 V&M Trust OÜ KMD INF A) ning sisendkäibemaksu arvestuses seotud

isikult Nordicum OÜ soetatud juhtimisteenust (Lisa 34 V&M Trust OÜ KMD INF B). Seega ei

nähtu V&M Trust OÜ esitatud käibedeklaratsioonidelt, et äriühingu majandustegevusest on

jõudnud tekkida lisandväärtus – hetkel on hakanud äriühing tasapisi saama tagasi investeeritud

raha. Maksuhaldur möönab, et see võib olla põhjustatud asjaolust, et tegemist on alustava

ettevõttega, kuid seda enam ei saa maksuhaldur olla veendunud, et juhul kui V&M Trust OÜ-l

tekib kontrollimenetluse tulemusena tasumisele kuuluv maksukohustus, on äriühingul selleks

ajaks piisavalt vabu vahendeid tekkivate kohustuste tasumiseks.

5) Septembris 2017 soetatud varade puhul on tegemist likviidse varaga, mida on võimalik igal

ajal võõrandada. Sealjuures on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et V&M Trust OÜ on

osalenud maksupettuses, mistõttu ei saa maksuhaldur olla veendunud, et kontrollimenetluse

tulemusena tekkiva tasumisele kuuluva maksukohustuse ajal on isikul jätkuvalt olemas varad,

mille arvelt isikul oleks võimalik tekkivaid kohustusi tasuda või mida oleks võimalik

sissenõudmise menetluse käigus võla katteks sundvõõrandada.

6) V&M Trust OÜ-l puudub registervara.

1.4. Täitetoimingu valiku osas selgitab MTA, et maksuhaldur viib V&M Trust OÜ

maksustamisperioodi september 2017 käibedeklaratsiooni esitamisega tekkinud käibemaksu

enammakse ehk tagastusnõude õigsuse kontrolli läbi MKS § 106 lg-s 2 ettenähtud piiratud

menetlustähtaja tingimustes. Tänaseks on maksuhaldur juba ära kasutanud KMS § 34 lg-s 2

sätestatud võimaluse pikendada september 2017 tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra.

KMS § 34 lg-st 2 tulenevalt on maksuhaldur kohustatud vabastama hiljemalt 17.02.2018

september 2017 käibedeklaratsiooniga esitatud käibemaksu tagastusnõude summas 17 000 eurot

V&M Trust OÜ-le kuuluvale ettemaksukontole ning seda enne tagastusnõude õigsuse täielikku

tuvastamist.

Mööname, et V&M Trust OÜ ei ole käesoleva taotluse esitamise kuupäeva seisuga esitanud

perioodi september 2017 käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma

pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu

vabastamist ettemaksukontole.

Juhime tähelepanu, et vastavalt MKS § 106 lg 2 oleme kohustatud täitma tagastusnõude

viivitamata, kui oleme varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei

oleks meil sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda

alles siis taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks.

Maksuhaldur on tuvastanud, et V&M Trust OÜ-l puuduvad kinnistusraamatu andmetel

kinnistud, Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi kohaselt ei oma äriühing sõidukeid. Eesti

väärtpaberite keskregistri andmete kohaselt ei oma äriühing väärtpaberikontosid. Seega ei ole

võimalik sooritada MKS § 130 lõigetes 1, 2 ja 5 nimetatud täitetoiminguid.

Maksuhaldurile esitatud pangakonto jääk 06.11.2017 seisuga oli 4,60 eurot, hilisema perioodi

pangakonto jäägi osas maksuhalduril teave puudub. Rohkem pangakontosid V&M Trust OÜ

maksuhaldurile ei ole esitanud. Võttes arvesse eelnevalt nimetatud pangakonto jääki, siis ei kata

nimetatud summa september 2017 käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsuse kontrolli

menetluse tulemusena määratava võimaliku maksukohustuse suurust. Sealjuures on

arvelduskontol olevate rahaliste vahendite puhul tegemist likviidse varaga, mis võib igal hetkel

muutuda. Ühtlasi takistaks pangakonto arestimine äriühingu tavapärast majandustegevust, sest ei

oleks võimalik pangakontol olevaid rahalisi vahendid tegevuse tarbeks kasutada.

Septembris 2017 soetatud varade arestimist ei pea maksuhaldur mõistlikuks, kuivõrd tegemist on

likviidse varaga ning maksuhalduril ei ole võimalik tagada, et arestimise hetkeks äriühing

jätkuvalt varasid omab. Ühtlasi on maksuhaldurile teadaolevalt varad renditud V&M Food OÜ-

le, mis on küll seotud isikuks, kuid maksumenetluse seisukohalt on tegemist siiski kolmanda

isikuga (Lisa 35_01.10.2017 V&M Trust OÜ ja V&M Food OÜ vahel sõlmitud rendileping nr

01102017). Maksuhaldur on seisukohal, et varade arestimine takistaks ühtlasi nii

maksukohustuslase V&M Trust OÜ kui kolmanda isiku V&M Food OÜ, kes varasid valdab,

igapäevast majandustegevust. Sellest tulenevalt ei pea maksuhaldur MKS § 130 lg 1 p-s 4

nimetatud täitetoimingu sooritamist mõistlikuks. Maksuhaldur ei oma teavet muude varaliste

õiguste kohta (nt kaubamärkidega, hüpoteekidega seotud õigused), millel arvelt täitetoimingut

sooritada.

Eeltoodud tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et MKS § 130 lõikes 1 loetletud

täitetoimingutest on sobivaim lõike 1 punktis 3 toodud meede. Selleks on V&M Trust OÜ

rahalisele õigusele, tagastusnõue summas 12 860 eurot, sissenõude pööramine. Sellisel kujul on

maksukohustuslase igapäevane majandustegevuse kõige vähem häiritud.

Arvestades maksumenetluse (maksuhaldur peab tegema veel palju menetlustoiminguid enne

lõpliku seisukoha väljakujunemist) ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine, kuna meetmete

mitterakendamise korral võib menetluse tulemusena antava haldusakti täitmine olla raskendatud

või koguni osutuda võimatuks.

1.5. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud

täitetoimingu, kui V&M Trust on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses

15 432 eurot (12 860 eurot + 20% sundtäitmise kulud ehk 2572 eurot), valides tagatise liigi

vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui V&M Trust OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis

on kantava deposiidi väärtuseks 12 860 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seaduses

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute

sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette selgituse või

vastuväidete küsimist isikult, kelle suhtes otsustatakse sooritatavaks toiminguks luba anda,

samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa

andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu

hulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega

või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). Seega on

maksuhalduril õigus pöörata sissenõue võlglase ettemaksukontole.

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning

teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva

maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks

õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise

otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab

kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks

ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või

vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja

puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega,

mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja

kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

4. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

5. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

5.1. Taotlusest ja selle lisadest nähtub, et täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on alustanud 30.10.2017

menetluse alustamise teate nr 12.2-3/041728-1 ja 13.12.2017 korralduse nr 12.2-3/041728-2

alusel V&M Trust OÜ perioodi september 2017 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud

tagastusnõude ja käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Seega on täidetud

MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eelduse algatatud maksukontrollist.

Taotlusest ja selle lisadest nähtub ka, et kontrollimenetluste eesmärgiks on koostada maksuotsus,

mille tulemusena peaks V&M Trust OÜ tasuma KMS § 29 lg 1 ja § 31 lg 1 alusel rahalise nõude

summas 12 860 eurot.

Tõenäolise maksusumma kujunemine on jälgitav: kohtule esitatud tõenditest nähtub, et V&M

Trust OÜ kajastas september 2017 käibedeklaratsioonil BrezzaR OÜ ja Pavlu Pagari OÜ arvetel

märgitud käibemaksu kokku summas 12 860 eurot. BrezzaR OÜ ja Pavlu Pagari OÜ kohvikute

inventari müügitehingute tulemusena tekkinud käibemaksukohustust summas 12 860 eurot ei

tasunud. Kuivõrd maksuhalduril on alust arvata, et V&M Trust OÜ pidi olema teadlik, et müüjad

tehingutelt tekkivat käibemaksukohustust ei tasu, siis on kontrollimenetluse tõenäoliseks

tulemuseks V&M Trust OÜ sisendkäibemaksu vähendamine kokku summas 12 860 eurot, mille

tulemusel väheneb V&M Trust OÜ käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud käibemaksu

enammakse (tagastusnõue) 12 860 euro võrra. Olukorras, kus ostja (V&M Trust OÜ) teadis või

pidi teadma, et müüja ei tasu tehingutelt käibemaksu riigile on ostja teadlikult osalenud

maksupettuses.

5.2. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus on

seisukohal, et need eeldused on täidetud. MTA-l on tekkinud kahtlus, et V&M Trust OÜ on toime

pannud maksupettuse. Kohus leiab, et esitatud taotluse ja sellele lisatud tõendite valguses on

maksupettuse kahtlust piisavalt põhistatud. V&M Trust OÜ pidi olema teadlik, et BrezzaR OÜ

ja Pavlu Pagari OÜ ei tasu tehingutelt tekkinud käibemaksu. Sellele viitab tehingu teinud isikute

seotus, asjaolu, et tehingute eest tasumine toimus täies mahus Bliss OÜ-le, samuti asjaolu, et

BrezzaR OÜ ja Pavlu Pagari OÜ juhatuse liige Juri Tšepurnõhhil puudus sisuline roll äriühingute

majandustegevuses ja ostu-müügitehingute sõlmimises, BrezzaR OÜ-l ja Pavlu Pagari OÜ-l olid

ostu-müügitehingute toimumise ajal maksuvõlad ning peale tehingute toimumist lõpetasid

äriühingud oma tegevuse.

Piisavalt põhjendatuks saab pidada MTA järeldust, et kontrolli tulemusel suureneb V&M Trust

OÜ maksukohustus summas 12 860 eurot.

Maksuhaldur on ära näidanud, V&M Trust OÜ-l et ei pruugi maksu määramise hetkeks olla

piisavaid rahalisi vahendeid määratava maksukohustuse täitmiseks. MTA esitatud andmetest

lähtuvalt puudub äriühingul registervara. Maksuhaldurile esitatud pangakonto jääk 06.11.2017

seisuga oli 4,60 eurot, hilisema perioodi pangakonto jäägi osas maksuhalduril teave puudub.

Kohus nõustub maksuhalduriga selles, et septembris 2017 soetatud varade arestimine ei ole

mõistlik, kuivõrd tegemist on likviidse varaga ning maksuhalduril ei ole võimalik tagada, et

arestimise hetkeks äriühing jätkuvalt varasid omab. Ühtlasi on maksuhaldur selgitanud, et talle

teadaolevalt on varad renditud V&M Food OÜ-le ning varade arestimine takistaks ühtlasi nii

maksukohustuslase V&M Trust OÜ kui kolmanda isiku V&M Food OÜ, kes varasid valdab,

igapäevast majandustegevust.

Võimaliku maksuotsuse koostamise aluseks olevatest asjaoludest nähtub, et tegemist on

tõenäoliselt maksukohustuslase teadliku ja tahtliku tegevusega ehk maksupettusega. Olukorras,

kus maksuhalduril on seni kogutud tõendite alusel tekkinud ratsionaalne kahtlus, et

maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks

pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt

määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks

(Tallinna Ringkonnakohtu 05.04.3016 määrus nr 3-16-321, p 11). Seetõttu on maksude

maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase

maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist

maksuotsusega.

5.3. Kohus nõustub MTA-ga, et täitmist tagavate toimingutena on põhjendatud kohaldada V&M

Trust OÜ ettemaksukonto arestimist summas 12 860 eurot. Sellisena on tagatud võimaliku

maksuotsusega määratav rahaline nõue. Meede on proportsionaalne, kuna V&M Trust OÜ-le

kuuluva muu teadaoleva vara arvelt ei ole võimalik nõuet täita.

5.4. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui täitetoimingu

sooritamist tinginud asjaolu on ära langenud või V&M Trust OÜ esitab maksuhaldurile MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise suuruses 15 432 eurot (12 860 eurot + 20%

sundtäitmise kulud ehk 2572 eurot) või kui V&M Trust OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti,

siis on kantava deposiidi väärtuseks 12 860 eurot.

5.5. Ülaltoodut arvestades rahuldab kohus taotluse ja annab MTA-le loa aresti seadmiseks V&M

Trust OÜ ettemaksukontole summas 12 860 eurot.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv

Kohtunik