2-17-123310/18 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. veebruar 2018. a Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Tsiviilasja number

2-17-123310

Tsiviilasi

AS Eesti Gaas hagi Kris Koženevskaja vastu maagaasi

müügilepingust tuleneva võlgnevuse ja viivise ning võla

sissenõudmiskulu väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

1024,93 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AS Eesti Gaas, registrikood 10178905, asukoht

Liivalaia 9, 10118 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja Gerda Kabrits, Julianuse

Õigusbüroo OÜ, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-

post jurist@julianus.ee

Kostja

Kris

Koženevskaja,

isikukood

*,

rahvastikuregistrijärgne elukoht *, muu aadress *, e-post *

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja AS Eesti Gaas hagi Kris Koženevskaja vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Kris Koženevskaja hageja AS Eesti Gaas kasuks AS Eesti Gaas ja

Kris Koženevskaja vahel 01.10.2015. a sõlmitud müügilepingu nr * alusel (tarbimiskoha aadress *):

2.1. põhivõlgnevus summas 634,90 (kuussada kolmkümmend neli eurot 90 senti) eurot;

2.2. võla sissenõudmise kulud summas 35 (kolmkümmend viis) eurot;

2.3. sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 15.01.2018. a summas 215,99 (kakssada

viisteist eurot 99 senti) eurot;

2.4. viivis põhivõlgnevuselt (15.01.2018. a seisuga 634,90 eurot) 0,06% päevas alates

16.01.2018. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja

mõistetud põhivõlgnevus (sh arvestades kohtotsuse resolutsiooni p.-s 2.3. väljamõistetud

viivist).

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Edastada otsus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta hageja AS Eesti Gaas menetluskulud kostja Kris Koženevskaja kanda.

2. Välja mõista kostjalt Kris Koženevskaja hageja AS Eesti Gaas kasuks hageja

põhjendatud menetluskulud summas 410 (nelisada kümme) eurot, s.o maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud

täiendav riigilõiv summas 155 eurot ja hageja õigusabikulud summas 210 eurot.

3. Menetluskuludelt tuleb kostjal Kris Koženevskaja tasuda hagejale AS Eesti Gaas

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

4. Jätta rahuldamata hageja AS Eesti Gaas nõue kostja Kris Koženevskaja vastu hageja

õigusabikulude väljamõistmiseks summas 740 eurot.

5. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja

menetlemisega menetluskulusid kandnud.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse

tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale

apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib

esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

SEB

Pank

–

a/a

EE571010220229377229;

Swedbank

–

a/a

EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Luminor Bank AS 740–

a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi,

kohtuasja number, makse liik.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

1. Kirjeldav ja põhjendav osa

1.1.

18.10.2017. a esitas AS Eesti Gaas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult Kris Koženevskaja 887,62 euro saamiseks. Kohus tegi 27.10.2017. a võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

29.12.2017. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja

menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus.

1.2.

15.01.2018. a esitas hageja AS Eesti Gaas lepingulise esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu

Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja Kris Koženevskaja vastu maagaasi müügilepingust

tuleneva võlgnevuse summas 634,90 eurot, viivise summas 215,99 eurot ja võla sissenõudmiskulu

summas 35 eurot väljamõistmise nõudes. Ühtlasi palub hageja kostjalt välja mõista viivised alates

16.01.2018. a kuni põhinõude tasumiseni 0,06% päevas tasumata võlasummalt. Nõude aluseks on

AS Eesti Gaas ja kostja Kris Koženevskaja vahel 01.10.2015. a sõlmitud maagaasi müügileping nr

*, tarbimiskoha aadressiga *. Lisaks palub hageja hagiavaldusega kostjalt välja mõista hageja

menetluskulud, s.o riigilõivu summas 200 eurot ja õigusabikulud summas 950 eurot. Väljamõistetud

menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

1.3.

Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus

hagiavaldusele. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte

23.01.2018. a /tlk 78/ tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 3141 lg 2 alusel

elektrooniliselt hagimaterjalide kättetoimetamisega kostja poolt kohtule 18.01.2018. a avaldatud

kostja e-posti aadressile * /tlk 77/. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva /tlk 68/,

mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 06.02.2018. a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule

esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks

võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.

1.4.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava

osata, kuid kuna kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude

väljamõistmise nõude kostjalt, põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata

jätmist.

1.5.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja

kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav

advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.

1.6.

Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 950 eurot (koos

käibemaksuga) /tlk 29/.

Kohus palus TsMS § 176 lg 6 alusel hagejal täpsustada hageja esindajale makstud õigusabi tasu

suurust, sh välja tuua, milliseid toiminguid on hageja esindaja õigusabi osutamisel teinud, millise

ajakuluga ning milline on hageja esindaja tunnitasu suurus /tlk 75/.

Hageja esitas kohtule menetluskulude nimekirja /tlk 79-80/, millest nähtuvalt hageja õigusabikulude

koosseis on järgnev: nõude alusdokumentide tutvumine ja nõude analüüs 3 tundi, tasu ilma

käibemaksuta 285 eurot; maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine, avalduse esitamine

2 tundi, tasu ilma käibemaksuta 190 eurot; hagiavalduse koostamine ja esitamine kohtule 3 tundi,

tasu ilma käibemaksuta 285 eurot. Kokku 8 tundi, summa ilma käibemaksuta 760 eurot. Koos

käibemaksuga on hageja arvestanud summaks 950 eurot.

Hageja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohuslane, mistõttu käibemaksu väljamõistmine kostjalt

ei ole põhjendatud TsMS § 174 lg 10 alusel. Eeltoodust tulenevalt arvestab kohus esindaja tunnitasu

ilma käibemaksuta. Arvestades asjaoluga, et hageja on esitanud 8 tunni õigusabikulude suuruseks

ilma käibemaksuta 760 eurot, arvestab kohus hageja tunnitasu suuruseks ilma käibemaksuta 95

eurot /tlk 80/.

Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega (nõude aluseks

on müügileping), milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole

toimunud, siis ei ole 760 euro suurune (ilma käibemaksuta) õigusabikulude nõue põhjendatud.

Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud.

1.7.

Kohus leiab, et nõude alusdokumentidega tellimiseks, süsteemi sisestamiseks, nendega

tutvumiseks ja nõude analüüsiks ei kulu OÜ Julianuse Õigusbüroo töötajal, kes igapäevaselt

samasisuliste nõuetega tegeleb ning hagiavaldusi kohtule koostab ja esitab, enam kui üks pooltund.

1.8.

TsMS § 144 p 7 järgi on kohtuvälised kulud ka maksekäsu kiirmenetluse kulud, kuid

käesolevast tsiviilasjast ei nähtu, et eelnevalt oleks toimunud maksekäsu kiirmenetlust. TsMS § 4842

sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise

määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude

jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja

menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei

hüvitata.

1.9.

Seega on seadusandja maksekäsu kiirmenetluses limiteerinud võimalike menetluskulude

mahtu ning maksekäsu kiirmenetluses kantud kuludest on põhjendatud hageja menetluskulud mitte

enam kui 20 euro ulatuses. Kohus märgib, et ka Riigikohus on 08.03.2017. a asjas nr 3-2-1-165-16

märkinud (p 12.3), et seadusandja eesmärki piirata TsMS §-s 4842 sätestatud 20 euroga

menetluskulusid kogu maksekäsu kiirmenetlusele kinnitab kolleegiumi arvates ka asjakohase

seaduseelnõu seletuskiri, millega põhjendati 1. jaanuaril 2013. a jõustunud TsMS § 1741 lg 2

muudatust (hilisema seadusmuudatusega viidi § 1741 lg 2 tekst üle § 4842 tekstiks). Seletuskirja

kohaselt: "Muudatusega soovitakse kõrvaldada maksekäsu kiirmenetluse senine puudus, nimelt ei

saa erinevalt hagi menetlusest maksekäsu kiirmenetluses kulusid menetluse kuludena arvestada ja

nende hüvitamist taotleda. Eelnõuga nimetatud võimalus luuakse, arvestades menetluse

formaliseeritust, kehtestatakse maksekäsu kiirmenetluses menetluskulude fikseeritud määraks 20

eurot. Nimetatud summa peaks olema piisav menetluskulude hüvitamiseks, katmaks massavaldaja

juristi ja ka füüsilise isiku avalduse täitmisele kulunud aja. Erinevalt hagimenetlusest hüvitatakse

maksekäsu kiirmenetlusega kaasnevad arvestuslikud kulud nimetatud fikseeritud määras sõltumata

sellest, kas maksekäsu kiirmenetluses kasutatakse lepingulist esindajat."

1.10.

Hagiavalduse koostamise ja esitamise ajakuluks peab kohus põhjendatuks 1,5 tundi.

1.11.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud 2 tunni ulatuses

ja maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot, kokku seega 210 eurot (2 h* 95 eurot/tund +

20 eurot).

1.12.

Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 200 eurot ja

õigusabikulu summas 210 eurot, kokku 410 eurot.

1.13.

Kohus märgib, et kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et

väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja

hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild

Kohtunik