2-17-6010/39 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Tallinna Ringkonnakohus

2-17-6010

Kohus

Kohtuasja number

Määruse tegemise aeg ja koht

Kohtukoosseis

01.02.2018, Tallinn

Krista Kirspuu, Ande Tänav, Kaija Kaijanen

Kohtuasi

AS SEB Pank hagi MK vastu võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 05.06.2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

MK apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind

107 159,56 eurot

apellatsioonimenetluses

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AS SEB

Pank, registrikood 10004252, asukoht XXX,

15010 Tallinn), lepinguline esindaja Janek Alvela (e-

post: XXX)

Kostja

(isikukood

(apellatsioonimenetluses

apellant):

elukoht

MK

XXX),

XXXXXXXXXXX,

lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas (e-

post: XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

. Keelduda menetlusse võtmast MK apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu

05.06.2017 otsuse peale.

. Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile

menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle

esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).

. Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva

jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning

avaldusi

ja

taotlusi

esitada

üksnes

vandeadvokaadi

vahendusel.

Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise

kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse

esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja

kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb.

Asjaolud ja menetlus käik

1. Pärnu Maakohus rahuldas 05.06.2017 hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega AS

SEB Pank (hageja) hagi, mõistis MK-lt (kostja) hageja kasuks välja hageja ja kostja

vahel 20.02.2007 sõlmitud laenulepingust nr L070006459 tuleneva nõude alusel

107 159,56 eurot, jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja

kasuks menetluskuludena välja 1500 eurot.

2. 24.07.2017 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille

Tallinna Ringkonnakohus jättis 01.08.2017 määrusega käiguta, kohustas apellanti

kõrvaldama kaebusel esinenud puudused ning tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu

summas 1500 eurot 14 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest apellandile.

. 21.08.2017 esitas apellant Tallinna Ringkonnakohtule taotluse kaebusel esinenud

puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamiseks, seoses sooviga esitada

menetlusabi taotlus.

. 22.08.2017 määrusega rahuldas Tallinna Ringkonnakohus apellandi eelnimetatud

taotluse, jättis apellatsioonkaebuse teist korda käiguta ning kohustas apellanti esitama

nõuetekohase menetlusabi taotluse hiljemalt 25.08.2017.

. 25.08.2017 esitas apellant Tallinna Ringkonnakohtule menetlusabi taotluse.

. 16.10.2017 rahuldas Tallinna Ringkonnakohus apellandi menetlusabi taotluse

osaliselt, vabastas apellandi apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest

680,86 eurot ületavas osas, s.o 819,14 euro ulatuses, jättis apellatsioonkaebuse käiguta

ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 680,86 eurot kahe

osamaksena selliselt, et esimene osamakse 340,43 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul

määruse jõustumisest ja teine osamakse 340,43 eurot tuleb tasuda 60 päeva jooksul

määruse jõustumisest.

Määruse põhjendused

7. Ringkonnakohus,

tutvunud

apellatsioonkaebusega,

leiab

tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse

võtmata.

. Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust

menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

. Riigikohus on selgitanud, et TsMS § 637 lg 1 p 3 saab mõista selliselt, et

apellatsioonkaebuse

menetlemisest

keeldumiseks

on

alust

ka

siis,

kui

menetlusosalisele on menetlusabi korras antud võimalus tasuda riigilõivu

osamaksetena (TsMS § 180 lg 1 p 2) ja ta jätab esimese osamakse tasumata. Ekslik on

kostja

arusaam,

et

TsMS § 637

lg 1

p 3

alusel

saab

kohus

keelduda

apellatsioonkaebust menetlemast üksnes juhul, kui menetlusabi saaja jätab viimase

osamakse tasumise tähtpäevaks riigilõivu tasumata. Sellisel juhul lükkuks

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine edasi kogu osamaksete tasumise

ajaks, mis ei oleks aga kooskõlas menetlusökonoomia põhimõttega, mille kohaselt

tuleb kohtuasi vaadata läbi mõistliku aja jooksul (TsMS § 2) (vt Riigikohtu lahend nr

-2-1-67-16, p 15).

10. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise

eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. TsMS § 122 lg 1 kohaselt on

tsiviilasja hind hagihind. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise

puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust.

RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama

palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule,

arvestades kaebuse ulatust.

1. Tsiviilasja hind maakohtus oli 107 159,56 eurot. Kuna apellant vaidlustas maakohtu

otsuse tervikuna, tuli tal seaduse (RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1) kohaselt

apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 1500 eurot.

2. Ringkonnakohtu 16.10.2017 kohtumääruse alusel vabastati apellant riigilõivu

tasumisest osaliselt ning oli kohustatud lõivu tasuma summas 680,86 eurot kahe

võrdse osamaksega, sealjuures tuli esimene osamakse summas 340,43 eurot tasuda 30

päeva jooksul määruse jõustumisest.

3. Tallinna Ringkonnakohtu 16.10.2017 kohtumäärus jõustus 19.12.2017. Apellant on

ringkonnakohtu 16.10.2017 määruse tsiviilasja toimiku materjalide ja kohtute

infosüsteemi andmetel kätte saanud 16.10.2017. Eeltoodust tulenevalt tuli apellandil

esimene riigilõivu osamakse tasuda hiljemalt 18.01.2018.

4. Ringkonnakohus hoiatas 16.10.2017 määruses apellanti, et puuduse tähtaegselt

kõrvaldamata jätmise korral (sh riigilõivu esimese osamakse tasumata jätmise korral)

keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel.

5. Ringkonnakohtule ei ole apellandi poolt esitatud riigilõivu esimese osamakse tasumist

tõendavat dokumenti, ka ei ole makse laekumine tuvastatav kohtute infosüsteemist.

6. Kuna

apellant

on

jätnud

riigilõivu

esimese

osamakse

tasumata,

tuleb

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

7. Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus

apellatsioonkaebust.

8. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud

apellandi kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1).

9. Kuna

kindlaksmääratavad menetluskulud.

0. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg 9.

kohus

keeldub

apellatsioonkaebust

menetlusse

võtmast,

puuduvad

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Krista Kirspuu

kohtunik

Ande Tänav

Kaija Kaijanen

kohtunik

kohtunik