Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-1521/28 AI generated

2-17-1521/28 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-1521/28
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu menetluses oli T.V. (hageja) hagi S.M. (kostja) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Tartu Maakohus jättis 22. novembri 2017 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse ning taotleb ühtlasi ka menetlusabi riigilõivust vabastamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-17-1521/28 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Hagihind oli maakohtus 1000 eurot. Seega on tegu lihtmenetlusega.

Keywords

AI generated
unsuccessful tender procedure concept of harassment hardship grounds post-flight grounds appealable interlocutory decision right to a decision
AI generated
2-06-27723/3
Kohus Harju maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 27.02.2007, Tallinnas Kentmanni kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-27723 Tsiviilasi AS hagi IS vastu 1 478,66 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja esindaja HP Kostja IS Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista IS’ilt 1 478,66 (üks tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa krooni ja 66 senti) krooni AS kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta AS`i poolt kantud riigilõiv ja õigusabikulu IS’i kanda. AS`l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.
2-18-9017/69
A. A. esitas Viru Maakohtule hagi Eesti Vabariigi (Viru Vangla kaudu) vastu mittevaralise kahju ja viivise nõudes. Mittevaraline kahju tekitati hagejale hambaproteeside mittevalmistamise või valmistamisega viivitamise ja psühhiaatri vastuvõtu ja ravi võimaldamisega viivitamise läbi.
2-08-7263/8
Lõpetada menetlus Tartu Maakohtus olevas tsiviilasjas nr 2-08-7263, OÜ A.
2-18-9266/83
Kinnitada Tervisekassa, A Pi ja M P ja vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja I tasub 30 kalendripäeva jooksul kompromissilepingu sõlmimisest Kohtu deposiitkontole punktis 1.1 nimetatud nõudest 4 000 (neli tuhat) eurot. Kostja I eest võib kohtu deposiiti raha kanda ka kolmas isik. Makse sooritamiseks vajaliku kohtu deposiitkonto selgitab välja kostja I. Makse selgitusse märkida „kompromiss tsiviilasjas 2-18-9266“.
2-22-9872/5
N. hagi U. N. vastu abielu lahutamiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S. N. (ik XXX; elukoht XXX) Kostja U. N. (ik XXX; XXX) Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse kuupäev

31. jaanuar 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-1521 Tsiviilasi T.V. hagi S.M. vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Apellatsioonkaebuse hind 1000 eurot Apellant T.V. (hageja), ik XXX Apellatsioonkaebuse kohtusse saabumise aeg

22. detsember 2017 RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast T.V. apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 22. novembri 2017 otsuse peale.

2. Jätta rahuldamata T.V. menetlusabi taotlus.

3. Tagastada apellatsioonkaebus T.V. le.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses oli T.V. (hageja) hagi S.M. (kostja) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Tartu Maakohus jättis 22. novembri 2017 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse ning taotleb ühtlasi ka menetlusabi riigilõivust vabastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Hagihind oli maakohtus 1000 eurot. Seega on tegu lihtmenetlusega.

4. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas asjaolusid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud. Maakohus on tõendite hindamisel järginud menetlusõigust.

6. TsMS § 181 lg 1 p 2 alusel antakse isikule menetlusabi vaid siis, kui on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Kuna ringkonnakohus leidis, et apellatsioonkaebust ei saa menetlusse võtta, ei võimalik ka menetlusabi andmine. Seetõttu tuleb TsMS § 181 lg 1 p 2 alusel jätta menetlusabi taotlus rahuldamata.

7. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi