2-17-17485/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2018 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-17485

Kohtuasi

Dtrim Grupp OÜ hagi Osaühing Geirom vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Dtrim Grupp OÜ (registrikood 11468574,

asukoht Kriidi tn 3, 11415 Tallinn), tehinguline

esindaja Igor Sumarok (e-post isumarok@hotmail.com)

Kostja Osaühing Geirom (registrikood 10235885,

asukoht Laevastiku tn 9A, 10313 Tallinn), seaduslik

esindaja Sergei Geiko (e-post sergei@geirom.ee ja

geirom@geirom.ee)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas 2-17-17485 Dtrim Grupp OÜ ja Osaühing Geirom vahel

sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.1 Käesoleva kompromissi sõlmimisega on kostja võlgnevus hageja ees summas 43

960,35 eurot.

1.2 Käesoleva kompromissi sõlmimisega hageja loobub viivise nõudest summas 2

399,53 eurot.

1.3 Kostja võtab endale kohustuse hüvitada hagejale pool hageja poolt tasutud

riigilõivust hagiavalduse esitamise eest ja pool riigilõivu hagi tagamise avalduse

esitamise ees, ehk kokku kohustub kostja hüvitama hagejale 525,00 eurot.

1.4 Kostja võtab endale kohustusena tasuda punktis 1 nimetatud võlgnevus ja

punktis 3 nimetatud menetluskulud täies ulatuses ühe kuu jooksul alates

kompromissi allkirjastamist mõlema poole esindajate poolt.

1.5 Pooled lepivad kokku, et nende poolt käesolevas kompromissis nimetamata

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.6 Hageja kinnitab, et kostja poolt käesoleva kompromissi nõuetekohasel täitmisel,

ei oma ta kostja vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet.

2. Pooled on teadlikud, et kohus kinnitab poolte kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei

saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel

sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise

ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-17-17485 käesolevas

kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

3. Pooled loobuvad kompromissi edasikaebamise õigusest.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-17-17485 Dtrim Grupp OÜ hagis Osaühing Geirom

vastu võlgnevuse nõudes.

5. Tagastada

hageja

taotlusel

Dtrim

Grupp

OÜ

arveldusarvele

nr

EE062200221039988969 AS-is Swedbank pool hageja poolt menetluses tasutud

riigilõivust, s.o 500 eurot.

6. Tagastada

hageja

taotlusel

Dtrim

Grupp

OÜ

arveldusarvele

nr

EE062200221039988969 Swedbank pangas hageja poolt hagi tagamise tagatis

summas 2 561,40 eurot.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtumäärus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on Dtrim Grupp OÜ hagi Osaühing Geirom vastu võlgnevuse

nõudes.

Pooled sõlmisid 22.01.2018 kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Pooled

avaldavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pooled paluvad kohtul kinnitada määrusega kompromiss kirjalikus menetluses ja lõpetada

tsiviilasja nr 2-17-17485 menetlus. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi

kinnitava kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub kohtul tagastada

pool menetluses tasutud riigilõivust ja hagi tagamise tagatis summas 2 461,40 eurot hageja

arvelduskontole nr EE062200221039988969 Swedbank pangas.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad

kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli

kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus

heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja

430 alusel.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab,

et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hageja

arveldusarvele nr EE062200221039988969 Swedbank pangas pool menetluses tasutud

riigilõivust, so 500 eurot. Hageja on tasunud menetluses esitatud nõudelt kokku riigilõivu 1

000 eurot.

TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus

tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud.

Tagatise eesmärk on tagada menetlusosalise tulevikus tekkivaid nõudeid olukorras, kus nende

tekkimine ei ole veel selge. Tagatise andmise põhjus langeb ära, kui nõue ei ole tekkinud ning

selle tekkimine ei ole enam edaspidi võimalik. Käesoleval juhul ei ole tagatise nõudmise

eeldus tekkinud, kuna kohus jättis 27.11.2017 määrusega hagi tagamata. Seega on tagatise

andmise põhjus ära langenud ning kostjale ei saanud tekkida hagi tagamisega kahju TsMS §

391 mõttes. Samuti on pooled kompromisslepingus kokku leppinud tagatise tagastamise osas.

Hageja palub kohtul tagastada hagi tagamise tagatis summas 2 461,40 eurot. Kohtule esitatud

maksekorraldusest ja e-toimikust nähtuvalt on hageja tasunud 23.11.2017 kokku 3 611,40

eurot. Riigilõiv hagihinnalt 46 359,80 eurot on Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt

1 000 eurot. Hagi tagamise avalduselt tuli tasuda riigilõivu 50 eurot. Tagatis 5% hagi

tagamise avalduselt hüpoteegisummalt 51 227,87 eurot on 2 561,40 eurot. Kohtu hinnangul

on hageja ekslikult märkinud tagastava tagatise suuruseks 2 461,40 eurot. Seega tuleb

hagejale tagastada hagi tagamise tagatis summas. millise hageja kohtule tasus, so summas

2 561,40 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte

kokkuleppele välistab kohus TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse

esitamise õiguse.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik