1-17-10503/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-17-10503

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2018.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-17-10503 (15750000076) Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Menetlustoiming Kriminaalmenetluse lõpetamine Prokurör Merry Tiitus Süüdistatav M.M, isikukood: xxx; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. Kaitsja Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 202 lg 1, § 206 ja § 385 p 10 kohus määras:

Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalasjas nr 15750000076 menetlus M.Mu süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 (käesoleval hetkel § 209 lg 2 p 1, 4, 5) järgi.

KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 alusel kohustada M.Mut tasuma kriminaalmenetluse kulud 168 eurot ja kindel summa riigituludesse 300 eurot. Kohustuse täitmise tähtajaks on 5 kuud alates kohtumääruse tegemisest.

Kindel summa riigituludesse ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeerium a/a nr: EE062200221059223099 SWEDBANK; EE221700017003510302 NORDEA PANK; EE513300333522160001 DANSKE BANK või EE571010220229377229 SEB PANK. Kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918900000054. Selgituseks märkida: kindel summa riigituludesse ja menetluskulud, kriminaalasja number, isiku nimi.

Kui isik ei täida endale võetud kohust uuendab kohus kohtumäärusega prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse kooskõlas KrMS § 202 lg 6.

Määrus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, kannatanule, prokurörile ning teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

EDASIKAEBAMISKORD

1-17-10503

KrMS § 385 p 10 kohaselt kohtumäärus vaidlustamisele määruskaebuse korras ei kuulu.

Asjaolud ja menetluse käik 10.11.2017.a saabus Pärnu Maakohtusse Lääne Ringkonnaprokuratuurist süüdistusakt M.Mu süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 (käesoleval hetkel § 209 lg 2 p 1, 4, 5) järgi arutamiseks üldmenetluse korras.

Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus M.Mle selles, et tema, olles isik, keda Harju Maakohtu 01.10.2009. a otsusega karistati muuhulgas ka KarS § 209 lg 2 p 1 järgi, olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 nimetatud isik, varalise kasu saamise eesmärgil lõi ühiselt ja kooskõlastatult koos xga tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse avalikkuse poole pöördudes sellega, et tema, omamata tegelikkuses soovi võõrandada mobiiltelefon Samsung Galaxy S3, pakkus koos xga 2012. a septembris, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal ja kohas, veebikeskkonnas www.okidoki.ee kasutajanime „xxx“ all müügiks mobiiltelefoni Samsung Galaxy S3. Kuulutusele reageeris 18.09.2012. a y , kes avaldas soovi mobiiltelefoni ostmiseks. M.M leppis ostjaga kokku, et ostja tasub telefoni eest 300 eurot M.M kontole nrxxx. Hiljem teatas M.M, et tasuda tuleb tema enda kontole nrxxx. Pärast ülekande tegemist lubas M.M mobiiltelefoni saata ostjale. M.M viis Y eksimusse sellega, et ta jättis mulje nagu tal oleks soov mobiiltelefoni võõrandada. Tegelikkuses tal see soov puudus. Eksimuses olles kandis Y 18.09.2012. a M.M x pangakontole nr xxx mobiiltelefoni eest 220 eurot ja 22.09.2012. a M.M pangakontole nr xxx 80 eurot. M.M ei saatnud y lemobiiltelefoni ega tagastanud talle ka mobiiltelefoni eest ülekantud summat, tekitades yle varalist kahju 300 eurot. Seega M.M, teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis ja avalikkuse poole pöördudes, pani toime KarS §

209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis käesoleval hetkel on kvalifitseeritav KarS § 209 lg 1, 4, 5 järgi.

05.12.2017.a andis kohus M.Mu süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 (käesoleval hetkel § 209 lg 2 p 1, 4, 5) järgi üldmenetluses kohtu alla.

22.01.2018.a kohtuistungil prokurör taotles kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 lg 1 alusel. Prokurör taotles määrata süüdistatavale kohustuseks tasuda kriminaalmenetluse kulud

168 eurot ning riigituludesse 300 eurot 5 kuu jooksul. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid prokuröri taotlusega.

Maakohtu seisukoht Kohus, olles läbi vaadanud kriminaalasja materjalid leiab, et kriminaalmenetluse võib lõpetada, kuivõrd asjas esinevad KrMS §-s 202 lg 1 sätestatud kriminaalmenetluse lõpetamise alused.

KrMS § 202 lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

M.Mut süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 (käesoleval hetkel § 209 lg 2 p 1, 4, 5) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis on teise astme kuritegu, mille sanktsioon näeb ette karistusena ühekuni viieaastase vangistuse. Teo toimepanemisest on möödunud juba

1-17-10503

märkimisväärne aeg ja süüdistataval puuduvad kehtivaid kriminaalkaristused. Arvestades kuriteo asjaolusid (tekitatud kahjus suurust) ei ole ka M.Mu süü nimetatud kuriteo puhul suur ning puuduvad koosseisuvälised raskendavad asjaolud. Samuti on süüdistatav hüvitanud kannatanule kuriteoga tekitatud kahju.

Kohtu hinnangul puudub asjas ka avalik menetlushuvi ning kriminaalmenetluse jätkamine käesolevas asjas ei ole otstarbekohane. Avaliku menetlushuvi mõiste on mõeldud tagama seda, et karistusõiguslikud sanktsioonid säilitaksid oma ultima ratio iseloomu ja oleksid seega tõlgendatavad karistamise eesmärkide valguses, ning tagama, et karistust kohaldataks üksnes siis, kui muudest vahenditest ei piisa ja karistamise järele on tungiv vajadus. Seega kohus leiab, et M.Mu karistamise järele puudub tungiv vajadus ja isiku mõjutamiseks edaspidi kuritegusid mitte toime panema piisab ka antud kriminaalasja lõpetamisest ning temale kohustuste määramisest.

Süüdistatav on kriminaalmenetluse lõpetamisega nõus. M.M on kinnitanud, et ta on nõus tasuma riigituludesse 300 eurot ja hüvitama kriminaalmenetluse kulud. Kriminaalasjas on menetluskuludeks tasu riigi õigusabi eest kokku 168 eurot.

Käesolevas kriminaalasjas asitõendid puuduvad ning tõkendit kahtlustatava suhtes kohaldatud ei ole.

Eeltoodu alusel kohus rahuldab prokuröri taotluse ja lõpetab M.Mu suhtes antud asjas kriminaalmenetluse KrMS § 202 lg 1 alusel. KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 alusel on M.M kohustatud tasuma riigituludesse 300 eurot ja hüvitama kriminaalmenetluse kulud 168 eurot. Nimetatud kohustused tuleb täita 5 kuu jooksul alates kohtumääruse koostamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Tammeniit Kohtunik