Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-13736/10 AI generated

2-17-13736/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-17-13736/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 23.jaanuar 2018.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-13736 Tsiviilasi G.I. hagi OÜ Melmilk vastu tervisekahjustustest tingitud lisakulude hüvitamise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Legislator headnote

AI generated

2-17-13736/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: ASJAOLUD Pooled saavutasid tänasel kohtuistungil kompromissi hagejale lisakulude hüvitamiseks summas 267 eurot. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement performance in lieu of fulfillment arbitration clause amicable settlement revocable offer objection to debt enforcement
AI generated
2-09-15648/10
Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on kostja seisuga 03.04.2009.a. hagejale võlgu 13 501 krooni ja 81 senti. Hageja on teinud kõik endastoleneva, et võlg kostjalt sisse nõuda, pakkunud võla ajatamist, kuid kostja pole oma lubadustest kinni pidanud ega võlga tasunud. Hageja põhinõue on 13 501 krooni ja 81 senti, kõrvalnõudeks on 826 krooni tasu hagiavalduse koostamise eest, 35 krooni ja 40 senti riigilõiv kinnistusameti tõendi eest, 3000 krooni hagi esitamise eest kohtule, kokku kõrvalnõuded 3 861 krooni ja 40 senti Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 17 363 krooni ja 21 senti. Kohus 17.03.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Kuna kostja kohtule tähtaegselt ei vastanud, määras kohus korraldada eelistung 13.07.2009.a. 09.07.2009.a. saabus kohtule poolte allkirjastatud kompromiss, mille kohaselt kostja tasub hagis esitatud nõude summas 17 363 krooni ja 21 senti hageja arveldusarvele hiljemalt 30.09.2009.a.
2-22-143547/19
Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-143547 menetlus, PARKIT OÜ hagis S P vastu põhivõla 140 euro, viivise 33,80 euro, sissenõudekulu 4 euro ja alates 22.02.2023 viivise saamiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab alljärgneva kompromissi: 1.1. Kostja tasub hiljemalt kolmekümne päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemisest hagejale 100 eurot, makstes eelmärgitud rahasumma hageja arveldusarvele nr xxx. Pooled avaldavad, et tegemist on kokkuleppelise summaga hagiavalduse nõuete ning hageja menetluskulude katteks, mistõttu ei pea pooled vajalikuks täiendavalt täpsustada kokkulepitud summa jagunemist hageja nõuete osas. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kokkuleppe punktis 1.1. märgitud rahasumma mittetähtaegsel tasumisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist tasumist 0,1% võlgnetavalt summalt iga võlgnetava päeva eest kuni võla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem, kui 100 eurot. 1.3. Poolte poolt kantud menetluskulu jäävad poolte kanda. 1.4. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisega mõlema poole poolt.
2-11-51780/15
Hageja: TBAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaadi abi Grete Lind (Advokaadibüroo Kasak & Missik, Süda 3a-4, 10118 Tallinn; e-post: kasak@kasak.ee); Kostja 1: OÜ CG(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja 1 esindaja: Riho V (XXX); Kostja 2: TM(isikukood XXX, elukoht: XXX). Kohtuistungi toimumise aeg 20.juuni 2012.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja vandeadvokaadi abi Grete Lind, Kostja 1 esindaja Riho V , Kostja 2 TM RESOLUTSIOON 1. Kinnitada TBAS (hageja) ning OÜ CG(kostja 1) ja TM(kostja 2), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-22-135558/7
Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 320 eurot, pärast mida korrektse Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 82,50 eurot
2-19-20338/10
Harju Maakohtu menetluses on PlusPlus Capital AS (hageja) hagiavaldus R Ke (kostja) vastu võlgnevuse, lisanduva viivise ja võlgnevuse sissenõudmiskulude väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-17-13736

TARTU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 23.jaanuar 2018.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-13736 Tsiviilasi G.I. hagi OÜ Melmilk vastu tervisekahjustustest tingitud lisakulude hüvitamise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja G.I. (isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX); Hageja esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaadi abi Toomas Metsma (Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid, asukoht: Ülikooli tn 8, 51003 Tartu, e-post: info@tarmopilv.ee); Kostja OÜ Melmilk (registrikood: 10323394, asukoht: Farmipõllu, Melliste küla, 62308 Mäksa vald, Tartu maakond) Kostja lepinguline esindaja vandadvokaat Rene Varul Advokaadibüroo Lillo ja Lõhmus Ülikooli tn.4 Tartu 51003 e– post:rene@advokaadid.ee RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas:

1. OÜ Melmilk tasub G.I.le täiendavate lisakulude katteks 267 eurot;

2. OÜ Melmik tasub p 1 nimetatud summa G.I.e pangaarvele 3 tööpäeva jooksul peale kompromissi kinnitava määruse kätte saamist.

3. Pooled loobuvad edasikaebusest

Lõpetada menetlus antud asjas. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. G.I.le kutsehaigusest tuleneva nõude esitamise eest määratav riigi õigusabi kulu jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD Pooled saavutasid tänasel kohtuistungil kompromissi hagejale lisakulude hüvitamiseks summas 267 eurot. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebeõigusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. G.I.le 20. 07. 2017 määrusega tsiviilasjas 2-17- 10944 kutsehaigusest tuleneva nõude esitamise eest määratav riigi õigusabi kulu jätta riigi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Andrus Miilaste Kohtunik