1-15-2959/23 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 22.01.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-2959 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungisekretär Raili Raja Tõlk Jelena Laas Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu määratud korras Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Sergei Põllupi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu SERGEI PÕLLUP, isikukood 37406292258, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 12.11.2014 ja lõpp 15.08.2020 Kohtuasja läbivaatamise aeg 15.01.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 751; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387

RESOLUTSIOON

Jätta SERGEI PÕLLUP elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Välja mõista Sergei Põllupilt menetluskuluna riigituludesse 116,88 (ükssada kuusteist eurot 88 senti) eurot kaitsjatasu v.adv. Matti Reinsalu poolt õigusabi osutamise eest.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga 99915700060349. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Matti Reinsalu kasuks 116,88 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Matti Reinsalu poolt süüdimõistetu Sergei Põllupi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Sergei Põllupile, kaitsjale ja prokurörile.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 23.10.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Põllupi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Viru Maakohtu 02.09.2015 otsusega tunnistati Sergei Põllup süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 5 aastat 9 kuud

3 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 12.11.2014.

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.

Prokuröri seisukoht

Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab samuti Sergei Põllupi vangistusest ennetähtaegset vabastamist.

Kohtuistung

Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et ei soovi vabaneda tingimisi enne tähtaega, kuna ei jõudnud koguda dokumente ja luua sobivaid tingimusi enne tähtaega vabanemiseks. Isik ei soovi elada xxxx, kus on tingimused kehvemad, kui isikul käesoleval ajal avavanglas olles. Selgitab, et alguses taotles kaitsjat, kuna arvas, et soovib vabaneda.

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Vangistusest vabastamise eeldused ei ole käesoleval juhul täidetud. Algselt oli kinnipeetavale broneeritud eluase xxxx, kuid enam ei soovi ta sinna elama asuda, mistõttu puudub isikul elukoht, mis on vajalik nii katseajaga kaasnevate kontrollnõuete täitmiseks kui ka elektroonilise järelevalve kohaldamiseks. Seega, kuna kinnipeetaval puudub vabanemisel kindel alaline elukoht, ei ole isiku vabastamine enne tähtaega käesoleval ajal elektroonilise valve kohaldamisega võimalik.

Täiendavalt märgib kohus, et isiku suhtes on uute kuritegude toimepanemise oht suur. Kinnipeetaval on käesoleval ajal 7 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta neljandat korda. Seega ei ole varasemad tingimuslikud ega reaalsed vangistused isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning isik on jätkanud kuritegude toimepanemist, pannes kuritegusid toime ka katseajal ning rikkudes korduvalt kriminaalhoolduse nõudeid. Kinnipeetaval on kriminaalse taustaga suhtlusringkond ning enda sõnul on ta mõjutatav, mida kinnitab ka asjaolu, et ta on korduvalt pannud kuritegusid toime grupis. Samuti on tal diagnoositud narkosõltuvus. Kinnipeetaval puudub vabanemisel garanteeritud töökoht ja kindel igakuine sissetulek, mis koos suurte võlgnevustega mõjutavad isiku majanduslikku toimetulemist negatiivselt. Seega, kuna kinnipeetava poolt kuritegude toimepanemise soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine ja ajendiks majandusliku kasu saamine, on kohtu hinnangul isiku poolt uute kuritegude toimepanemise risk kõrge.

Samuti leiab kohus, et kuna isik ei soovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabaneda elektroonilise valve kohaldamisega, ei oleks isiku ennetähtaegne vabastamine põhjendatud ka seetõttu, et puudub kindlus selles, et kinnipeetav vastu oma tahtmisele talle tingimisi ennetähtaega vabastamisega määratavaid kontrollnõudeid, lisakohustusi ja elektroonilise järelevalve tingimusi täidaks.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Sergei Põllupi vabastamata tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Kristel Vedro