Legislator Case Law & Legislation
2-18-251/5 AI generated

2-18-251/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-18-251/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-251, If P&C Insurance AS hagis OÜ Elupuu Kinnitada If P&C Insurance AS ja OÜ Elupuu vahel 18. jaanuaril 2018. a sõlmitud

Legislator headnote

AI generated

2-18-251/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: jaanuaril 2018. a sõlmitud

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses reimbursement of transport costs repair costs extortion of excessive official fees medical expenses reimbursement credit
AI generated
2-08-88090/4
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 6.03.2009 Tallinn Tsiviilasja number 2-08-88090 Tsiviilasi M S hagi A Hvastu tekitatud kahju 9 771 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M S (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja: A H (sündinud: xxx; elukoht: xxx) Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista A H 9771 (üheksa tuhat seitsesada seitsekümmend üks) krooni M S kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-17-11358/10
Viru Maakohtu menetluses on JXXX BXXXi (endine Bx) hagi AXXX Sxxx vastu 2000 euro kahju hüvitamise nõudes.
2-23-11459/22
M. esitas 11.08.2023. a kohtusse hagiavalduse O. M. vastu liiklusõnnetusega põhjustatud kahjuhüvitise ja viivise nõudes. Hageja taotleb hagiga, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 1369 eurot ja viivise kahjuhüvitiselt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni. Hagi asjaolude kohaselt toimus xxxxxxxxx. a xxxxxxxxxxxxxxx liiklusõnnetus, kus kostja sõitis sõidukiga xxxxxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxxx, sisse R. N. poolt juhitud hagejale kuuluvale sõidukile xxxxxxxx-xxxx, registreerimismärgiga xxxxxxx. Kohapeal alguses kumbki sõidukijuht liiklusõnnetuse põhjustamist ei tunnistanud ja kutsusid sündmuskohale politseipatrulli. Hiljem, kui politseipatrull oli juba kohal, siis tunnistas kostja oma süüd liiklusõnnetuse põhjustamises ja allkirjastas vastavalt liiklusõnnetuse teate. Oma kindlustusandjale edastatud selgitustes teatas kostja aga, et tegelikult ta liiklusõnnetuse põhjustamist ei tunnista ja allkirjastas liiklusõnnetuse teate vaid seetõttu, et oli peale kahte tundi sündmuskohal ootamist tekkinud olukorrast väsinud. 28.09.2020. a esitas hageja oma esindaja, R. N. , läbi kindlustusandjale, Swedbank P&C Insurance AS-ile, taotluse kõnealuse liiklusõnnetusega põhjustatud kahju hüvitamiseks. Swedbank P&C Insurance AS edastas 24.11.2020. a hageja esindajale, R. N. , kindlustushüvitise väljamaksmisest keeldumise teatise. Nimetatud teatises leidis kindlustusandja, et liiklusõnnetuse põhjustamise eest on vastutav hageja sõiduki juht R. N. . Hageja lasi oma sõiduauto ise parandada, kandes ise remondikulud. Hageja sõiduauto parandamiseks kulus 1369 eurot. Kuivõrd kindlustusandja jõudis oma teatises väära otsuseni liiklusõnnetuse põhjustaja osas ja ka kostja hagejale kohtuväliselt tekitatud kahju ei hüvitanud, oli hageja sunnitud pöörduma kohtusse hagiga kostja vastu liiklusõnnetusega põhjustatud kahju ja lisaks viivise nõudes. Hageja kostja vastuväidetega hagile ei nõustunud ja jäi hagiavalduses esitatud nõude juurde.
2-09-57532/12
K.A. esitas 02.11.2009 kohtule hagi Salva Kindlustuse AS vastu. 01.11.2006 Ida-VirumaaL Toila vallas TaLlinn-Narva maantee 177.-l kilomeetril toimunud liiklusõnnetuses põrkasid kokku sõiduautod Toyota Corolla reg. nr xxx ja Audi 80 reg. nr xxx. Kohtueelses menetluses tuvastati, et liiklusõnnetuse põhjustas sõiduauto Toyota Corolla juht. Hageja, kui kahjustatud sõiduki Audi 80 reg nr xxx omanik, esitas kindlustuslepingu alusel kindlustusandjale avalduse tekitatud kahju hüvitamiseks.
2-11-43836/13
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 09.03.2012 Tallinn Tsiviilasja number 2-11-43836 Tsiviilasi SKAS hagi MKi vastu 475,76 euro nõudes Tsiviilasja hind 475,76 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : SKAS, registrikood XXX, asukoht XXX Hageja esindaja Katrin Kostja : MK, isikukood XXX, XXX Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Rahuldada SKAS hagi MK vastu 475,76 eurot nõudes. Välja mõista MK 475,76 eurot ja menetluskulu riigilõiv 102,25 eurot SKAS kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Tallinn-Rapla-Türi mnt 86 km toimus 09.10.2010 liiklusavarii, milles sai kannatada UM kuulunud sõiduk Toyota Avensis, registrimärgiga XXX. Lääne prefektuuri 07.12.2010 väärteootsusest nr 2700,10,005679 nähtub, et kostja, juhtides sõidukit BMW 3161, registrimärgiga XXX, sõitis kannatanud sõidukile otsa ja lahkus sündmuskohalt. Kostja tsiviilvastutus oli kindlustatud hageja juures, mille kohta oli väljastatud poliis XXX. Hageja Tsiviilasi nr.2-11-43836

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-18-251

Tsiviilasi

If P&C Insurance AS hagi OÜ Elupuu vastu kahju

hüvitamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: If P&C Insurance AS; registrikood 10100168;

asukoht Lõõtsa tn 8a, Tallinn 11415, Harjumaa.

Hageja lepinguline esindaja: Paul Paas; e-post paul@soter.ee

Kostja: osaühing ELUPUU; registrikood 10184656; asukoht

Laikasküla tee 1, Kandiküla, Tartu linn, 61404, Tartumaa.

Kostja seaduslik esindaja: Valdek Jõgi; e-post XXX; XXX

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-251, If P&C Insurance AS hagis OÜ Elupuu

vastu kahju hüvitamiseks.

2. Kinnitada If P&C Insurance AS ja OÜ Elupuu vahel 18. jaanuaril 2018. a sõlmitud

kompromiss alljärgnevas:

2.1 Hageja on esitanud Kostja vastu 7786,18 euro regressi korras tekitatud kahju hüvitamise

nõudes. 15.01.2018 tasus kostja 2000 eurot.

2.2 Kostja kohustub summas 6023,68 eurot (7786,18 eurot põhinõue – 2000 eurot tasutud +

237,50 eurot, st ½ hageja poolt tasutud riigilõivust) tasuma Hagejale iga kuu viimaseks

kuupäevaks 600 eurot. Viimase makse suuruseks on 623,68 eurot. Esimese makse

suurusega 600 eurot teeb kostja kuni 28.02.2018. Tasuda võib ennetähtaegselt.

2.3 Käesoleva kompromissi punktis 2.2 märgitud tasumisele kuuluvad summa tuleb Kostjal

kanda Hageja If P&C Insurance AS arvele nr EE243300332038600001 Danske Bank AS

Eesti filiaal, märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse: “ E42150225L ”.

2.4 Pooled on teadlikud käesoleva kompromissi sõlmimise tagajärgedest ning samuti sellest,

et juhul, kui käesolev kompromiss on kohtu poolt kinnitatud ja kostja jätab oma kuumakse

tegemata või vähendab selle suurust omavoliliselt, on hagejal õigus koheselt pöörduda

kostja elukohajärgse kohtutäituri poole kogu võlgnevuse jäägi sissenõudmiseks täies

ulatuses täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

2.5 Pooled loobuvad edasikaebeõigusest, st kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub peale

kohtumääruse allkirjastamist kohtu poolt koheselt.

3. Tagastada If P&C Insurance AS-le 5. jaanuaril 2018. a selgitusega „Riigilõiv If P&C

Insurance AS hagiavalduse eest OÜ Elupuu vastu“ tasutud riigilõivust 237 (kakssada

kolmkümmend seitse) eurot 50 senti. Hageja taotlusel tagastada riigilõiv If P&C

Insurance AS (rk 10100168) arveldusarvele nr EE243300332038600001, Danske Bank

AS Eesti filiaal. Selgitusse märkida „E42150225L“.

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

If P&C Insurance AS esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi OÜ Elupuu vastu kahju

hüvitamiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 7786,18 eurot.

Hagiavalduse kohaselt toimus 8. jaanuaril 2015 kell 14:23 Tartus aadressil Turu 37a

liiklusõnnetus, milles sai kannatada SWEDBANK LIISING AS´le kuuluv sõiduk Skoda

Superb, reg nr XXX. Kahju tekitati OÜ-le Elupuu kuuluva ja A.T. poolt juhitud sõidukiga

Scania R113HL 6X2L 36042Z, reg nr XXX. Sõidukile Skoda Superb, reg nr XXX teostas

taastusremondi Aasta Auto AS summas 9342,74 eurot.

Liikluskindlustuse tavaleping nr XXX on sõlmitud 21. augustil 2012. Kehtivat poliisi ei olnud

väljastatud. Hagejal oli samas kostja sõiduki poolt põhjustatud kahjude hüvitamise kohustus.

Hageja on hüvitanud kahju summas 9342,74 eurot. Hageja esitas kostjale tagasinõude. Kostja

on hagejale 18. oktoobril 2016. a tasunud 778,56 eurot ja 25. jaanuaril 2017. a 778 eurot. Kostjal

on tasumata 7786,18 eurot.

Pooled esitasid 18. jaanuaril 2018. a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi

kinnitada ja menetluse lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on

võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine ka muid asjaolusid, mille tõttu tuleks kompromiss jätta

kinnitamata.

Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub pool riigilõivust.

Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel seega poolte endi

kanda.

Hageja on taotlenud riigilõivu summas 237,50 eurot tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu

kokku 475 eurot. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 237,50 eurot.

Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja arveldusarvele nr EE243300332038600001,

Danske Bank AS Eesti filiaal.

Poolte võib kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses TsMS § 661 lg 4

järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku

leppinud, et pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Määruse peale ei saa seega esitada

määruskaebust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik