Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-6/4 AI generated

3-18-6/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-18-6/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtusse saabus 02.01.2018 X-i kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist summas 1680 eurot. Isik osutab, et suitsetamise keelu

Legislator headnote

AI generated

3-18-6/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist summas 1680 eurot. Isik osutab, et suitsetamise keelu

Keywords

AI generated
tariff dispute language barrier cost coverage guarantee cause of action abusive language effective currency clause
AI generated
3-17-1049/5
A.N. esitas 17.05.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudega mõista Tartu Vanglalt välja 5000 eurot mittevaralist kahju. Kaebuse kohaselt on kaebaja 06.02.2017 pöördunud kahju hüvitamise taotlusega Tartu Vangla poole, kuid ei ole tänaseni taotlusele vastust saanud. Muu hulgas viitab kaebaja asjas nr 4-17-1799 kogutud materjalidele ja palub kohtul neid uurida.
3-17-1955/6
Viru Vangla kinnipeetav A. S esitas 23.09.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Viru Vangla tegevust, et tema venekeelne avaldus jäeti vastusega nr 6-10/26973-8 läbi vaatamata. Kaebaja taotleb vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja vanglalt kahjuhüvitise summas 10 000 euro väljamõistmist. Kaebaja sõnul esitas ta eelnevaga seoses 18.08.2017 ka vaide, millele vangla ei ole veel vastanud. Kaebaja palub ka kohtul vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
3-24-1580/4
Kaebaja Keimo Post esitas 27.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse.
3-24-2710/6
Tartu Vanglas kinni peetav X esitas 28.
3-21-2762/11
M.V. (kaebaja) esitas 23. novembril 2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja nõuab Tartu Vanglalt 800 eurot hüvitist. Kaebaja kirjeldab, et kaasvangide tegevus rikkus tema au ja head nime. Kaebaja kuulis, kuidas teised kinnipeetavad rääkisid arstile ja valvurile tema kohta ebatsensuurseid asju ning soovib tema au ja hea nime teotamise ning süüdistavalt alandamise lõpetamist. Samuti ei ole vangla tegevus olnud korrektne. Kaebuse lõpus viitab kaebaja, et tema mõnitamist on tulnud ette ka Tallinna Vanglas viibides, mis peaks päädima 1000 eurose hüvitisega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number

3-18-6

Määruse kuupäev

22.01.2018

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamiseks seoses suitsetamise keeluga

Resolutsioon

Tagastada X-i kaebus haldusasjas 3-18-6.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtusse saabus 02.01.2018 X-i kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebaja

taotleb talle suitsetamise keelamisega perioodil 01.10.2017-21.11.2017 tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamist summas 1680 eurot. Isik osutab, et suitsetamise keelu

jõustumine on tekitanud stressirohke olukorra.

2. Vastusena kohtu päringule vastas Tartu Vangla 11.01.2018, et X ei ole esitanud Tartu Vanglale

kahju hüvitamise taotlust, milles taotleb kahju hüvitamist seoses suitsetamise keelamisega

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole

pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

4. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib

kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt

lahendatud. Kinnipeetavate puhul näeb kohustusliku kohtueelse menetluse ette vangistusseadus

(VangS). VangS § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või

vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt

esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla

on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega tuleb

kahjunõude esitamiseks läbida esmalt VangS § 11 lg-s 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne

menetlus.

5. Tartu Vangla 11.01.2018 vastusest kohtunõudele nähtuvalt ei ole kaebajal läbitud esitatud

hüvitamisnõude osas VangS § 11 lg 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohtul ei ole

alust Tartu Vangla vastuse tõele vastavuses kahelda. Ka X ei ole ise kaebuses märkinud, et ta

oleks kahjunõudega enne kohtusse pöördumist vangla poole pöördunud. Sellest tulenevalt on

kohus seisukohal, et X-il ei ole kaebuses esitatud kahju hüvitamise nõude osas kohustuslik

kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.

6. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 4 tagastab kohus X-i kaebuse

haldusasjas 3-18-6.

7. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning

kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks

kohtunik