Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-1654/9 AI generated

3-17-1654/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-17-1654/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohus jättis 20.11.2017. a otsusega OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) kaebuse rahuldamata. Tartu Halduskohtu 20.11.2017. a otsus tehti avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1 esimese lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks oli 20.12.2017.

Legislator headnote

AI generated

3-17-1654/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a otsusega OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) kaebuse rahuldamata. Tartu Halduskohtu 20.11.2017. a otsus tehti avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1 esimese lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks oli 20.12.2017.

Keywords

AI generated
agricultural disaster common flat-rate scheme for farmers agricultural lease agricultural use agricultural bank extension of agricultural lease
AI generated
3-13-659/18
Tallinna Halduskohtu menetluses on K.K.’i kaebus Tallinna Linnavalitsuse 19.12.2012 korralduse nr 1720-k „Mäepealse tn 1a ja Mäealuse tn 2a maa tagastamine“ punktide 1.3 ja 2.3 tühistamiseks.
3-12-1082/5
25.05.2012 esitas I. T. Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti 09.04.2012 otsuse nr 6-1/737-4 kehtetuks tunnistamiseks ning uue otsuse tegemiseks, millega ennistada vaide esitamise tähtaeg. 05.06.2012 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohus hoiatas, et määruse tähtaegselt täitmata jätmise korral tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult.
3-11-1959/7
november 2011. a, Jõhvi kirjalik menetlus ´i kaebus Viru Vangla tegevuse peale ha pidi HKMS) § 11 lg 3 alusel; htumääruse peale võib esitada määruskaeb ule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja ka määruse kättesaamisest. u Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Vir uks läbivaatamiseks ettevalmistamise käigu a. Kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise umääruse kättesaamisest teatada kohtule kae s. Samuti pidi kaebaja maksma kaebuse esita vabastamist. Kohtumääruse sai kaebaja kätte le 3, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole b halduskohus kaebuse või protesti määrusega 3-11-1959 ohtumaja
4-16-7262/5
Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 15.09.2016.
3-18-1626/5
Tallinna Halduskohtule M. V.´i esitatud kaebuses olid puudused, millest tulenevalt kohus jättis kaebuse 22.08.2018 kohtumäärusega käiguta ning määras puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebaja esitas taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks, mille kohus rahuldas ning pikendas tähtaega kuni 28.09.2018. 23.10.2018 esitas kaebaja esindaja kohtule avalduse kaebusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kaebaja on kaebusest loobumise tagajärgedest (kohtule ei saa enam esitada samal alusel kaebust) teadlik.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Maili Lokk, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 19.01.2018, Tartu Haldusasja number 3-17-1654 Haldusasi OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 11.04.2017. a otsuse nr 13-6/425 ja 10.07.2017. a vaideotsuse nr 13-10/17/70-2 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 20.11.2017. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) Seaduslik esindaja ajutine pankrotihaldur likvideerija ülesannetes Kristo Teder Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

RESOLUTSIOON Tagastada OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE SENINE KÄIK

1. Tartu Halduskohus jättis 20.11.2017. a otsusega OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) kaebuse rahuldamata.

2. Tartu Halduskohtu 20.11.2017. a otsus tehti avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1 esimese lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks oli 20.12.2017.

3. 21.12.2017 saabus Tartu Ringkonnakohtusse OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 20.11.2017. a otsuse peale. Seega oli apellatsioonkaebus esitatud hilinemisega.

4. Tartu Ringkonnakohus jättis 28.12.2017. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja 14 päeva alates määruse kättesaamisest muuhulgas apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Kaebaja sai määruse kätte 28.12.2017.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tartu Ringkonnakohus on 28.12.2017. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avalduse esitamiseks. Kaebaja on nimetatud määruse 28.12.2017 kätte saanud, kui HKMS § 74 lg 2 kohaselt toimetati määrus kätte OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) seaduslikule esindajale likvideerijale K. Tederile (äriregistri andmetel alates 13.09.2017). Kaebajal tuli esitada apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avaldus hiljemalt 11.01.2018. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avaldust kohtule esitanud. Eelnimetatud määruse põhjendavas osas (p 8) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avalduse kohtule esitamata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

6. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Tulenevalt sellest, et kaebaja ei ole apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avaldust kohtule esitanud, puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonitähtaja ennistamiseks. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda apellatsioonkaebust, mis on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja mille apellatsioonitähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Kuna kaebaja ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu, siis puudub ringkonnakohtul alus riigilõivu tagastamiseks.

7. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/