Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-115/2 AI generated

3-18-115/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-18-115/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtusse saabus 17.01.2018 M. K. hagiavaldus, milles ta palub Danske Kohus leiab, et M. K. avalduse läbivaatamine ei ole halduskohtu pädevuses.

Legislator headnote

AI generated

3-18-115/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: K. hagiavaldus, milles ta palub Danske Kohus leiab, et M. K. avalduse läbivaatamine ei ole halduskohtu pädevuses.

Keywords

AI generated
european Agricultural Guarantee Fund fund assets european Social Fund structural funds fund regulations savings institution
AI generated
2-08-90573/15
Hagiavalduse kohaselt ei ole AS BK maksnud hagejale välja dividende, mida on saanud ülejäänud aktsionärid.
2-09-23219/4
Viia läbi Osaühingu T(registrikood xxx) likvideerimine ning määrata likvideerijaks pankrotihaldur Andres T (isikukood xxx, OÜ Maagrupp ).
3-26-1458/13
Viru Vangla1 (finants- ja hanketeenistuse peaspetsialist) jättis 05.05.2026 vastusega nr 4- (edaspidi taotleja) taotluse kanda tema vabanemisfondist 3000 eurot vabakasutuskontole.
2-08-12661/5
Viru Maakohtu menetluses on Eesti Liikluskindlustuse Fond´i hagi K R vastu väljamakstud liikluskindlustuse hüvitise koos käsitluskuludega kokku 7 778,90 krooni nõudes.
3-17-1579/2
J.M. esitas 29.06.2017 MTÜ-le Eesti Liikluskindlustuse Fond (LKF) vaide makseteatiste nr 379072 ja 326998 kehtetuks tunnistamiseks, kuid LKF-i 05.07.2017 vaideotsusega jäeti vaie rahuldamata. J.M. esitas 29.07.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus seaduse põhiseadusvastaseks tunnistada ning tema vastu esitatud rahalise nõude tühistada. Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) sätetest loetles kaebaja § 11, 13, 14, 15, 20, 23, 32 ja 44. Kaebaja arvates on LKF-il kartelli tunnused ning LKF pressib kodanikelt raha välja. Inimesi karistatakse unustamise eest kolmekordsete kindlustusmaksetega. Sama asja eest karistatakse kahekordselt – esiteks karistab LKF inimest juba ilma liiklemiseta ning seejärel liiklemise korral politsei. Liiklusvahendi omanik peab jälgima, et kõikidel liiklusvahenditel oleks kehtiv kindlustusleping. Kui liiklusvahendit ei kasutata, on seda Maanteeameti e-teeninduse kaudu lihtne ajutiselt arvelt maha võtta. Tüüpiliselt teavitab LKF inimest ka kindlustustähtaja lõppemisest. Kui omanik uut kindlustuslepingut ei sõlmi ega sõidukit arvelt maha ei võta, siis on tal selleks konkreetne põhjus (liiklusvahend on remondis või pole hetkel vajalik jne). On loogiline, et unustamise korral võtab e-teenuse süsteem ise sõiduki ajutiselt arvelt maha, sõidukit ju tüüpiliselt ei kasutata ja kasutamise korral on kopsakad trahvid. Kolmekordne kindlustusmakse on ette karistamine tegemata väärteo eest. Omanik ei saa peatse kindlustuse lõppemise kohta teavet, tagasiside ei tööta 100%. Kaebajal on mitu autot, millest osadega tagasiside toimib, kuid praegusel juhul ei toiminud. Riik on sekkunud kindlustusärisse, kuid see ei suurenda liiklusohutust. Sundkindlustuse puudumine suurendaks kindlustusfirmade konkurentsi ja parandaks teenuse kvaliteeti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

18.01.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-115

Haldusasi

M. K. hagiavaldus Danske Bank A/S Eesti filiaali vastu

Menetlustoiming

Avalduse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada M. K. avaldus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4,

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 17.01.2018 M. K. hagiavaldus, milles ta palub Danske

Bank A/S Eesti filiaalilt välja mõista ebaõigelt omastatud Sampo Uus Euroopa Fondi osakute

summa koos dividendidega.

2. Kohus leiab, et M. K. avalduse läbivaatamine ei ole halduskohtu pädevuses.

HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste

lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebaja ja Danske Bank A/S

Eesti filiaali vaheline suhe on eraõiguslik ja tsiviilasju lahendavad tsiviilkohtumenetluse sea-

dustiku (TsMS) § 9 lg 1 järgi maakohtud, mitte halduskohtud. Seega, kui kaebaja soovib esitada

nõuet Danske Bank A/S Eesti filiaali vastu, siis selline hagi tuleb esitada Pärnu Maakohtule

(TsMS § 90) või Harju Maakohtule (TsMS § 79 lg 1).

3. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei ole haldus-

kohtu pädevuses. Kuna M. K. esitatud avalduse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse,

tagastab kohus avalduse selle esitajale.

4. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle

esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. M. K. ei ole avalduse

esitamisel riigilõivu tasunud, seega ei teki riigilõivu tagastamise vajadust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

Kohtunik