Legislator Case Law & Legislation
2-17-14308/20 AI generated

2-17-14308/20 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-17-14308/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada Osaühing Blueline Invest avaldus XXX pankroti väljakuulutamiseks. Nimetada XXX pankrotihalduriks Peeter Sepper (OÜ Haldur, Kotzebue 9, Tallinn

Legislator headnote

AI generated

2-17-14308/20 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nimetada XXX pankrotihalduriks Peeter Sepper (OÜ Haldur, Kotzebue 9, Tallinn

Keywords

AI generated
investment bank special scheme for investment gold regulation of investments shadow banking investments and financial aid investment advice
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2018.a kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-14308

Tsiviilasi

Osaühing

Blueline

Invest

avaldus

XXX

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja:

Osaühing

Blueline

Invest

(registrikood

10955817, asukoht Lõõtsa tn 8a, Tallinn)

Võlausaldja lepinguline esindaja: Johannes Moor (e-post

johannes@magis.ee)

Võlgnik: XXX (isikukood XXX, viimane registreeritud

elukoht XXX, Tallinn, e-post XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Peeter Sepper (Bürooteenused ja

Õigusabi OÜ, Kotzebue 9, Tallinn 10402, telefon 6 270 444,

faks 6 270 456, 50 54013, e-post: peeter.sepper@haldur.eu)

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Kohtuistungi toimumise aeg

8. jaanuar 2018. a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Osaühing Blueline Invest avaldus XXX pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja XXX (isikukood XXX, viimane registreeritud elukoht XXX,

Tallinn, e-post XXX) pankrot 16. jaanuaril 2018.a kell 14.00.

3. Nimetada XXX pankrotihalduriks Peeter Sepper (OÜ Haldur, Kotzebue 9, Tallinn

10402,

telefon

444,

faks

456,

54013,

e-post:

peeter.sepper@haldur.eu).

4. Määrata XXX võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 5. veebruar 2018.a

algusega kell 13.30 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 418.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik

isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Saata määruse ärakiri pankrotihaldurile ja Tartu Maakohtu registriosakonnale.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Määrata XXX ajutise halduri Peeter Sepperi töötasuks 897,60 eurot (sealhulgas

käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 122,16 eurot (sealhulgas

käibemaks), kõik kokku 1019,76 eurot (sh käibemaks).

9. Menetluskulud jätta XXX kanda.

10. Ajutise halduri tasu summas 897,60 eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste

hüvitis 122,16 eurot (sealhulgas käibemaks) välja mõista pankrotivara arvelt ja

kanda

see

Bürooteenused

ja

Õigusabi

OÜ

arvelduskontole

nr

EE462200221056801647.

11. Avaldada

teade

pankroti

väljakuulutamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Võlausaldaja Osaühing Blueline Invest esitas 26.09.2017 kohtule avalduse XXX pankroti

väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku põhivõlgnevus võlausaldaja ees 19 120

eurot, mis tuleneb Transvel Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses korraldatud

enampakkumiselt kahju tekitamisest tuleneva Transvel Grupp OÜ (pankrotis) nõudeõiguse

võlgniku vastu omandamisest võlausaldaja poolt. Nimetatud võlgnevus on Harju Maakohtu

11.07.2017 kohtuotsusega võlgnikult võlausaldaja kasuks välja mõistetud. Võlgnevus on

võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. Võlausaldaja tugineb PankrS § 10 lg 2 p 5. Võlgniku

asukoht on võlausaldajale teadmata.

Kohus kohustas 19.10.2017 võlausaldajat tegema ajutise halduri tasu ja kulude katteks ettemaks

summas 1500 eurot. Võlausaldaja tegi ettemaksu 26.10.2017. Kohus võttis 27.10.2017

määrusega avalduse menetlusse. Võlgnikule toimetati kohtukutse kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu. Võlgnik 13.11.2017 kohtuistungile ei ilmunud. Kohus määras 15.11.2017

ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Peeter Sepper esitas 04.01.2018 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

XXX kohustuste suuruseks vähemalt 25 918,63 eurot ning likviidne vara puudub, millele saaks

sissenõuet pöörata. Ajutine haldur märgib, et osalused ettevõtetes Coldway OÜ

(kustutamishoiatus), OÜ Vahetusveeb (pankrotis), Transvel Grupp OÜ (pankrotis) on

väärtusetud. Aruande kohaselt pole võlgnikul pole ka sõidukeid ega kinnisvara. Võlgniku

suhtes on algatatud 4 täitemenetlust. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt

maksejõuetu. Aruandes leitakse, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõttes. Ajutine haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega

tegude olemasolu. Aruande kohaselt vajaks täpsemat analüüsi vara pankrotivarasse

tagasivõitmise ja tagasinõudmise seisukohalt kinnisvaratehing, mille raames võlgnik võõrandas

04.09.2015.a. Lembit ja Vaike Peetrile (suure tõenäosusega on lähikondsed) kinnisasja

registriosa numbriga 564106. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katmiseks.

Võlgnik ei ole esitanud kohustustest vabastamise algatamise menetluse taotlust. Ajutine haldur

on seisukohal, et kui pankrotimenetlusest huvitatud isikud ei tee pankrotimenetluse kulude

katteks ettemaksu, siis tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ning vastuväiteid ajutise halduri

aruandele ega tasu arvestusele ei esitanud. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud. Samuti pole

võlgnik esitanud vastuväiteid ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulude arvestusele. Ajutine

pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Ajutine haldur on andnud

nõusoleku jätkata XXX pankrotihaldurina.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja XXX pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Peeter Sepperi,

kes on andnud selleks nõusoleku.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine

pankrotihaldur on leidnud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on

kohustusi vähemalt 25 918,63 eurot ning vara, millele saaks sissenõuet pöörata, selliste

kohustuste täitmiseks puudub. Kohus nõustub, et võlgniku osalused ettevõtetes on väärtusetud,

sest nende suhtes on välja kuulutatud pankrot või tehtud kustutamishoiatus. Samuti puudub

ettevõtetele majandustegevus.

Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku

maksejõuetus on püsiva iseloomuga.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Sama

sätte lõike 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt

tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline.

PankrS § 29 lg 3 järgi kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1

või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse

kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

Ajutine haldur on asunud aruandes seisukohale, et antud juhul puudub vara pankrotimenetluse

kulude katmiseks ning seetõttu esineb alus pankroti väljakuulutamiseks siis, kui võlgnik,

võlausaldaja või kolmas isik tasuvad deposiidina pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt

määratava summa.

Kohus tegi 08.01.2018 määrusega XXX pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku

tasuda selleks ettenähtud kontole pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 800 eurot

hiljemalt 15.01.2018. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Võlausaldaja tasus vastava summa 12.01.2018. Eeltoodust tulenevalt esineb alus

pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus kuulutab XXX pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem

hinnang vara tagasivõitmise võimaluste ja maksejõuetuse põhjuste kohta.

PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest

kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige,

juriidilise isiku likvideerija ega prokurist.

PankrS § 39 lg 1 järgi edastab kohus käesoleva määruse Tartu Maakohtu registriosakonnale

asjakohase märkuse tegemiseks.

PankrS § 85 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida

nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku

vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule

kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel

töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud

kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada

sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise

kohustust või ei täida vande andmise kohustust.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt

on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse

või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt

võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu

ajutine haldur tegutseb.

PankrS § 150 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri

tasu pankrotivarast.

Ajutine haldur on 04.01.2018 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks kokku 8,8 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 85 eurot, millele lisandub käibemaks ja palub määrata ajutise halduri tasuks 897,60

eurot (sealhulgas käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 122,16 eurot (sealhulgas

käibemaks), kõik kokku 1019,76 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses

märgitud tasu ja kulud on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise

halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu

vaielnud.

Ajutine haldur palub hüvitada tasu ja kulutused pankrotivara arvelt Bürooteenused ja Õigusabi

OÜ arvelduskontole nr EE462200221056801647.

Eeltoodu alusel mõistab kohus välja ajutise halduri tasu 897,60 eurot (sealhulgas käibemaks) ja

vajalike kulutuste hüvitise 122,16 eurot (sealhulgas käibemaks) pankrotivara arvelt

Bürooteenused ja Õigusabi OÜ arvelduskontole nr EE462200221056801647.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik