1-18-77/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-18-77

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

05. jaanuar 2018. a

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtunik Anneli Tanum

Sekretär Kristi Suvi

Prokurör Alar Häidberg

Kriminaalasi Aleksander Lõhmus süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses

kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades

Süüdistatav Aleksander Lõhmus, IK 36211032713; sünniaeg: 03. november 1962. a;

kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskeriharidus;

perekonnaseis: vallaline, ülalpeetavaid ei ole; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem

karistatus: kriminaalkorras karistatud 4 korral, väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend: ei

ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Aleksander Lõhmus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks viis (5)

kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Aleksander Lõhmuse eelvangistus ning karistuse

kandmise aja algust arvata alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 03. jaanuarist

2018. a.

Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada Aleksander Lõhmuse suhtes tõkendina

vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Aleksander Lõhmuselt kannatanu Maxima

Eesti OÜ (registrikood: 10765896; arveldusarve: EE892200221017433423, AS Swedbank)

kasuks kaks (2) eurot 85 senti.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Aleksander Lõhmuselt riigituludesse menetluskuludena

kaitsjatasu seitsekümmend kaks (72) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Aleksander Lõhmusel on õigus tasuda väljamõistetud

menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta

jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele

järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest EE351010052031000004 (SEB Pank AS,

SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X),

EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal, SWIFT: FOREEE2X) või

EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks

99918700000720.

Tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi,

kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse

jõustumist

pööratakse

kohtuotsus

sundtäitmisele

kohtutäituri

kaudu.

Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse

peale

on

õigus

kohtumenetluse

poolel

esitada

apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe.

Apellatsioon

esitatakse

Tartu

Ringkonnakohtule

kirjalikult

vormistatuna

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva

jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

Aleksander Lõhmust süüdistatakse selles, et tema võttis:

− 12. septembril 2017. a kella 11:23 paiku Tartus Võru 55f Maxima kauplusest võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kolm pudelit pirni siidrit

koguväärtusega 2.85 eurot;

− 07. novembril 2017. a kella 16:39 paiku püüdis Tartus Turu 14 Maxima kauplusest

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Cristal

väärtusega 9.99 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu;

− 03. jaanuaril 2018. a kella 14:10 paiku püüdis Tartus Turu 14 Maxima kauplusest võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kaks pudelit viina Mernaya

koguväärtusega 20.80 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise

tõttu.

Sellega pani Aleksander Lõhmus toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo,

s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime

pandud süstemaatiliselt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse

liigis ja määras.

Kokkuleppes taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise

eest süüdistatavale karistuseks 5 vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka

eelvangistus ning karistuse kandmise aja algust arvata alates Aleksander Lõhmuse

kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 03. jaanuarist 2018. a.

Kuriteoga tekitatud kahju on kokkuleppe kohaselt 2.85 eurot, mille hüvitamiseks on kannatanu

Maxima Eesti OÜ esitanud ka tsiviilhagi. Kokkuleppega on Aleksander Lõhmus hagi õigeks

võtnud ja on nõus sellega, et kohus nimetatud summa temalt kannatanu kasuks välja mõistab.

Menetluskuluks on kokkuleppe kohaselt sundraha 375 eurot ja kaitsjatasu 72 eurot. KrMS §

180 lg 3 alusel jätta sundraha riigi kanda ja määrata kaitsjatasu tasumiseks tähtaeg 1 aasta

kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus

selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

Aleksander Lõhmus tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus

vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb

Aleksander Lõhmuse suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni

või karistuse täieliku ärakandmiseni.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

Kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt

TsMS § 440 lg 1. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik

tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest

vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas

siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja

nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Aleksander Lõhmuse menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega

kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele,

ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades

väljamõistetavate menetluskulude suurust ning asjaolusid, et tegemist on töötu isikuga (arvel

töötukassas), kes on osalise töövõimetuspensionär ja tal tuleb asuda kandma reaalset vangistust,

millise aja jooksul tal sissetulek puudub, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies

ulatuses äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada

vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning

arvestades ka süüdistatava seisukohta määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks pikem

tähtaeg võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.

Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum

/allkirjastatud digitaalselt/