Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-2679/4 AI generated

3-17-2679/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-17-2679/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtumäärus saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Asjaolud Tartu Halduskohtusse laekus 05.12.2017 Kaimar Eerma kaebus Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt ei vasta Viru Vangla S-maja kambrid nõuetele. Kaebaja märgib, et S-2 kambri 221 jalutuspind on reaalselt 4,9 m2 ning kambri kogu vaba põrandapind on 5,3 m2, olles seega mõeldud vaid ühele inimesele. Kaebaja taotleb kohtul teostada riikliku kontrolli kambri põrandapinna osas ning tunnistada kambrid Viru Vanglas ühekohalisteks. Kohus on teinud 12.12.2017 kaebuse käiguta jätmise määruse, andes puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

3-17-2679/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Asjaolud Tartu Halduskohtusse laekus 05.12.2017 Kaimar Eerma kaebus Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt ei vasta Viru Vangla S-maja kambrid nõuetele. Kaebaja märgib, et S-2 kambri 221 jalutuspind on reaalselt 4,9 m2 ning kambri kogu vaba põrandapind on 5,3 m2, olles seega mõeldud vaid ühele inimesele. Kaebaja taotleb kohtul teostada riikliku kontrolli kambri põrandapinna osas ning tunnistada kambrid Viru Vanglas ühekohalisteks. Kohus on teinud 12.12.2017 kaebuse käiguta jätmise määruse, andes puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Keywords

AI generated
credibility requirements lack of substantive requirements reasonableness meeting the threshold hardship exception lack of urgency
AI generated
3-07-231/5
Kohtuasja number 3-07-231 Otsuse kuupäev 02.04.2007 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Stanislav Issajev´i kaebus Tartu Vangla toimingutele - kartserikambris loomuliku valguse ebapiisavus, ventilatsiooni mittetoimimine ja kartseris kruusi joogivee joomiseks puudumine (Taru Vangla 27.01.2007 kiri nr E1 3165 ja 04.01.2007 kiri nr E1/3164-1). Asja läbivaatamise kuupäev 13.03.2007 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Stanislav Issajev, Vastustaja Tartu Vangla esindajad Marju Altsaar ja Jüri Kreis. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
3-24-1859/4
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 21.
3-15-1703/44
A.O. esitas 26.04.2015 Tallinna Vanglale kahjunõude summas 2000 eurot seoses ebapiisava elamispinnaga Tallinna Vanglas perioodil 05.01.2012 – 06.06.2012. 1) Tulenevalt Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) lahendist 429/12 on selgunud, et põrandapinda oli kahjunõude esitaja kohta liiga vähe ja tegemist on õiguste rikkumisega. Ülerahvastatud kambris ilmnevad tervisehäired. Ainuüksi asjaolu, et põrandapinda oli ühe isiku kohta alla 3 m2 on juba Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) art
3-10-1046/10
08.04.2010.a saabus Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajja Stanislav Lototskiy kaebus Tartu Vangla tegevuse peale seoses tema hoidmisega ajavahemikul 11.01.2010-25.01.2010.a kambris nr 1164, milles puudusid inimväärsed elamistingimused. Kaebus registreeriti haldusasjana nr 3- 10-1046.
3-16-2029/20
A.K. esitas 13.09.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse (haldusasi nr 3-16-1839), milles nõudis Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist järgmiselt: 1) Tallinna Vanglas mittenõuetekohastes tingimustes kinnipidamise, so ebapiisava kambripinna ja halbade olmetingimuste eest 40 eurot päevas, kokku 36 400 eurot (40 x 910 päeva); 2) vajaliku meditsiiniabi mitteosutamise eest 50 eurot päevas, kokku 28 850 eurot (50 x 577 päeva); 3) ohtlikes tingimustes kartseris viibimise aja eest 70 eurot päevas, kokku 1540 eurot (70 x 22 päeva); 4) transportimisel ohutuse nõuete rikkumise eest 500 eurot ühe sõidu eest, kokku 10 000 eurot (500 x 20 sõitu).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-17-2679 Määruse kuupäev 29.12.2017 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Kaimar Eerma kaebus Viru Vangla vastu Resolutsioon

1. Tagastada Kaimar Eerma kaebus.

2. Kohtumäärus saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud Tartu Halduskohtusse laekus 05.12.2017 Kaimar Eerma kaebus Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt ei vasta Viru Vangla S-maja kambrid nõuetele. Kaebaja märgib, et S-2 kambri 221 jalutuspind on reaalselt 4,9 m2 ning kambri kogu vaba põrandapind on 5,3 m2, olles seega mõeldud vaid ühele inimesele. Kaebaja taotleb kohtul teostada riikliku kontrolli kambri põrandapinna osas ning tunnistada kambrid Viru Vanglas ühekohalisteks. Kohus on teinud 12.12.2017 kaebuse käiguta jätmise määruse, andes puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kaebajale on kohtumäärus kätte toimetatud allkirja vastu 15.12.2017. Kohus on märkinud määruses, et kui kaebuses olevaid puudusi tähtajaks ei kõrvaldata, tagastab kohus kaebuse. Kaebaja ei ole kohtule vastanud. Kohtu seisukohad Kohus asub seisukohale, et kaebus tuleb tagastada. Tartu Halduskohus andis kaebajale 12.12.2017 kohtumäärusega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu nimetatud määruse kätte 15.12.2017. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg

1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg kulgema 16.12.2017. Kohtu arvutuste kohaselt tulnuks kaebajal kohtule vastata 25.12.2017 ning kuna 25.12.2017 ja 26.12.2017 on riigipühad, siis oleks viimane vastamise tähtaeg olnud 27.12.2017.

Kaimar Eerma ei ole kohtule vastanud, seega on kohtu poolt määratud tähtajaks puudused kõrvaldamata. K. Eerma ei ole kohtule esitanud ka taotlust puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu tagastab kohus Kaimar Eerma kaebuse haldusasjas nr 3-17-2679 HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik