2-17-14915/23 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Kaia Hälvin

Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-14915

Tsiviilasi

Pirita Center OÜ avaldus Secco Shop OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg

Pankroti väljakuulutamine

07. detsember 2017.a

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur

Avaldaja/võlausaldaja:

Pirita

Center

OÜ

(reg.kood:12992834);

lepinguline

esindaja:

Lembit

Tedder,

vandeadvokaat

(e-post:

lembit.tedder@cobalt.legal);

Võlgnik: Secco Shop OÜ (reg.kood: 14042924; asukoht:

Jõe 5, Tallinn 10151);

Ajutine pankrotihaldur: Kristo Teder, vandeadvokaat

(e-post: kristo@mmab.ee).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Pirita Center OÜ avaldus Secco Shop OÜ (registrikood 14042924)

pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja Secco Shop OÜ (registrikood 14042924) pankrot 21.12.2017 kell

15:00.

3. Nimetada Secco Shop OÜ (registrikood 14042924) pankrotihalduriks Kristo Teder

(IK38403150010; tegevuskoht: Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ, Tatari 25, Tallinn

10116, tel 6640600, e-post Kristo@mmab.ee).

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 16.01.2018 kell 10:00.

Üldkoosolek toimub Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas (Harju Maakohus,

Kentmanni kohtumaja, Kentmanni tn 13, 15158 Tallinn, V korrus, saal nr 518).

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid

tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

6. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (pankrotiteade).

7. Määrata Kristo Tederile ajutise pankrotihalduri tasu 765 eurot (lisandub käibemaks

153 eurot) ja kulude katteks 54 eurot deposiiti kantud raha arvelt.

8. Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda 06.11.2017 Advokaadibüroo Cobalt OÜ poolt

kohtu deposiidikontole kantud 1 300 eurost 972 eurot ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le (a/a EE832200221039155226,

Swedbank AS).

9. Kohustada

võlgniku

endisi

juhatuse

liikmeid

Kärri

Rästast

(isikukood

48011260290), Urmas Linnamäge (Linnamägi, isikukood 37407040277) ja Erza Jane

Maranda Gasoci (isikukood 48904080079) ilmuma vande andmiseks 16.01.2018 kell

09:45 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja (Harju Maakohus, Kentmanni

kohtumaja, Kentmanni tn 13, 15158 Tallinn, V korrus, saal nr 518).

10. Hoiatada võlgniku endisi juhatuse liikmeid Kärri Rästast, Urmas Linnamäge

(Linnamägi) ja Erza Jane Maranda Gasoci, et teabe andmise kohustuse ja vande

andmise kohustuse mittetäitmisel (s.h vande andmise kohustuse täitmiseks kohtusse

ilmumata jätmisel või vande andmisest keeldumisel) võib kohus trahvida või

kohaldada sundtoomist või aresti. Kohus võib aresti määrata kuni kolmeks kuuks

(PankrS § 89 lg 2).

11. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

12. Toimetada kohtumääruse ärakiri kätte avaldajale, võlgnikule, endistele juhatuse

liikmetele ja pankrotihaldurile.

13. Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

14. Määrus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta Pirita Center OÜ menetluskulud Secco Shop OÜ kanda.

2. Määrata kindlaks Pirita Center OÜ põhjendatud menetluskulud summas 1 875 eurot.

3. Jätta rahuldamata Pirita Center OÜ taotlus menetluskulude väljamõistmiseks Secco

Shop OÜ-lt.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva

jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega

võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine

haldur esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses

sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

ASJAOLUD

06.10.2017 esitas Pirita Center OÜ avalduse Secco Shop OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse

kohaselt on võlgnik maksejõetu, kuna ei ole võimeline rahuldama võlausaldajate nõudeid.

Võlausaldaja nõue on üürilepingust tulenev nõue summas 29 044,10 eurot, mida võlgnik ei ole

vaatamata pankrotihoiatuse esitamisele tasunud. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku

pankrot.

19.10.2017 kohtumäärusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse, määras eelistungi aja ja

kohustas võlgnikku vastama pankrotiavaldusele. Võlgnik eelistungile ei ilmunud ja kirjalikke

seisukohti avalduse osas ei esitanud.

03.11.2017 kohtumäärusega andis kohus tähtaja avaldajale kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks 1 300 euro tasumiseks. Avaldaja tasus nõutud summa 06.11.2017.

15.11.2017 nimetas kohus ajutiseks halduriks Kristo Tederi. Ajutine haldur esitas 05.12.2017

kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja

arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist

seisundit kajastavatest andmetest nähtub, et olemasolevate andmete kohaselt peab ajutine haldur

võlgnikku püsivalt maksejõuetuks. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetus muutunud

püsivaks hiljemalt 2017 esimeses pooles, mil võlgnik ei olnud enam võimeline täitma jooksvalt

võlausaldajate, sh üürileandja ees, kohustusi. Ajutise halduri hinnangul võlgnikul vara puudub.

Kohustusi on võlgnikul vähemalt 29 481,73 euro ulatuses. Võlgniku majandustegevuse jätkamine

või tervendamine ei ole võimalik. Maksejõuetuse põhjuseks peab haldur muud asjaolu, kuid samas

ei saa välistada ka juhtimisviga. Ajutise halduri esialgsel hinnangul võib juhul, kui selgub, et vara

asukohta ei ole võimalik tuvastada, esitada kahjunõue võlgniku endiste omanike ja juhatuse liikmete

vastu tulenevalt hoolsuskohustuse rikkumisest. Haldur palub välja kuulutada võlgniku pankrot, kui

pankrotimenetluse kuludeks tasutakse kohtu deposiiti 1 500 eurot.

07.12.2017 kohtuistungil kuulas kohus ära avaldaja ja ajutise pankrotihalduri, võlgnik istungile ei

ilmunud. Avaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja ajutine haldur jäi varasemalt esitatud seisukohtade

juurde ja palus välja kuulutada võlgniku pankroti, kui tasutakse deposiit.

Avaldaja esitas istungil menetluskulude nimekirja, paludes võlgnikult välja mõista menetluskulud

2 435 eurot (õigusabikulu ja riigilõiv 300 eurot). Eelnevale lisandub veel ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks tasutud deposiit 1 300 eurot.

08.12.2017

kohtumäärusega

määras

kohus

pankrotimenetluse

raugemise

vältimiseks

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks

1 500 eurot tähtajaga 19.12.2017.

13.12.2017 on kohtu deposiiti laekunud pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste

ja pankrotimenetluse kulude katteks 1 500 eurot.

Kristo Teder on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja.

06.10.2017 esitas Pirita Center OÜ avalduse Secco Shop OÜ pankroti väljakuulutamiseks. PankrS

§ 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2

sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus

ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis

hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et

kohustusi on vähemalt 29 481,73 euro ulatuses, vara puudub. Ajutine haldur on seisukohal, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt võlausaldajate

nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, siis on

võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine.

Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Pankroti väljakuulutamise aeg on 21.12.2017 kell 15:00.

Pankrotihaldur Kristo Teder on andnud nõusoleku enda pankrotihalduriks nimetamisega käesolevas

tsiviilasjas. Kristo Teder vastab PankrS § 56 nõuetele ning on põhjendatud nimetada ta käesolevas

asjas pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Kohus määrab Kristo Tederi pankrotihalduriks.

Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes,

kuid välistada ei saa ka juhtimisviga. Edasise menetluse käigus tuleb maksejõuetuse tekkimise

põhjus ning aeg selgeks teha.

PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja

nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases

järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

PankrS § 85 sätestab võlgniku teabe andmise kohustuse. Nimetatud paragrahvi lõiked 1-3

sätestavad, et võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad

vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või

kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva

seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise

kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi

kohustusi võlgniku suhtes. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teabe andmise kohustus on ka

võlgniku töötajal, samuti endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne

pankrotiavalduse esitamist.

PankrS § 33 lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes

Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse

esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata teate

(pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 8,5 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 765 eurot (lisandub käibemaks 153

eurot) ja kulude katteks 54 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja

kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 765 eurot (8,5 h x 90 eurot), lisandub

käibemaks 153 eurot) ja kulude katteks 54 eurot (teabenõuded registritest, koopiad jm), mis tuleb

välja maksta deposiidi arvelt. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud

ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Sama

paragrahvi lõike 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud

pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti kuulutamisega võlgniku varast

pankrotivara.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule

esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

Sama paragrahvi 2. lõige sätestab, et kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab

võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande

andmiseks teist tähtpäeva. PankrS § 90 kohaselt kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse

käesoleva seaduse §-des 85–89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes.

Kohus kohustab võlgniku endisi juhatuse liikmeid ilmuma vande andmiseks kohtusse enne

võlausaldajate üldkoosolekut kohtumääruse resolutsioonis märgitud ajal. Vande andmise kohustuse

mittetäitmise korral võib kohus trahvida või kohaldada sundtoomist või aresti.

Avaldaja esitas 07.12.2017 kohtule menetluskulude nimekirja, paludes välja mõista võlgnikult

menetluskulud summas 2 435 eurot + kohtu deposiiti kantud 1 300 eurot. Kuludeks on

õigusabikulud 15,25 tunni eest tasumääraga 140 eurot tunnis ja riigilõiv 300 eurot. Sellele lisandub

veel deposiit 1 300 eurot. PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse

pankrotimenetluse kulud pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 1 järgi on pankrotimenetluse kuluks

mh ka menetluskulud). TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 1 järgi menetlusosaliste esindajate ja

nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt.

Võlgnik ei ole menetluskulude osas seisukohta esitanud. Kohtu hinnangul on õigusabikulud

põhjendatud järgnevalt:

-

Pankrotiavalduse alusmaterjalide kogumine, õiguslik analüüs, suhtlus kliendiga,

pankrotiavalduse koostamine ja kooskõlastamine kliendiga – mitte rohkem kui 7 h ulatuses,

arvestades mh menetlusdokumendi sisu,

-

Tutvumine 19.10.2017 määrusega ja kutsega istungile, suhtlus kohtu ja kliendiga,

03.11.2017 kohtuistung ja selleks ettevalmistamine, tutvumine protokolliga, tutvumine

03.11.2017 määrusega, kirjavahetus kohtu ja ajutise halduriga, tagatise tasumise

korraldamine, suhtlus kliendiga – 2,75 h on kohtu arvates mõistlik ja põhjendatud ajakulu,

-

Tutvumine 05.12.2017 ajutise halduri aruandega ja 07.12.2017 kohtuistungiks

ettevalmistamine – 1 h - kohtu arvates mõistlik ja põhjendatud ajakulu,

-

07.12.2017 kohtuistung, suhtlus kliendiga – 0,5 h - kohtu arvates mõistlik ja põhjendatud

ajakulu.

Lepingulise esindaja tunnihinda 140 eurot peab kohus mõistlikuks ja keskmiseks turuhinnaks

vandeadvokaatide puhul. Vastavalt TsMS § 174 lõikele 10 menetluskuludelt arvestatava

käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või

ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Vandeadvokaat soovib liita

õigusabikuludele käibemaksu. Kuna võlausaldaja on käibemaksukohuslane, ei arvesta kohus

õigusabikuludele käibemaksu juurde.

Kohus peab põhjendatuks seega õigusabikulusid 11,25 h, so 1 575 eurot. Samuti on vajalik ja

põhjendatud riigilõiv 300 eurot. Kokku on menetluskulud 1 875 eurot. Kohus jätab kindlaks

määramata menetluskuluna deposiidi 1 300 eurot, kuna sõltuvalt pankrotimenetluse käigust on

võlausaldajal võimalus see tagasi saada, kui menetlusse peaks raha laekuma või kui menetluse

käigus jääb osa deposiidi summast üle.

Kohus ei saa aga menetluskulusid ega viivist võlgnikult välja mõista, nagu see toimuks teistes

menetlustes. Seda küsimust on käsitlenud Riigikohus lahendis 3-2-1-23-13. Nimelt on

pankrotimenetluses väljamaksete tegemiseks erikord – PankrS § 146 kohaselt makstakse

pankrotimenetluse kulud (sh menetluskulud) välja enne võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete

tegemist, kuid pärast vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, elatise ja

massikohustuste väljamaksmist. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema

pankrotihaldur ning väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. Seetõttu on kohtul

võimalik küll menetluskulud kindlaks määrata, kuid mitte neid välja mõista. Menetluskulude

hüvitamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras ning selleks tuleb võlausaldajal pöörduda

pankrotihalduri poole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik