3-17-2808/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedTartu Halduskohtusse saabus 20.12.2017 Tartu Vangla kinnipeetava Rando Saarepere tuvastamiskaebus. Kaebuse kohaselt hilines kinnipeetav Tartu Vanglale suitsetamist keelava direktori käskkirjale vaide esitamisega, mille tõttu tema vaie tagastati läbivaatamatult. Halduskohtule esitatud tuvastamiskaebuses taotleb kinnipeetav käskkirja ja vangla kodukorra vastava sätte õigusvastasuse tuvastamist, sest käskkiri riivab kaebaja inimväärikust ja ei ole kaebaja arvates põhiseaduspärane.
Legislator headnote
AI generated3-17-2808/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Tuvastamiskaebuse halduskohtus menetlemine ei saa kaebajale tagada suitsetamiskeelule eelneva olukorra ennistumist. Taolise hüpoteetilise võimaluse andnuks talle seaduses sätestatud korras (VangS § 11 lg 5) vastavate aktide vaidemenetluses vaidlustamine ja vaidemenetluse ebaõnnestumise järgselt asjakohase tühistamiskaebuses halduskohtult positiivse lahendi saamine.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 3-17-2808 Määruse kuupäev
20. detsember 2017 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi
Rando Saarepere kaebus Tartu Vangla tubaka suitsetamise keelu õigusvastasuse tuvastamiseks
Resolutsioon Tagastada Rando Saarepere kaebus haldusasjas nr 3-17- 2808.
Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kätteandmisest.
Asjaolud ja menetluse käik
1. Tartu Halduskohtusse saabus 20.12.2017 Tartu Vangla kinnipeetava Rando Saarepere tuvastamiskaebus. Kaebuse kohaselt hilines kinnipeetav Tartu Vanglale suitsetamist keelava direktori käskkirjale vaide esitamisega, mille tõttu tema vaie tagastati läbivaatamatult. Halduskohtule esitatud tuvastamiskaebuses taotleb kinnipeetav käskkirja ja vangla kodukorra vastava sätte õigusvastasuse tuvastamist, sest käskkiri riivab kaebaja inimväärikust ja ei ole kaebaja arvates põhiseaduspärane.
Kohtu seisukoht
2. Kaebaja ei väida kaebuses, et ta oleks kinnipeetavast kaebajana seoses suitsetamiskeeluga järginud VangS § 11 lg 5 kohast kinnipeetavatele seadusest tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust, vaidlustades suitsetamist keelavat haldusakti ja üldkorraldust kohtueelselt kehtetuks tunnistamise vaidega. Kaebuses toodud asjaoludel on kaebaja vaie tagastatud õiguspäraselt, millest saab kohus teha järelduse kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmisest. HKMS §
121 lg 1 p 4 alusel tuleks kaebus tühistamisnõudes tagastada vaidluse kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustusliku korra eiramise tõttu.
3. Tuvastamiskaebuse halduskohtus menetlemine ei saa kaebajale tagada suitsetamiskeelule eelneva olukorra ennistumist. Taolise hüpoteetilise võimaluse andnuks talle seaduses sätestatud korras (VangS § 11 lg 5) vastavate aktide vaidemenetluses vaidlustamine ja vaidemenetluse ebaõnnestumise järgselt asjakohase tühistamiskaebuses halduskohtult positiivse lahendi saamine.
4. Tuvastamiskaebus inimväärikuse kui põhiõiguse alandamise motiivil on lubamatu (HKMS 45 lg 2), sest suitsetamisekeeld ei suhestu inimese õigusega väärikale kohtlemisele põhiõiguse kvaliteedis, nagu seda deklareerib ekslikult kaebaja. Kaebus ei viita kahju tekitamisele.
5. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmisel ei ole kohtul õigust asja lahendada, tuvastamiskaebuse esitamiseks puudub kaebajal kaebeõigus, mistõttu kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
6. Põhjusel, et kaebajal ei ole kaebuses etteheiteid vaidemenetlusele, jätab halduskohus koormamata vangla vaidematerjalide väljanõudmisega ja teeb seda, kui kaebaja peaks algatama määruskaebemenetluse, mis on halduskohtu hinnangul kaebuses toodud asjaoludel perspektiivitu.
(allkirjastatud digitaalselt)
Roby Koik kohtunik