2-17-113062/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-113062

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. detsember 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-113062

Tsiviilasi

OÜ AF Võlamenetlus hagi Uuno Liblik vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

238,36 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

OÜ AF Võlamenetlus (registrikood: 12290871; asukoht: A.

Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja Gerda

Kabrits (Julianus Inkasso OÜ, e-post: jurist@julianus.ee)

Kostja Uuno Liblik (isikukood: XXX; registrijärgne

elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ AF Võlamenetlus hagi Uuno Libliku vastu.

2. Välja mõista Uuno Liblikult OÜ AF Võlamenetlus kasuks põhivõlgnevus 120,17 eurot,

võla sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 22,40 eurot.

3. Välja mõista Uuno Liblikult OÜ AF Võlamenetlus kasuks välja viivis alates 14.09.2017

kuni põhinõude summas 120,17 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

4. Jätta menetluskulud Uuno Libliku kanda.

5. Välja mõista Uuno Liblikult OÜ AF Võlamenetlus kasuks menetluskulu 175 eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik

OÜ AF Võlamenetlus esitas 20.06.2017. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 240,29 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule

mõistliku aja jooksul kätte toimetada, mistõttu kohtunikuabi lõpetas 28.08.2017. a määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

13.09.2017. a esitas OÜ AF Võlamenetlus Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub

kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 120,17 eurot, võla sissenõudmiskulud 30 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 22,40 eurot ning viivise alates 14.09.2017. a kuni põhinõude

summas 120,17 eurot täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Nõude aluseks on kostja ja Elisa Eesti AS-i vahel 14.03.2014. a sõlmitud liitumisleping nr

3033109 ja 17.01.2015. a sõlmitud liitumisleping nr 3648154. Elisa Eesti AS loovutas

16.12.2016. a nõude kostja vastu põhisummas 120,17 eurot hagejale koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.10.2017. a. TsMS § 317 lg 1 p

1 ja lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 162 ja § 173 lõikeid 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud

jätta kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 174 lõigetele 1 ja 2 määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise

suuruse.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 75 eurot ning

õigusabikulud 170 eurot. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus lepingulise

esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja

keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude

taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida

kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades

hagiavalduse sisu ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, peab kohus

põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 100 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu seaduses

sätestatud määras. Seega on hageja menetluskulud põhjendatud kokku 175 euro ulatuses.

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik