2-17-107601/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-107601

Tsiviilasi

Nord Collect OÜ hagi XXXX vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

439 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood 11897588, asukoht Tartu

maantee 24 - 20, 10115 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar (isikukood XXXX,

Tallinna Õigusbüroo OÜ, e-post kristjan@tallinnlaw.ee)

Kostja: XXXX (isikukood XXXX , sideaadress XXXX, tegelik

elukoht teadmata, e-post XXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja XXXX suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt XXXXilt (isikukood XXXX ) hageja Nord Collect OÜ (registrikood

11897588) kasuks välja Monefit Estonia OÜ (endise nimega Ziip OÜ) ja kostja vahel

06.09.2014 sõlmitud laenulepingu nr XXXX ja nõuete loovutamise lepingu nr XXXX

alusel võlgnevus 300 eurot, intress 43 eurot, võla sissenõudmise kulud 11,64 eurot ja

viivis 60,36 eurot, kõik kokku 415 eurot.

3. Mõista kostjalt XXXXilt hageja Nord Collect OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 07.06.2017 põhivõlasummast 300

eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 239,64 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt XXXXilt hageja Nord Collect OÜ kasuks välja menetluskulud

summas 220 eurot (riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 120 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (220 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

Hageja esitas 18.04.2017 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu

Maakohtu 21.04.2017 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku aja

jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis 17.05.2017

määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras.

Hageja esitas 07.06.2017 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Harju Maakohus võttis hagi

07.06.2017 määrusega menetlusse. Nõude aluseks on Monefit Estonia OÜ (endise nimega Ziip OÜ)

ja kostja vahel 06.09.2014 sõlmitud laenuleping nr XXXX. Monefit Estonia OÜ loovutas nõuete

loovutamise lepingu nr XXXX alusel nõude hagejale. Viimane nõuab kostjalt võlgnevust 415 eurot

(laenu põhiosa 300 eurot, intress 43 eurot, viivis 60,36 eurot, võla sissenõudmiskulu 11,64 eurot) ja

edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 220 eurot (riigilõiv

100 eurot ja õigusabikulud 120 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 13.06.2017). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (18.07.2017) ega

käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS

§ 317 alusel on täidetud.

Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja

need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 220 eurot (100 eurot

riigilõiv ja õigusabikulud 120 eurot), välja mõista. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab

kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes

selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik