2-16-123729/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-123729

Tsiviilasi

Bigbank AS-i hagi Xxxxvastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

10 464,48 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23,

51006 Tartu)

Hageja lepinguline esindaja: Balti Võlgade Sissenõudmise

Keskuse OÜ, e-post kohus@sissenõudekeskus.ee)

Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, tegelik elukoht

teadmata).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Xxxxsuhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt Xxxx(isikukood xxxx) hageja Bigbank AS (registrikood 10183757)

kasuks välja poolte vahel 05.04.2013 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXXX ja

13.08.2014

tarbijakrediidilepingu

nr

XXXX

alusel

8 771,89 eurot,

millest

4 571,68 eurot

on

tagastamata

krediidisumma,

1 100,58 eurot

sissenõutavaks

muutunud tasumata intress ja 3 099,63 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Mõista kostjalt Xxxx hageja Bigbank AS kasuks välja viivis 46% aastas alates

23.03.2017

põhivõlasummast

251,90

eurot

(lepingu

nr

XXXXtagastamata

krediidisumma) kuni põhivõla tasumiseni. Mõista kostjalt Xxxx hageja Bigbank AS

kasuks välja viivis 36,50% aastas alates 23.03.2017 põhivõlasummast 4 319,78 eurot

(lepingu nr XXXX tagastamata krediidisumma) kuni põhivõla tasumiseni.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Xxxx hageja Bigbank AS-i kasuks välja menetluskulud summas

683,33 eurot (600 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 83,33 eurot).

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

Hageja esitas 13.10.2016 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu

Maakohtu 21.10.2016 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku aja

jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis 23.02.2017

määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras.

Hageja esitas 22.03.2017 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ning 07.04.2017 hagi täpsustused.

Harju Maakohus võttis hagi 20.04.2017 määrusega menetlusse. Nõude aluseks on poolte vahel

05.04.2013 sõlmitud tarbijakrediidileping nr XXXX ja 13.08.2014 tarbijakrediidileping nr XXXX.

Hageja nõuab kostjalt 8771,89 eurot, millest 4571,68 eurot on tagastamata krediidisumma, 1100,58

eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress ja 3099,63 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.

Lisaks taotleb hageja mõista kostjalt alates 23.03.2017 kuni lepingu nr XXXXtagastamata

krediidisumma (251,90 eurot) täieliku tasumiseni välja lepingu nr viivis 46% tagastamata

krediidisummalt aastas ning mõista kostjalt alates 23.03.2017 kuni lepingu nr XXXX tagastamata

krediidisumma (4319,78 eurot) täieliku tasumiseni välja lepingu nr viivis 36,50% tagastamata

krediidisummalt aastas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 700 eurot (riigilõiv

600 eurot ja õigusabikulud 100 eurot koos käibemaksuga).

Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 07.06.2017). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (12.07.2017) ega

käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS

§ 317 alusel on täidetud.

Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja

need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 683,33 eurot (600 eurot

riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 83,33 eurot), välja mõista.

TsMS § 174 lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab

menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud

kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja ei ole sellist kinnistust esitanud. Kohus kontrollis Eesti

Maksu- ja Tolliameti andmeid ja hageja on käibemaksukohustuslane (https://apps.emta.ee/e-

service/doc/a0003.xsql). Seega kuuluvad õigusabikulud hüvitamisele ilma käibemaksuta.

TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes

selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik