2-17-107930/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-107930

Tsiviilasi

XXXX Eesti filiaali kaudu hagi XXXX vastu võlgnevuse ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

5 726,17 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: XXXX Eesti filiaali kaudu (registrikood XXXX, asukoht

XXXX )

Hageja lepinguline esindaja (töötaja): Lea Pau (isikukood XXXX,

e-post XXXX)

Kostja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, tegelik elukoht

teadmata)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja XXXX suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt XXXXilt (isikukood XXXX) hageja XXXX Eesti filiaali kaudu

(registrikood XXXX) kasuks välja võlgnevus 5 241,38 eurot ja viivis 65,48 eurot, mis

tuleneb 14.10.2016 toimunud liiklusõnnetusest XXXX lähedal.

3. Mõista kostjalt XXXXilt hageja XXXX Eesti filiaali kaudu kasuks välja viivis

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 16.06.2017

põhivõlasummast 5 241,38 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui

5 175,90 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt XXXXilt hageja XXXX Eesti filiaali kaudu kasuks välja

menetluskulud summas 425 eurot (riigilõiv).

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

Hageja esitas 20.04.2017 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu

Maakohtu 27.04.2017 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku aja

jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis 06.06.2017

määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras.

Hageja esitas 15.06.2017 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Harju Maakohus võttis hagi

19.06.2017 määrusega menetlusse. Hageja toob esile, et 14.10.2016 põhjustas kostja sõidukiga

Tallinnas liiklusõnnetuse, sõites otsa pargitud sõidukile, mis saadud löögist paiskus omakorda otsa

kolmandale sõidukile. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel puudus kostjal kehtiv juhtimisõigus. Kostja

juhitud sõiduki suhtes on liikluskindlustuse leping sõlmitud hageja juures, mille alusel ning

tuginedes liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) §-le 12 tekkis hagejal kohustus hüvitada kostja

tekitatud liikluskahju. Kuna antud juhul sõitis kostja otsa pargitud sõidukitele omamata kehtivat

juhtimisõigust, siis tekkis hagejal õigus esitada kostjale LKindlS § 53 lg 2 p 3 alusel tagasinõue

väljamakstud kindlustushüvitise ulatuses. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 5 241,38 eurot, viivist

65,48 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 425 eurot

(riigilõiv).

Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 20.06.2017). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (25.07.2017) ega

käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS

§ 317 alusel on täidetud.

Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 162 lg 1 kohaselt

hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on

riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks summas 425 eurot (riigilõiv) välja

mõista.

TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes

selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik