3-17-1143/18 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

13. detsember 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1143

Haldusasi

M.J. kaebus AS Ühisteenused 12.05.2017 viivistasu

otsuse nr 0026034429 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja: M.J.

Vastustaja: AS Ühisteenused, esindaja Alger Räpp

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta poolte menetluskulud nende enda kanda.

3. Sekretäril edastada kohtuotsus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva

jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 12. jaanuar 2018.

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada

vastuapellatsioonkaebuse

päeva

jooksul

apellatsioonkaebuse

vastuapellatsioonkaebuse

esitajale

kättetoimetamisest

arvates

või

ülejäänud

apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses

märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb

tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse

esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning

apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS Ühisteenused koostas 12.05.2017 kell 15:59 aadressil Pärnu mnt 4 parklas liiklusseaduse

§ 188 lg 1 p 1 alusel (parkimistasu on maksmata) viivistasu otsuse nr 0026034429 sõidukile

Volkswagen registreerimismärgiga xxx xxx (tl 23).

2. M.J. esitas nimetatud viivistasu otsusele vaide Tallinna Transpordiametile, kes jättis oma

16.05.2017 käskkirjaga nr 136625 vaide rahuldamata (tl 9-10p).

3. 28.05.2017 (koos 15.06.2017 kaebuse täpsustusega) esitas M.J. Tallinna Halduskohtule

kaebuse AS Ühisteenused 12.05.2017 viivistasu otsuse nr 0026034429 tühistamiseks.

20.06.2017 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse. 23.11.2017 määrusega määras kohus

asja lahendamise viisiks kirjaliku menetluse ja määras lõplikud menetlustähtajad.

KAEBUSE ESITAJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED

4. Kaebaja leiab, et vaidlustatud viivistasu otsus tuleb tühistada alljärgnevatel põhjustel.

Kaebaja selgitab, et parkis 12.05.2017 oma auto Pärnu mnt-le ja pani auto klaasi alla

parkimiskella ajaga 15:55. Paraku kella klaasi alla panemisel nihutas kaebaja vist seierit ning

kella väiksem osuti liikus veidi üles. Kaebaja selgitab, et 5 min pärast auto juurde tulles oli

kohal AS Ühisteenused töötaja, kes vormistas trahvi. Kaebaja sõidukil on aga peal GPS

jälgimine, mis tõestab, et kaebaja parkis alla 15 minuti. Kaebaja on seisukohal, et ta ei rikkunud

seadust ja ta saab seda ka tõestada. Seetõttu tuleb kaebaja arvates viivistasu otsus tühistada.

Kaebaja möönab, et ta oleks pidanud veenduma veelkord, et kõik on korras, kuid kahjuks läks

nagu läks.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

5. Vastustaja leiab, et esitatud kaebus viivistasu otsuse 0026034429 tühistamise nõudes ei ole

põhjendatud ja palub jätta kaebuse rahuldamata alljärgnevatel põhjustel.

5.1. Vastustaja märgib, et Liiklusseaduse (LS) § 187 lg 4 alusel peab sõiduki juht parkimistasu

maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist või siis 15 minuti möödumisel parkimise

alustamise hetkest, kui parkimise algusaeg on teatavaks tehtud kirjalikult või parkimiskella abil.

Seega tuleneb parkimise algusaja selgelt ja arusaadavalt teada andmise kohustus

liiklusseadusest ning parkimise algusajast teada andmine eeldab parkimise algusaja märkimist

kirjalikult või parkimiskella abil viisil, et see tähistaks tegelikkusele vastavat aega ning oleks

parkimistasu kontrollimise ajal arusaadav parkimiskontrolöridele.

Samuti peab tasuta parkimisõigust kasutada sooviv isik enne auto juurest lahkumist veenduma,

et ta on parkimise algusaja teinud teatavaks üheselt ja arusaadavalt (20.04.2010 otsus

haldusasjas nr 3-09-991, p16).

5.2. Vastustaja hinnangul tasuta parkimise õigus ei sõltu sellest kaua kaebaja tegelikult parkis,

vaid tasuta parkimisõiguse eelduseks on liiklusseadus § 187 lg 4 alusel üksnes tegelikkusele

vastava parkimise alguskellaaja teatavaks tegemine kirjalikult või parkimiskella abil viisil, et

see oleks parkimistasu kontrollimise ajal arusaadav parkimiskontrolöridele ning et see

võimaldaks parkimistasu kontrollimise ajal tasuta parkimist.

Kuna käesoleval juhul kaebaja tegelikku parkimise algusaega seaduses ettenähtud viisil

teatavaks ei teinud, ei tekkinud kaebajal 15 minutilist tasuta parkimisõigust.

5.3. Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et sõiduki xxx xxx parkimise eest ei olnud tasutud

parkimistasu, palub vastustaja kohtul jätta kaebuses viivistasu otsuse 0026034429 tühistamise

osas rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Kohus, uurinud menetlusosaliste poolt esitatud tõendeid ja nende seisukohti, leiab, et kaebus

tuleb jätta rahuldamata. Kohus põhjendab oma seisukohti järgmiselt.

7. Käesolevas asjas on tuvastatud järgmised asjaolud:

7.1. AS Ühisteenused koostas 12.05.2017 kell 15:59 aadressil Pärnu mnt 4 parklas viivistasu

otsuse nr 0026034429 sõidukile Volkswagen registreerimismärgiga xxx xxx liiklusseaduse §

188 lg 1 p 1 alusel (parkimistasu on maksmata) (tl 23).

7.2. Sõiduk Volkswagen registreerimismärgiga xxx xxx parkis 12.05.2017 kell 15:59 aadressil

Pärnu mnt 4 parklas Tallinna linnale kuuluval parkimiskohal Tallinna linnale parkimistasu

maksmata. Kohus leiab, et eeltoodu on tõendatud kaebaja enda seletuste ning AS Ühisteenused

poolt kohtule esitatud seisukohtadega ja fotodega ning vaidlustatud viivistasu otsusega (tl 23-

26).

7.3. Vaidlust ei ole ka küsimuses, et sõiduki Volkswagen registreerimismärgiga xxx xxx

omanikuks on kaebaja M.J. (tl 16).

7.4. Pooled ei vaidle selle üle, et sõidukile Volkswagen registreerimismärgiga xxx xxx on

paigaldatud gps seade, mis võimaldab selle sõiduki liikumist jälgida.

8. Käesolevas asjas on vaidlus selles, kas AS-l Ühisteenused oli õigus teha sõidukile

Volkswagen registreerimismärgiga xxx xxx, mis parkis 12.05.2017 kell 15:59 aadressil Pärnu

mnt 4 parklas viivistasuotsus summas 31 eurot võttes arvesse, et kaebaja oli kasutanud

parkimiskella, millel oli parkimise algusajaks määratud 14:54 (viivistasu otsus tehti 15:59) ning

kui hiljem ilmnes, et kaebaja autole paigaldatud gps seadme andmete kohaselt ei parkinud Pärnu

mnt 4 parklas kauem kui 15 minutit.

9. Kohus nõustub vastustajaga ja leiab, et antud juhul ei oma tähtust see, kui kaua kaebaja

tegelikult parkis, vaid tasuta parkimisõiguse eelduseks on liiklusseadus (LS) § 187 lg 4 alusel

üksnes tegelikkusele vastava parkimise alguskellaaja teatavaks tegemine kirjalikult või

parkimiskella abil viisil, et see oleks parkimistasu kontrollimise ajal arusaadav

parkimiskontrolöridele ning et see võimaldaks parkimistasu kontrollimise ajal tasuta parkimist.

Kohus märgib, et LS § 187 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki ja selle haagise juht parkimistasu

maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise

algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise

kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse

volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega.

LS § 187 lg 5 sätestab, et parkimise õigust tõendav dokument peab olema paigaldatud

mootorsõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt mootorsõidukit oleks võimalik

tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust.

Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määrus number 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja

parkimistasu“ (Määrus nr 30) § 6 lg 3 p 3 kohaselt avaliku tasulise parkimisala vanalinna tsoon

- piirneb Toompuiestee, Kaarli puiestee, Vabaduse väljaku, Pärnu maantee, Viru väljaku, Mere

puiestee, Rannamäe tee ja Toompuiesteega. Pärnu mnt 4 parkla asub vanalinna tasulises

parkimistsoonis.

Määruse nr 30 § 9 sätestab maksumäärad tasulisel valveta parkimisalal. Määruse nr 30 § 9 lg 2

p 3 kohaselt on maksumääraks parkimisel vanalinna tsoonis 0,10 eurot iga alustatud

parkimisminuti kohta (va esimesed 15 minutit). Määruse nr 30 § 8 lg 1 p 3 kohaselt on vanalinna

tsoonis mootorsõiduki tasulise parkimise aeg ööpäevaringselt.

LS § 188 lg 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalvet teostav ametiisik viivistasu määramise otsuse

kui: 1) parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi; 2) tasutud parkimisaega

on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud või

4) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud LS § 187 lõikes 5 sätestatu

kohaselt.

Määruse nr 30 § 13 lg 1 sätestab, et parkimisjärelevalve ametiisik teeb viivistasu määramise

otsuse (edaspidi viivistasu otsus), kui: 1) parkimistasu on maksmata; 2) tasutud parkimisaega

on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud; 4)

tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud määruse §-s 4 sätestatu kohaselt;

5) parkimistasu on tasutud väiksema määra järgi.

Määruse nr 30 § 13 lg 7 p 1 sätestab, et viivistasu määr on käesoleva paragrahvi lõike 1

punktides 1-4 nimetatud juhtudel 31 eurot.

10. Kuivõrd käesolevas haldusasjas ei ole vaidlust selle üle, et kaebuse esitaja sõiduk parkis

12.05.2017 kell 15:59 Pärnu mnt 4 parklas Tallinna linnale kuuluval parkimiskohal ning

kontrollimise hetkel parkimistasu Tallinna linnale makstud ei olnud, samuti ei olnud sõidukile

paigaldatud tasulise parkimise õigust tõendavat dokumenti ega märgitud parkimiskellaga või

kirjalikult sõiduki parkimise alguse aega, mis oleks lubanud viivistasu otsuse tegemise hetkel

tasuta parkida (parkimiskellale oli märgitud parkimise alguse ajaks 14:54), siis tulenevalt

eeltoodust oli AS-l Ühisteenused õigus teha kaebajale viivistasu otsus määruses sätestatud

suuruses (vt Määruse nr 30 § 13 lg 7).

Lisaks on õige vastustaja seisukoht selles, et kohtupraktika kohaselt peab isik tasuta

parkimisõigust kasutades enne auto juurest lahkumist veenduma, et on parkimise algusaja

teinud teatavaks üheselt ja arusaadavalt.

11. Eeltoodut arvestades on vaidlustatud viivistasu otsus õiguspärane ning puudub alus selle

tühistamiseks.

12. Vastavalt HKMS § 108 lg 1 lausele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Käesoleval juhul tehti otsus kaebaja kahjuks. Vastustaja ei ole kohtule menetluskulude

hüvitamise nõuet esitanud. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv

Kohtunik