Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-12-736/582 AI generated

Court dismisses prisoner's request to suspend court costs enforcement due to lack of compelling grounds.

Case Number 1-12-736/582
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the prisoner's application to suspend enforcement of court costs for one year. Although the applicant argued that serving a prison sentence and limited financial resources made payment impossible, the court found these circumstances insufficient to constitute compelling grounds. The decision rests on the principle that a prisoner voluntarily created the debt through their criminal conduct and the state's interest in recovering costs outweighs the prisoner's hardship.

Legislator headnote

AI generated

Kriminaalmenetluse seadustiku § 424 lg. 1; § 423 lg. 1: A request to suspend enforcement of court costs is only granted if compelling grounds exist; serving a prison sentence and limited funds do not automatically qualify as such grounds when the debtor voluntarily incurred the debt.

Keywords

AI generated
court costs enforcement prisoner financial hardship suspension of enforcement compelling grounds criminal procedure code state interest recovery voluntary debt creation

Cited Legislation

AI generated
Kriminaalmenetluse seadustiku § 423 lg. 1
Kriminaalmenetluse seadustiku § 424 lg. 1
Kriminaalmenetluse seadustiku § 431
Kriminaalmenetluse seadustiku § 432 lg. 1
Täitemenetluse seadustiku § 45

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KO

HT UM ÄÄ RUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2017 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-12-736 Kohtunik Anne PALMISTE Taotlus

S.U taotlus täitemenetluse

nr.072/2014 987 ajatamiseks /1 Taotluse esitaja

S.U

sünd. , isikukood , Eesti xxx xxx

Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, registrijärgne elukoht xxx, kannab karistust Viru

Vanglas alates 25.10.2016-25.06.2020, koht töö puudub RESOLUTSIOON

Jätta S.U taotlus rahuldamata.

Käesolevale määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi

teada saama.

Viru Maakohtu 09.01.2013 otsusega netluses tunnistati S.U

lühime süüdi

KarS §202 lg.1, § järgi ja karistati vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 18 kuud. S.U-lt menetluskulud kokku 1013,44 eurot s.h.

mõisteti välja

sundraha 435 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 116,71 eurot, kohtulikus

menetluses 461,28 eurot ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti. ustus 21.05.2013. Kohtuotsus jõ

S.U ei tasunud menetluskulusid ning

väljamõistetud Jõhvi kohtutäitur

Risto Kütt täitemenetluse nr. algatas tema suhtes 09.12.2014 072/2014 987. /1

S.U esitas 28.11.2017 Viru Maakohtule taotluse, milles palub ajatada täitemenetlus

987 üheks aastaks nr.072/2014/1 . Taotluse kohaselt kannab ta karistust

vanglas, mistõttu on väga keeruline tasuda välja mõistetud menetluskulusid. Tal on n.ö. vabanemisfond, kuhu ta kogub raha, et vabanemisel leida elamispind, osta riideid ja toiduaineid nii kaua kui leiab tööd ja saab esimese töötasu. Novembris suri tema ema, kes maksis ka ühiselamu toa eest. Praegu ei maksa selle eest keegi, sest rohkem sugulasi ei ole.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §424 võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

Täitemenetluse seadustiku §45 järgi võib kohus võlgniku avalduse alusel

täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas taotlus põhjendatud ei ole S.U

ega kuulu rahuldamisele.

S.U soovib tasuda kohtuotsuse nr.1-12-

736 alusel väljamõistetud

menetluskulud ühe aasta jooksul.

Karistusregistri andmetel kannab S.U alates 25.10.2016 kuni 25.06.2020 karistust vanglas.

Kohus leiab, et taotluses ei ole esitatud d menetluskulude tasumise mõjuvaid põhjusei ajatamiseks. Asjaolu, et S.U kannab vanglakaristust, tema ema on surnud ning tema materiaalsed ed menetluskulude tasumiseks on piiratud, ei võimalus

tähenda, sissenõudmine ebaõiglane. et kulude oleks tema suhtes Kinnipeetav on ise

enda kriminaalse tekitanud olukorra, kus temalt on

käitumisega välja mõistetud

menetluskulud. Kuna riik on kandnud kriminaalmenetluse tekkinud kulud,

käigus

tuleb nende arvestada ka . K juhul ei

hüvitamisel sissenõudja huvisid äesoleval nähtu

kinnipeetava taotlusest selliseid asjaolusid, mis kaaluksid huvid. üles sissenõudja

Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul tegemist mõjuvate põhjustega KrMS § 424 mõttes esitatud taotlus täitemenetluse ajatamiseks tuleb jätta ning S.U rahuldamata.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Kriminaalmenetluse seadustiku §423, §424, §431, §432 lg.1, §383, §384, §386 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik