2-17-108765/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Otsuse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-108765

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi XXXX vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1994,41 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht

Weizenbergi 20, 10150 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Gerda Karbits (isikukood XXXX;

OÜ Julianus Inkasso; e-post jurist@julianus.ee)

Kostja: XXXX (isikukood XXXX; elukoht XXXX ; tegelik elukoht

teadmata)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kohtute seaduse § 45 lg 11 p 3 alusel on tsiviilasi nr 2-17-108765 jagatud kohtunik

Moonika Tähtväli menetlusse.

2. Rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega kostja XXXX suhtes, kuna kostja ei ole

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

3. Mõista kostjalt XXXXilt (isikukood XXXX) hageja Osaühingu Aktiva Finants

(registrikood 10746479) kasuks välja Tele2 Eesti AS-i ja kostja vahel sõlmitud

liitumislepingute ja järelmaksulepingute nr XXXX alusel võlgnevus 1641,66 eurot, võla

sissenõudmiskulu 30 eurot ja viivis 191,42 eurot.

4. Mõista kostjalt XXXXilt hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks välja viivis

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 06.06.2017

põhivõlasummast 1 641,66 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui

1 450,24 eurot.

5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

5.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

5.2.

Mõista kostjalt XXXXilt hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks välja

menetluskulud summas 325 eurot (riigilõiv 225 eurot ja põhjendatud

õigusabikulud 100 eurot).

5.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (325 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 27.04.2017 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse.

Pärnu Maakohtu 08.05.2017 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku

aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis

18.05.2017 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras.

2. Hageja esitas 05.06.2017 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ning 07.06.2016 ja 14.06.2017 hagi

täpsustused. Harju Maakohus võttis hagi 16.06.2016 määrusega menetlusse. Nõude aluseks on Tele2

Eesti AS-i ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingud ja järelmaksulepingud nr XXXX. Tele2 Eesti

AS loovutas 02.11.2016 kokkuleppe alusel nõude hagejale. Viimane nõuab kostjalt võlgnevust

1641,66 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot, viivist 191,42 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja

taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1175 eurot (riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud

950 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 19.06.2017). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (24.07.2017) ega

käesoleva ajani hagile vastanud.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt ja

hagi tuleb rahuldada osaliselt. Hageja on arvutanud sissenõutavaks muutunud viivist perioodi

19.12.2015-05.06.2017 eest. Samas nõuab hageja edasiulatuvat viivist alates 02.06.2017. Kuivõrd

viiviseperiood osaliselt kattub, siis peab kohus põhjendatuks edasiulatuva viivise väljamõistmist

alates 06.06.2017.

5. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused

ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 325 eurot (225 eurot

riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 100 eurot), välja mõista. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse

alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

8. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli

kohtunik