Court dismisses defendant's default due to public service notice and orders debt repayment with interest.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the plaintiff's claim against the defendant who failed to respond within the statutory period. The plaintiff sued for a loan of 1,000 euros plus interest and damages based on a private lending agreement, which was served publicly via the Official Notices publication. The court ruled the claim legally justified and ordered the defendant to pay the principal, accrued interest, damages, and court costs.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 317; TsMS § 444 lg 3: When a defendant fails to respond to a civil claim served publicly, the court may grant the claim if the plaintiff's arguments are legally justified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Moonika Tähtväli
Otsuse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-7510
Tsiviilasi
ITM Inkasso OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
2 069,05 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041; asukoht Fr. R.
Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn)
Hageja lepinguline esindaja: Irina Metsler-Verner (isikukood
48209162221; e-post jurist3@itm.ee)
Kostja: XXX (isikukood XXX; tegelik elukoht teadmata)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Kohtute seaduse § 45 lg 11 p 3 alusel on tsiviilasi nr 2-17-7510 jagatud kohtunik
Moonika Tähtväli menetlusse.
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja XXX suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt
määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
3. Mõista kostjalt XXXlt (isikukood XXX) hageja ITM Inkasso OÜ (registrikood
11100041) kasuks välja Placet Group OÜ ja kostja vahel 07.06.2016 sõlmitud
laenuleping nr SR515141 alusel võlgnevus 1000 eurot, intress 907,98 eurot, võla
sissenõudmisega tekitatud kahju 30 eurot ja viivis 51,07 eurot.
4. Mõista kostjalt XXXlt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse
§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 13.05.2017 põhivõlasummast
1000 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 948,93 eurot.
5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
5.1.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.2.
Mõista kostjalt XXXlt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulud
summas 350 eurot (riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 100 eurot).
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult
teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,
kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud
mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile
vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul
oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel
tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem
kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.
Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema
tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama
kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku
tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus
selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel
päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).
Kohtuotsuse selgitused
TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu
märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1. Hageja esitas 12.05.2017 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Harju Maakohus võttis hagi
24.05.2017 määrusega menetlusse. Nõude aluseks on Placet Group OÜ ja kostja vahel 07.06.2016
sõlmitud laenuleping nr SR515141. Placet Group OÜ loovutas kokkuleppe alusel nõude hagejale.
Viimane nõuab kostjalt võlgnevust 1000 eurot, intressi 907,98 eurot, võla sissenõudmisega tekitatud
kahju 30 eurot, viivist 51,07 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist
summas 350 eurot (riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 100 eurot).
2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate
avaldamise kuupäev 24.10.2017). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (28.11.2017) ega
käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega
õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS
§ 317 alusel on täidetud.
3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel
(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks
menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
4. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §
138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused
ja need tuleb kostjalt hageja kasuks, s.o kokku summas 350 eurot (250 eurot riigilõiv ja
õigusabikulud 100 eurot), välja mõista.
5. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada
üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks
määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks
õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa
ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
/allkirjastatud digitaalselt/
Moonika Tähtväli
kohtunik