2-17-113780/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-17-113780

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Alar Lambing vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

136,56 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants; registrikood 10746479; asukoht

Weizenbergi 20, Tallinn, 10151, Harjumaa.

Hageja esindaja: Gerda Kabrits; e-post jurist@julianus.ee

Kostja: Alar Lambing, isikukood XXX; elukoht XXX

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega OÜ Aktiva Finants hagi Alar Lambingu vastu võla

väljamõistmiseks.

2. Mõista Alar Lambingult (Lambing) (ik XXX) OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479)

kasuks välja:

2.1. 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot 16 senti (sealhulgas põhivõlg 92 eurot 51

senti, võla sissenõudmise kulud 30 eurot ning viivis alates 19. novembrist 2016 kuni

12. oktoobrini 2017 summas 6 eurot 65 senti).

2.2. alates 13. oktoobrist 2017 kuni põhivõla tasumiseni viivis tasumata põhivõlalt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Alar Lambingu kanda.

6. Mõista Alar Lambingult (Lambing) OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulu 137

(ükssada kolmkümmend seitse) eurot.

7. Mõista Alar Lambingult (Lambing) OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

OÜ Aktiva Finants esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Alar Lambingu vastu võla

väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 92,51 eurot,

võla sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 6,65 eurot ning viivised

alates 13. oktoobrist 2017 kuni põhinõude 92,51 euro täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

Hagiavalduse kohaselt on Tele2 Eesti AS ja kostja sõlminud 12. juulil 2016. a liitumislepingu

ning 15. detsembril 2014. a. liitumis- ja järelmaksulepingud kliendinumbrile XXX. Tele2 Eesti

AS esitas ajavahemikul 1. aprillist 2015 - 1. novembrini 2016 kostjale arveid. Kostja ei ole

arveid tasunud. Kostjale esitatud arvetest tulenevalt on kostja põhivõlgnevus hageja ees 92,51

eurot. Kostja võlgnevus sisaldab ka leppetrahvi. Tulenevalt kostja ja Tele2 Eesti AS vahel

sõlmitud lepingutest kasutas kostja teenuspaketti, millega kaasnes 24-kuuline teenuste

kasutamise kohustus. Tele2 teenuste kasutamise tingimuste punkti 7.4. kohaselt kohustus

klient tähtajalise kohustuse ennetähtaegsel lõpetamisel tasuma leppetrahvi. Tele2 teenuste

kasutamise tingimuste punkt 5.1.5. kohaselt on Tele2- l õigus nõuda kliendilt leppetrahvi

maksmist. Tele2 Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud 27. oktoobril 2016 . a ühepoolselt

võlgnevuse tõttu üles, s.t enne tähtajalise kohustuse lõppemist. Tele2 Eesti AS loovutas kostja

vastase nõude 12. detsembril 2016. a. hagejale.

Hageja on korduvalt saatnud kostjale maksemeeldetuletusi. Hageja on saatnud kostjale ühe

kirja, mille saatmise kulu oli 15 eurot, kaks kirja, mille saatmise kulu oli kokku 10 eurot, ning

kandnud muid makseviivitusega seotud kulusid summas 5 eurot. Hageja on kandnud seoses

võla sissenõudmisega kulusid kokku 30 eurot.

Hageja on arvestanud viivist alates 19. novembrist 2016 kuni 12. oktoobrini 2017 seaduses

sätestatud määras kokku summas 6,65 eurot.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte

toimetatud 9. novembril 2017. Kostja, kellele kohus on andnud kirjaliku vastuse esitamiseks

tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest

välja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 215

eurot, sh riigilõiv summas 75 eurot ja esindajakulu summas 140 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175

lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Üldjuhul ei tohiks

väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda. Avalduses

taotletava hüve väärtus ja selle üle vaidlemise menetluskulud peaksid olema mõistlikus

proportsioonis ja väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete

puhul olla üldjuhul hagihind (vt Riigikohtu 6. mai 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15, p

14).

Hageja põhjendatud menetluskulud käesolevas asjas on riigilõiv 75 eurot. Arvestades asjaolu,

et tsiviilasja hind on ca 137 eurot, saab põhjendatud esindajakuluks pidada 62 eurot. Kuivõrd

menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja menetluskulud 137 eurot hageja kasuks

välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik