Legislator Case Law & Legislation
2-17-119598/3 AI generated

2-17-119598/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-17-119598/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

november 2017, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi OÜ AF Võlamenetlus avaldus V F vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: OÜ AF Võlamenetlus (rk 12290871) Avaldaja esindaja: Gerda Kabrits (lepinguline esindaja) Võlgnik : V F (ik XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-17-119598/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 487 lg 1 ja lg 3 kohaselt, asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Korteriomandi ja kaasomandi asjas nõutakse nõude põhjendust ka asja edasi menetlemisel hagita menetluses. Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Keywords

AI generated
revocation of emergency aid hardship exception untimely notification of defects unreasonableness of return to Afghanistan untimely recusal request late objection to debt enforcement
AI generated
2-13-3563/6
Keelduda Profiteia Invest OÜ hagi A.
2-17-4864/8
NELI GEOPROJEKT OÜ esitas 27.03.2017.
2-14-38394/11
Pärnu Maakohus 09.03.2015 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada mõistliku aja jooksul. Viru Maakohus 19.03.2015 määrusega jättis avalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõiv tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Kohtumäärus on hagejale kätte toimetatud 26.03.2015. Kohtu määratud tähtaja jooksul ei ole hageja kohtule hagiavaldust esitanud ega tasunud täiendavalt riigilõivu.
2-09-26201/9
Keelduda Osaühing Alinea hagi J J vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.
2-06-1583/39
A O esindaja Paul Toom esitas Viru Maakohtusse 27.01.2006 kaebuse Viru tööpiirkonna kohtutäitur Kristel Maalmani tegevuse peale täiteasjas nr 095/2005/6560 ja täitemenetluse täiteasjas nr 095/2005/6560 peatamiseks ning kohtutäituri kohustamiseks vastama A. O 10.10.2005 kaebusele. Viru Maakohtu 24.09.2009.a määrusega käsitleti A. O 20.04.2006 kaebust enampakkumise vaidlustamise taotluse osas TMS § 223 lg 1 alusel esitatud hagina. Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning määras hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, sh. riigilõivu tasumiseks vastavalt tsiviilasja hinnale 21 päeva jooksul alates selle määruse kättesaamisest. Hageja puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-17-119598

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda OÜ AF Võlamenetlus avalduse V F vastu võlgnevuse nõudes hagimenetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud täies ulatuses OÜ AF Võlamenetlus kanda.

3. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD Kohtuasja number 2-17-119598 Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2017, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi OÜ AF Võlamenetlus avaldus V F vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: OÜ AF Võlamenetlus (rk 12290871) Avaldaja esindaja: Gerda Kabrits (lepinguline esindaja) Võlgnik : V F (ik XXX)

2-17-119598

2(3)

Pärnu Maakohus lõpetas 07. novembri 2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus jättis 08. novembri 2017 määrusega avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja täiendava riigilõivu tasumiseks ja hagiavalduse ettenähtud vormis esitamiseks. Kohus toimetas puuduste kõrvaldamise nõude avaldaja esindajale kätte e-toimiku kaudu 13. novembril 2017. Avaldaja 14-päevase tähtaja jooksul, s.o hiljemalt 02. november 2017, kohtule hagiavaldust ei esitanud ega tasunud ka riigilõivu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

TsMS § 487 lg 1 ja lg 3 kohaselt, asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Korteriomandi ja kaasomandi asjas nõutakse nõude põhjendust ka asja edasi menetlemisel hagita menetluses. Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Kohus andis avaldajale 14-päevase tähtaja esitada oma nõue koos põhjendustega hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuda riigilõiv. Avaldaja seaduses sätestatud tähtaja jooksul, s.o hiljemalt

27. november 2017, kohtule ei vastanud ega kohtu nõuet ei täitnud.

TsMS § 147 lg 5 alusel maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest selgub, et avaldaja põhinõuete suuruseks on 476 eurot ning kõrvalnõuete suuruseks on intress 322 eurot, sissenõutav viivis 153,95 eurot. Avaldaja poolt on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 45 eurot (t.l.-5).

Riigilõivuseaduse (edaspidi RLS) § 57 lg 1 kohaselt, hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana. Lähtuvalt TsMS § 124 lg 1, raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga ning vastavalt TsMS § 133 lg 1 ja lg 2, hagihind arvutatakse põhinõude ja kõrvalnõuete järgi. TsMS §-s 367 sätestatud kõrvalnõude hagihinna arvutamisel liidetakse hagi esitamise seisuga arvestatud viivise summale summa, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise summale.

Kokku moodustab hagihind 951,95 eurot (476+322+153,95).

RLS lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 1 000 eurot tasuda riigilõivu 175 eurot. Avaldaja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot, s.o 130 eurot vähem kui seaduses sätestatud riigilõiv hagiavalduse esitamisel. Kohtu nõuet täiendava riigilõivu tasumiseks avaldaja tähtaegselt ei täitnud.

Avaldaja ei esitanud kohtu antud tähtaja jooksul nõuetekohast hagiavaldust.

Vastavalt TsMS § 363 lg 1 ja lg 3, hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 4) kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega

2-17-119598

3(3) või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. Kui hagejat esindab menetluses esindaja, tuleb hagis märkida ka esindaja andmed.

TsMS § 338 lg 4 p 2 kohaselt, kohtule esitatud sisulist taotlust sisaldavas avalduses märgitakse tõendid, mida menetlusosaline soovib kasutada oma väidete tõendamiseks või vastaspoole väidete ümberlükkamiseks ning lähtuvalt TsMS § 339 lg 1 ja lg 2, kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Kui menetlusdokumendi allkirjastab esindajana advokaat, ei pea volikirja esitama, kuid kohtul on õigus selle esitamist nõuda. Avaldusele lisatakse avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad, välja arvatud juhul, kui need on juba kohtule esitatud.

Kohtute infosüsteemis kohtule kättesaadav maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei võimalda kohtul seda avaldust hagiavaldusena menetlusse võtta. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusele ei ole lisatud hageja nõuet tõendavaid dokumente ning puuduvad hageja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid.

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 9 ja p 10, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Et avaldaja ei ole tasunud riigilõivu ning avaldus ei vasta hagiavalduse vorminõuetele leiab kohus, et avalduse hagimenetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 176 lg 2 alusel kui asja menetletakse kirjalikus menetluses, annab kohus enne kohtuotsuse või asja lõpetava määruse tegemist menetlusosalisele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes, arvestades, et kohus keeldus hagi menetlusse võtmast ja menetluskulud jäeti hageja kanda, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik