Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-2200/4 AI generated

3-17-2200/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-17-2200/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule laekus 26.10.2017 R. P vaidena pealkirjastatud menetlusdokument AS Tallinna Halduskohtu 30.10.2017 määrusega jäeti kaebus või võimalik kaebus käiguta ja anti

Legislator headnote

AI generated

3-17-2200/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: P vaidena pealkirjastatud menetlusdokument AS Tallinna Halduskohtu 30.10.2017 määrusega jäeti kaebus või võimalik kaebus käiguta ja anti

Keywords

AI generated
right to higher insurance cover right to a decision withdrawal of revision request hardship exception late objection to debt enforcement standing against building permit
AI generated
3-19-900/4
Tallinna Halduskohtule laekus 12.05.2019 XX kaebus AS Ühisteenused viivistasu otsuse nr 0186017726 tühistamise nõudes.
3-15-703/26
Tallinna Halduskohtule saabus 20.03.2015 A.
3-17-1312/14
S. F esitas 20.06.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu 5000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Koos kaebusega esitati ka riigilõivust vabastamise taotlus. Tallinna Halduskohtu 28.11.2017 määrusega jäeti S. F menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning kaebus käiguta, andes vastava riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvestatuna (tl 26). Nähtuvalt kohtule tagastatud väljastusteatest (tl 29) edastati eelnimetatud määrus kaebajale 05.12.2017. S. F ei ole sellele vastanud. Kaebaja ei ole Tallinna Halduskohtu 28.11.2017 määrust vaidlustanud ega ka määruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud riigilõivu tasumise kohustust täitnud.
3-26-1019/7
Tallinna Halduskohtule saabus 06.04.2026 A.B kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks vastata A.B esitas 21.04.2026 taotluse kaebusest loobumiseks.
3-06-1946/3
R. G. esitas 04.10.2006 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla direktori 15.09.2006 käskkirja nr 414-kk vaidlustamiseks. 2.. Kuna kaebus oli esitatud puudusega, jättis kohus 26.10.2006 ja 17.11.2006 määrustega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli kaebust täiendada ja esitada HKMS § 6 nõuetele vastav taotlus. Samuti tuli kaebajal märkida, kes on vastustaja ja miks kaebaja leiab, et vaidlustatud haldusakt on õigusvastane.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2017, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-17-2200

Haldusasi

R. P kaebus või pöördumine seonduvalt AS Ühisteenused

26.10.2017 viivistasu otsusega nr 0228001748

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtule laekus 26.10.2017 R. P vaidena pealkirjastatud menetlusdokument AS

Ühisteenused 26.10.2017 viivistasu otsuse nr 0228001748 suhtes.

2. Tallinna Halduskohtu 30.10.2017 määrusega jäeti kaebus või võimalik kaebus käiguta ja anti

vastamiseks ning puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva. Kaebajal tuli selguse huvides teatada,

kas ta soovis esitada kaebuse otse halduskohtusse ilma vaidemenetlust läbimata või siiski saada

haldusorganilt enne kohtusse pöördumist vaideotsus. Kaebuse esitamise korral oli vaja tasuda ka

seaduses ettenähtud 15 euro suurune riigilõiv. Kohus selgitas, et vaidemenetluse eelneva läbimise

soovi korral võib ta riigilõivu tasumata- ning määrusele ka vastamata jätta, kuid sellisel juhul

tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Samuti selgitati määruses, et kohtusse on

võimalik pöörduda ka peale vaideotsuse tegemist, kui see ei kujune kaebaja jaoks soodsaks ning

kaebuse tagastamine ei võta õigust hiljem uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). Kaebaja sai kohtumääruse

kätte 07.11.2017.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Riigilõivu tasumata jätmine takistab asja läbivaatamist. Kohtute infosüsteemi andmetel on

kaebajale Tallinna Halduskohtu 30.10.2017 määrus kätte toimetatud 07.11.2017. Nimetatud

kuupäevale järgnevast päevast hakkas kulgema 10-päevane tähtaeg. Kaebaja ei ole määrusele

vastanud ega puudusi kõrvaldanud. Samas ei olnud see ka kohustuslik. Siinkohal võib eeldada, et

kaebaja soovis kõigepealt haldusorganile siiski vaiet esitada. Vaide esitamise tähtaeg ei ole

käesolevaks ajaks ka veel möödunud. Lähtuvalt eeltoodust tuleb R. P kaebus (pöördumine) talle

HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda vajaduse

korral selleks ettenähtud tähtaegasid järgides hiljem uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm

Kohtunik