Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-2326/5 AI generated

3-17-2326/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-17-2326/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X.X esitas 08.11.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Nõue seostub suitsetamise keelamisega, mis on

Legislator headnote

AI generated

3-17-2326/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Nõue seostub suitsetamise keelamisega, mis on

Keywords

AI generated
language barrier lack of substantive requirements sufficient access performance in lieu of fulfillment effective currency clause revocable offer
AI generated
3-18-312/5
S. esitas 12.02.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles seoses suitsetamise keelamisega Tallinna Vanglalt kahjuhüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kohus edastas Tallinna Vanglale 12.02.2018 kohtunõude, milles küsis muu hulgas, kas kaebaja on vanglale esitanud suitsetamise keelamisega seotud kahjunõude.
3-19-1479/5
Tallinna vangla kinnipeetav A.
3-16-2113/6
S.K. esitas 06.10.2016 kohtule füüsilise isiku menetlusabi taotluse täidetud blanketi koos põhjendustega. Kohus käsitas S.K.i esitatud dokumenti kui eraldiseisvat kaebust. Kaebusest võib aru saada, et S.K.i sooviks on nõuda Tallinna Vanglalt 500 euro suurune mittevaralise kahju hüvitis selle eest, et ta pidi olema kolm päeva kartseris. Lisaks palus S.K. vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
3-23-743/6
Lõpetada menetlus nõudes mõista Tallinna Vanglalt kaebaja kasuks välja 30 000 euro suurune kahjuhüvitis.
3-21-1132/5
X (kaebaja) esitas 25.05.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise 60 000 eurot väljamõistmiseks, sest vangla ei ole kindlustanud teda tööga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2017, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-17-2326

Haldusasi

X.X kaebus Tallinna Vangla vastu 1000 euro suuruse

mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;

2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale

ning teadmiseks Tallinna Vanglale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. X.X esitas 08.11.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu 1000 euro

suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Nõue seostub suitsetamise keelamisega, mis on

kaebaja hinnangul talle kannatusi tekitanud. Kaebuse juurde on esitatud ka riigilõivust

vabastamise taotlus.

2. Tallinna Halduskohus küsis 15.11.2017 kohtunõudes Tallinna Vanglalt kas kaebaja on

eelnevalt kahjunõudega vangla poole pöördunud ja kas ta on taotlenud suitsetamise lubamist.

Tallinna Vangla on käesolevaks ajaks kohtunõudele vastanud ja selgitanud, et X.X ei ole

seonduvalt suitsetamise keelamisega vanglale kahjunõuet esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kaebaja on esitanud Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõude, kuid esitatud

materjalist ei nähtu seda, et kohustuslik kohtueelne menetlus oleks eelnevalt läbitud.

Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või

vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt

esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla

on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Siinkohal peab kohus

vajalikuks selgitada, et sama põhimõte kohaldub ka vangla haldusakti või toimingu vaidlustamise

suhtes. Vastavalt vangistusseaduse § 11 lõikele 5 on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada

vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja

korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või

Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt

rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebus tagastada, kui selle esitaja

ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud

kohustuslikust korrast. Halduskohtule saab esitada kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

üksnes siis kui eelnevalt on kahju hüvitamise taotlus vanglale esitatud ning see on kas täielikult või

osaliselt rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud või tagastatud. Käesoleval juhul ei nähtu,

et X.X oleks kahju hüvitamise taotluse vanglale esitanud. Kaebuses ei ole seda väidetud ning

vastava taotluse esitamata jätmist kinnitab ka Tallinna Vangla oma 16.11.2017 vastuses. Seega on

kaebus ennatlik ja tuleb tagastada. Kaebaja on esitanud ka riigilõivust vabastamise taotluse, kuid

HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaldumisel on see kaebuse tagastamisega hõlmatud ja nimetatud küsimust

ei ole vaja enam eraldi lahendada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm

Kohtunik