Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-13941/13 AI generated

2-17-13941/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-13941/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna kohtutäitur Kaja Lilloja menetluses oli Politseija Piirivalveameti avalduse ning Politseija Piirivalveameti 05.05.2017 otsuse nr 231717004148/5 alusel täiteasi nr 195/2017/1196 KM-lt 57,15 euro sissenõudmiseks (sh täitekulud). Kohtutäitur arestis 25.07.2017 otsusega 50% võlgniku pensionist. Võlgnik esitas 02.08.2017 kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, milles palus tühistada temale makstavale riiklikule pensionile seatud aresti, kuna kohtutäituril ei olnud õigust töövõimetuspensioni ja puudetoetust arestida. Kohtutäitur jättis 28.08.2017 otsusega kaebuse rahuldamata, kuna võlgnik ei esitanud kohtutäiturile hoolimata nõudmisest kõiki oma sissetulekuid tõendavaid dokumente, mille alusel oleks kohtutäituril olnud võimalik arestimisele mittekuuluva summa üle otsustada.

Legislator headnote

AI generated

2-17-13941/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Välja mõista KM-lt Eesti Vabariigi kasuks riigituludesse määruskaebuselt tasumisele kuulunud riigilõiv 15 eurot. Kohustus tuleb täita 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Kohustuse täitmisega viivitamise korral tuleb tasuda viivist alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Keywords

AI generated
missing case documents late notice of dismissal withdrawal of petition late submission of documents voluntary withdrawal insufficiently substantiated submissions
AI generated
2-07-32180/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 3118,61 (kolm tuhat ükssada kaheksateist krooni ja 61 senti) krooni ja viivis 3117,61 (kolm tuhat ükssada seitseteist krooni ja 61 senti) krooni.
2-08-78243/5
Viru Maakohus jättis 01. detsembri 2008 määrusega avalduse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva arvates määruse kättesaamisest. Kohus tutvunud toimiku materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada see selle esitajale.
2-08-22919/5
Avaldaja pöördus 14.05.2008 kohtutäituri R K poole kaebusega täiteasjades 072/2004/2062, 072/2004/2059 ja 072/2004/2061 täitemenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel. Avaldaja esitas 09.06.2008 Viru Maakohtule kohtutäituri R K 28.05.2008 otsuse peale kaebuse. Kaebuse kohaselt jättis kohtutäitur täiteasjad 072/2004/2059; 072/2004/2061 ja 072/2004/206 põhjendamatult lõpetamata, kuigi täiteasjad on vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 aegunud. Avaldaja sai 14.03.2008 kohtutäituri poolt saadetud kirja tema sissetuleku arestimise kohta. Enne seda kirja ei ole avaldaja saanud ühtegi teatist ega kirja kohtutäituri poolt. Alates 01.03.2008 on kohtutäitur pidanud igakuiselt kinni avaldaja sissetulekust 1000 krooni, mis on avaldaja arvates ebaõige ja ta palub need summad tagastada ning kohtutäituri 28.05.2008 otsus tühistada (tl 1).
2-10-30369/2
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-14-55882/13
Jätta rahuldamata XXX(isikukood XXX) kaebus Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse (Vilippus ) 04.08.2014 otsuse peale täiteasjas nr 022/2013/424 ja 02.07.2014 vara kontol või hoiusel arestimise akti peale täiteasjas nr 022/2013/424. Jätta menetluskulud XXX(isikukood XXX) kanda. Menetluskulude kindlaksmääramise kord

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-17-13941 Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2017, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Indrek Parrest, Ande Tänav Kohtuasi KM kaebus kohtutäitur Kaja Lilloja otsuse peale täiteasjas nr 195/2017/1196

Vaidlustatud kohtulahend

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Harju Maakohtu 26. septembri 2017 määrus kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

KM määruskaebus

Menetlusosaline Avaldaja: KM (isikukood XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik I: kohtutäitur Kaja Lilloja

Puudutatud isik II: Eesti Vabariik (Politseija Piirivalveameti kaudu)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Jätta Harju Maakohtu 26. septembri 2017 määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud jätta KM kanda. KM-l ei tule kulude puudumise tõttu puudutatud isikutele menetluskulusid hüvitada.

4. Välja mõista KM-lt Eesti Vabariigi kasuks riigituludesse määruskaebuselt tasumisele kuulunud riigilõiv 15 eurot. Kohustus tuleb täita 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Kohustuse täitmisega viivitamise korral tuleb tasuda viivist alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord:

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul käesoleva määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud

1. Tallinna kohtutäitur Kaja Lilloja menetluses oli Politseija Piirivalveameti avalduse ning Politseija Piirivalveameti 05.05.2017 otsuse nr 231717004148/5 alusel täiteasi nr 195/2017/1196 KM-lt 57,15 euro sissenõudmiseks (sh täitekulud).

2. Kohtutäitur arestis 25.07.2017 otsusega 50% võlgniku pensionist. Võlgnik esitas 02.08.2017 kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, milles palus tühistada temale makstavale riiklikule pensionile seatud aresti, kuna kohtutäituril ei olnud õigust töövõimetuspensioni ja puudetoetust arestida. Kohtutäitur jättis 28.08.2017 otsusega kaebuse rahuldamata, kuna võlgnik ei esitanud kohtutäiturile hoolimata nõudmisest kõiki oma sissetulekuid tõendavaid dokumente, mille alusel oleks kohtutäituril olnud võimalik arestimisele mittekuuluva summa üle otsustada.

3. KM esitas kohtutäituri otsuse peale 19.09.2017 Harju Maakohtule kaebuse, milles palus kohtutäituril pension tagasi maksta. Kaebuse kohaselt arestis kohtutäitur avaldaja konto ja võttis sealt avaldaja ainsaks sissetulekuks olevast töövõimetuspensionist, mis jääb alla alammäära, 57,15 eurot. Avaldaja esitas kohtutäiturile kõik vajalikud dokumendid.

Maakohtu määrus ja selle põhjendused

4. Maakohus keeldus kaebuse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 p 1 ja 4 alusel, kuna kaebus on esitatud hilinemisega.

5. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 1 kohaselt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada kaebuse maakohtule 10 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kohtutäitur lahendas avaldaja kaebuse 28.08.2017 ja andis otsuse avaldajale kätte oma büroos 30.08.2017. Kaebuse esitamise tähtpäev oli seega 11.09.2017. Võlgnik esitas kaebuse 19.09.2017, seega hilinemisega.

Määruskaebus

6. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale 03.10.2017 kaebuse ja 20.10.2017 selle täpsustuse.

7. Kaebuse kohaselt arestis kohtutäitur 26.07.2017 avaldaja pensioni, kuid ei teavitanud sellest võlgnikku. Kohtutäitur ei võtnud aresti maha, kuigi kõik vajalikud dokumendid olid talle esitatud.

8. Kohtutäitur peab avaldajale tagastama vähemalt trahvi 20 eurot ületava summa, kuna ta ei vaadanud õigeaegselt läbi temale esitatud dokumente.

Menetluse edasine käik

9. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

10. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjaliga leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Vastuseks määruskaebusele märgib kohus järgmist.

11. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline esitada tema kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale kaebuse maakohtule kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates. Seadusest tulenevat tähtaega kaebuse esitamiseks selgitati avaldajale ka vaidlusaluses kohtutäituri 28.08.2017 otsuses. Tsiviilasja materjali kohaselt toimetas kohtutäitur 28.08.2017 avaldaja kaebuse kohta tehtud otsuse talle kätte isiklikult allkirja vastu oma büroos 30.08.2017 (tl 52-53). Maakohus leidis õigesti, et sellest tulenevalt on 19.09.2017 kohtusse saabunud kaebus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist.

12. Avaldaja ei too määruskaebuses esile asjaolusid, mis annaks alust arvata, et maakohus arvestas kaebetähtaja kulgemist ebaõigesti. Avaldaja tugineb vaid asjaolule, et kohtutäituri tegevus tema konto arestimisel oli sisuliselt ebaõige. Avaldaja väited ei anna aga alust maakohtu määruse tühistamiseks. TsMS § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei saa kohus menetlusse võtta kohtueelses menetluses tehtud otsuse peale esitatud kaebust, mis on esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist.

Menetluskulud

13. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud kulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuna avaldust ei ole menetlusse võetud ja puudutatud isikutele kätte toimetatud, ei ole neil käesolevas menetlusstaadiumis tekkinud menetluskulusid, mis kuuluks avaldajalt väljamõistmisele.

14. Maakohus andis avaldajale 01.11.2017 määrusega menetlusabi ja vabastas ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 euro tasumise kohustusest. Maakohus selgitas oma määruses, et kaebuse rahuldamata jätmise korral tuleb kaebajal menetluskulud tasuda sõltumata sellest, et ta nende kandmisest vabastati (TsMS § 190 lg 2). TsMS § 190 lg 4 kohaselt mõistetakse hagejalt hagi või avalduse rahuldamata jätmise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Eeltoodu alusel mõistab ringkonnakohus avaldajalt riigituludesse välja riigilõivu 15 eurot. Avaldajal on kohustuse täitmisega viivitamise korral TsMS § 179 lg 9 järgi kohustus tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni kohustuse täitmiseni.

Reet Allikvere

Indrek Parrest

Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)