3-17-2384/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-2384 (digitaalne toimik)

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

volitatud esindaja Andres Kudrjavtsev;

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – K.K.

(isikukood: xxxxxxxxxxxx);

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 14.11.2017 taotlus.

2. Anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti

Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks:

2.1 Maanteeameti

liiklusregistrisse

käsutamise

keelumärke kandmist K.K. nimele registreeritud

sõidukitele Ford Scorpio Turnier (reg-märk

865AOA); Jaguar Sovereign (reg-märk 755BHV)

ja Jaguar XK8 Coupe (reg-märk 912BBR);

2.2 käsutamise keelumärke seadmist K.K.le kuuluvale

Baltic CAM OÜ (rg-kood 11913695) osale

väärtusega 1022,59 eurot;

2.3 Eesti krediidiasutustes olevatele K.K. (isikukood:

xxxxxxxxxxx) pangakontodele aresti seadmist

kokku 74 935,30 euro ulatuses.

3. Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, millel tuleb kohut

viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute

sooritamisest. Seejärel saata määrus K.K.le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi

määrus

puudutab,

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 14.11.2017 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1

alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba taotleda:

- Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise

keelumärke kandmist K.K. nimele registreeritud sõidukitele Ford Scorpio Turnier (reg-märk

865AOA); Jaguar Sovereign (reg-märk 755BHV) ja Jaguar XK8 Coupe (reg-märk 912BBR);

- käsutamise keelumärke seadmist K.K.le kuuluvale Baltic CAM OÜ (rg-kood 11913695) osale

väärtusega 1022,59 eurot;

- Eesti krediidiasutustes olevatele K.K. (isikukood: xxxxxxxxxxx) pangakontodele aresti seadmist

kokku 74 935,30 euro ulatuses.

2. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad.

2.1. Maksuhaldur tegeleb West Contractor OÜ (registrikood 12225359) maksuvõla

sissenõudmisega. Käesoleva taotlusega alustab maksuhaldur West Contractor OÜ endise

juhatuse liikme K.K. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust, mille

eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine ning mille tulemuseks võib olla K.K. solidaarne

vastutus koos West Contractor OÜ-ga 26.06.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/017147-26

täiendavalt tasumisele määratud ja tasumata jäetud West Contractor OÜ maksukohustuste

ning tasumata summadelt arvestatud intressi eest.

2.2. Maksuhalduri hinnangul on menetluse tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude määramine.

Maksuhaldur on West Contractor OÜ-ga seotud maksumenetluses asunud seisukohale, et

metallkonveierite tehingud, mida West Contractor OÜ on kajastanud oma juuni ja juuli

2013 KMD-del ühendusesisese käibe ja sisendkäibemaksu hulgas, on seotud pettusega.

Pettus seisnes selles, et tarneahelas, kus West Contractor OÜ osales, on jäänud käibemaks

riigile tasumata.

2.3. West Contractor OÜ juhatuse liige K.K. teadis, et metallkonveierite ostutehing on seotud

pettusega. Sellele viitavad järgmised asjaolud: 1) West Contractor OÜ on vormistanud ja

esitanud maksuhaldurile võltsitud dokumente. Üleandmise-vastuvõtmise dokumendid

konveierite üleandmise kohta NTK Systems s.r.o-le ning üleandmise-vastuvõtmise

dokumendid konveierite saamise kohta Kant Trade OÜ-lt on võltsitud, kuna dokumentidel

märgitud kuupäevadel ei olnud West Contractor OÜ-l võimalik konveiereid vastu võtta ega

üle anda; 2) West Contractor OÜ võttis metallkonveierite tehingutega põhjendamatult

suure riski: müügilepingutes ei märgitud kauba valmimise ja üleandmise tähtaegu; West

Contractor OÜ juhatuse liige ei teadnud enne tellimuse esitamist kauba täpset maksumust;

KMD-de kohaselt puudus West Contractor OÜ-l enne kõnealuseid tehinguid äritegevus;

vaatamata sellele, et NTK Systems s.r.o ei olnud West Contractor OÜ-le juunikuus ostetud

konveierite eest täielikult tasunud, sõlmiti 28.06.2013 uus leping metallkonveierite

tarnimiseks. Seisuga 05.01.2015 oli West Contractor OÜ endiselt Kant Trade OÜ-le

tehingute eest võlgu 79 952,40 eurot ning NTK Systems s.r.o-lt oli laekumata 39 600 eurot;

3) West Contractor OÜ võttis ebamõistlikult kõrge riskiga tasumiskohustuse, mida

tavapärase majandustegevuse raames isikud sarnases tehingus tasumisel ei võta. Tasumine

Kant Trade OÜ-le sõltus NTK Systems s.r.o laekumistest; 4) metallkonveierite tehingus

osalenud isikute omavaheline tutvus võimaldas neil kokku leppida pettuses; 5) tarneahelas

osalenud isikute tegevus oli kooskõlastatud, müüjad tegutsesid eelneval kokkuleppel West

Contractor OÜ-ga.

2.4. Maksuhalduri hinnangul osales West Contractor OÜ teadlikult tehinguteahelas toime

pandud maksupettuses ega tegutsenud maksukohustuslasena KMS § 29 lg 1 (koosmõjus §

24 lg-ga 1 ja § 3 lg-ga 1) tähenduses. Seega ei olnud West Contractor OÜ-l õigust

kontrollitaval perioodil kajastada KMD-del Kant Trade OÜ väljastatud arvetel märgitud

käibemaksu summas 97 226,40 eurot oma sisendkäibemaksu arvestuses ja kauba

ühendusesisest käivet summas 497 200 eurot.

2.5. Seisuga 14.11.2017 on West Contractor OÜ maksuvõla kogusuuruseks 91 057,89 eurot,

millest 48 605,51 eurot on 26.06.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/017147-26 määratud, kuid

tasumata maksukohustused ja 42 452,38 eurot arvestuslik intress.

2.6. Maksuhalduri poolt läbi viidud üksikjuhtumi kontrolli raames tuvastati, et West Contractor

OÜ osales maksupettuses ja ei ole tegelikkuses perioodil 2013 juuni- kuni juulikuu teinud

tehinguid OÜ-ga Kant Trade, mille rekvisiitidega müügiarveid West Contractor OÜ

alusetult kajastas nimetatud perioodi sisendkäibemaksu hulgas. OÜ West Contractor esitas

oma 2013 aasta juuni- ja juulikuu KMD-l valeandmeid, kuigi äriühing oli deklaratsioonide

esitamisel kohustatud esitama talle teadaolevalt õigeid andmeid (MKS § 85 lg 4).

26.06.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/017147-26 tasumisele määratud maksukohustused on

tekkinud K.K. juhatuse liikmeks oleku ajal (K.K. oli OÜ West Contractor ainuke juhatuse

liige perioodil 25.01.2012 – 18.05.2015). Nimelt sellel ajal on maksuhaldurile esitatud

2013 aasta juuni- ja juulikuu KMD-l valeandmeid tehingute kohta OÜ-ga Kant Trade, mida

tegelikkuses ei ole toimunud. K.K., olles West Contractor OÜ seaduslik esindaja, on

juhatuse liikmeks oleku perioodi osas vastutav äriühingu MKS-st ning maksuseadustest

tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest.

Maksudest kõrvalehoidumine saab olla vaid süüline tegevus. West Contractor OÜ

kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes on maksuhalduril

tekkinud põhjendatud kahtlus, et K.K. tegevuse eesmärgiks oli teadlikult ning tahtlikult

saada alusetult tagasi sisendkäibemaksu tehingute eest, mida tegelikkuses ei ole toimunud.

Maksuhalduri hinnangul on K.K. tegevuse ja West Contractor OÜ maksuvõla tekkimise

vahel põhjuslik seos ning isik äriühingu seadusliku esindajana vastutab äriühingu MKS-st

ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise eest

solidaarselt West Contractor OÜ-ga.

Maksuhaldur on seisukohal, et vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse

tõenäoliseks tulemuseks on seadusest tulenev K.K. solidaarne vastutus West Contractor

OÜ maksuvõla eest. K.K. oli OÜ West Contractor ainuke juhatuse liige perioodil

25.01.2012 – 18.05.2015. Maksuhaldur määras 26.06.2015 maksuotsusega nr 12.2-

3/017147-26 äriühingule tasumiseks käibemaksu summas 97 226,40 eurot, kuna äriühing

oli perioodil juuni- kuni juulikuu 2013 esitanud KMD-l valeandmeid. 26.06.2015

maksuotsusega tasumisele määratud kohustustest on 14.11.2017 seisuga tasumata 48

605,51 eurot, millele lisandub intress (14.11.2017 seisuga summas 42 452,38 eurot). Seega

on K.K. võimaliku vastutusotsusega nõutava võla suuruseks kokku 14.11.2017 seisuga 91

057,89 eurot.

2.7. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Maksuhaldurile kättesaadavatest andmetest tulenevalt puudub

K.K.l igakuine sissetulek. 2017. aastal on üksnes üks äriühing deklareerinud K.K.le töötasu

väljamakset ja seda summas 860 eurot (viimati jaanuaris ja veebruaris 2017). Seega ei ole

maksuhalduri hinnangul kavandatava vastutusotsusega määratavat kohustust K.K.l

võimalik täita igakuise sissetuleku arvelt, mistõttu esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus

vastutusotsuse sundtäitmiseks. K.K. käitumine, mis seisnes West Contractor OÜ KMD-des

valeandmete esitamises, eesmärgiga saada alusetut sisendkäibemaksu tagastust,

iseloomustab maksuhalduri hinnangul K.K. suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse.

Maksuhalduri arvates on üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võib K.K. suhtuda ka

vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada

oma vara. Lisaks 26.06.2015 maksuotsusest tulenevatele asjaoludele (osalemine teadlikult

maksupettuses) toetab maksuhalduri seisukohta ka asjaolu, et maksuotsusega seotud

kohtuvaidluse ajal on K.K. maha müünud endale kuuluvad kinnistud. 15.12.2016

võõrandas K.K. asjaõiguslepingu alusel OÜ-le Lubja Invest (registrikood 10709521) kaks

kinnistut: 6,95 ha (reg.osa nr 11416102) maatulundusmaad Rae vallas Kopli külas Toomal

kinnistul ja 6,10 ha (12972402) maatulundusmaad Rae vallas Kopli külas Nõovälja

kinnistul. Maksuhalduri hinnangul ei ole välistatud, et K.K. müüb maha ka ülejäänud

endale kuuluva registervara ja võimaliku vastutusotsuse koostamise ajaks K.K.l

registervara puudub, mis raskendab veelgi maksuvõla sissenõudmist. Arvestades K.K.

varasemat käitumist OÜ West Contractor majandustegevuse korraldamisel, on taotlejal

põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib K.K. asuda hilisema

sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara.

2.8. MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma aegumistähtaeg kolm aastat. Maksusumma

tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise

aegumistähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise

tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti

arvutati. MKS § 99 lg 1 p 2 kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine

maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni.

West Contractor OÜ esitas 26.06.2015 maksuotsuse peale kaebuse halduskohtule

27.07.2015, mis tähendab, et alates nimetatud kuupäevast peatus maksusumma määramise

aegumine. Kuna kõnealuse maksuotsuse vaidlus ei ole käesoleva taotluse koostamise

seisuga lõppenud ega Tallinna Ringkonnakohtu 18.10.2017 lahend jõustunud, on

maksusumma määramise aegumistähtaeg endiselt peatunud. 26.06.2015 maksuotsusega nr

12.2-3/017147-26 tasumisele määratud varaseima maksusumma tasumise tähtpäev oli

22.07.2013, mille aegumine peatus 27.05.2015, st enne kolme aasta saabumist, mistõttu ei

ole aegunud ükski maksusumma määramise tähtaeg.

2.9. Kuivõrd maksuvõlg on tekkinud, maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud ning

maksuvõlga ei ole kustutatud, ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid.

2.10. Kuna äriühing maksuotsusega määratud summat tähtaegselt ei tasunud, alustas

maksuhaldur sissenõudmistoiminguid. 29.06.2015 laekus äriühingu maksuvõla katteks 48

620,01 eurot (äriühingule 18.12.2013 Tallinna Halduskohtu määrusega nr 3-13-70199

antud loal seatud ettemaksukonto eelaresti kaudu). Maksuhaldur edastas 03.08.2015

korraldused

kõikidele

pankadele

ja

krediidiasutustele

West

Contractor

OÜ

arvelduskontode arestimiseks. Pankadelt ja krediidiasutustelt saadud tagasiside tulemusena

selgus, et West Contractor OÜ omab arvelduskontot SEB Pank AS-is, LHV Pank AS-is ja

Swedbank AS-is kus äriühingu arvelduskonto maksuhalduri korralduse alusel ka arestiti ja

mille tulemusena on maksuvõla katteks 08.10.2015 laekunud 0,79 eurot. Kohtutäiturile ei

ole maksuhaldur esitanud avaldust West Contractor OÜ suhtes täitemenetluse

alustamiseks,

kuna

maksuhalduri

poolt

sooritatud

päringutest

elektroonilisse

kinnistusraamatu andmebaasi, Maanteeamet liiklusregistri andmebaasi ja Eesti

Väärtpaberikeskuse andmebaasi nähtub, et West Contractor OÜ ei oma registervara, mille

arvelt

oleks

võimalik

maksuhalduri

nõude

rahuldamine.

Äriühing

oli

käibemaksukohustuslane perioodil 01.03.2012 – 09.03.2015. Arvestades, et äriühingul on

esitamata 2014 – 2016 majandusaasta aruanded, viimane KMD esitati 2015 aasta märtsis

ning seda, et viimast korda nähtub äriühingu KMD-l käivet 2014 aasta novembris, siis on

alust eeldada, et äriühing on oma tegevuse lõpetanud. Maksuhalduril ei ole õnnestunud seni

teostatud sundtäitmise toimingute tulemusena West Contractor OÜ-lt maksuvõlga sisse

nõuda. Juhul, kui 26.06.2015 maksuotsust puudutav kohtuotsus jõustub ja West Contractor

OÜ kohustub tasuma kõnealuse maksuotsusega täiendavalt tasumisele määratud

maksusummad, on maksuhaldur seisukohal, et West Contractor OÜ ei ole suuteline täitma

oma maksukohustusi ning puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks West Contractor

OÜ registervara või majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt. Seega on

MKS § 96 lg-st 5 tulenevalt täidetud alus K.K.le vastutusotsuse koostamiseks. Kuna

äriühing ei ole registrist kustutatud, siis käesoleval juhul ei esine olukorda, kus juriidilise

isiku õigusvõime oleks lõppenud.

2.11. Maksuhaldur, analüüsinud K.K. varalist seisu, tuvastas, et äriregistri andmetel on K.K. OÜ

Baltic CAM OÜ (registrikood 11913695, lisa 10) üks kolmest osanikust alates 24.03.2010

osamaksega 16 000 krooni ehk 1022,59 eurot (1 EUR = 15,6466 eek). OÜ Baltic CAM on

tegutsev ettevõte, millel maksuvõlad puuduvad. Lisaks on K.K. seisuga 14.11.2017 Baltic

CAM OÜ ainuke juhatuse liige. Eesti Väärtpaberikeskuse andmetel ei oma K.K.

väärtpaberikontot. Kinnistusraamatu andmetel K.K.l kehtivad seosed puuduvad.

Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi järgi on K.K. järgnevate sõidukite omanik: Ford

Scorpio Turnier reg.nr 865AOA (ehitusaasta 1995, mootori võimsus 85 kw, mootori maht

1998, bensiinimootor, kere tüüp universaal); Jaguar Sovereign reg.nr 755BHV (ehitusaasta

1999, mootori võimsus 209 kw, mootori maht 3996, bensiinimootor, kere tüüp sedaan);

Jaguar XK8 Coupe reg.nr 912BBR (ehitusaasta 1997, mootori võimsus 209 kw, mootori

maht 3996, bensiinimootor, kere tüüp kupee).

Auto24.ee automüügiportaalis ei ole hetkel müügis analoogset sõiduautot Ford Scorpio

Turnierit, kuid mitteaktiivse kuulutuse kohaselt võib selle sõiduki hinnaks olla ligi 600

eurot. Auto24.ee andmetel on analoogse Jaguar Sovereigni hind 4500 eurot ja Jaguar XK8

Coupe hind 10 000 eurot. Seega on K.K.le kuuluvate sõiduautode võimalikuks väärtuseks

ligi 15 100 eurot. Samas ei pruugi maksuhalduri hinnang kattuda sõidukite tegeliku

turuväärtusega ning kuna sõidukite turuväärtus ajas langeb, siis võib nimetatud sõidukite

väärtus olla tunduvalt väiksem kui 15 100 eurot.

Arvestades, et K.K.le kuuluvate sõidukite ja äriühingu osa väärtus on maksimaalselt 16

122,59 eurot (15 100 + 1022,59) ei ole maksuhalduri hinnangul üksnes K.K.le kuuluvatele

sõidukitele ja äriühingu osale käsutamise keelumärgete seadmine piisav, et tagada K.K.le

võimaliku vastutusotsusega määratavat vastutuskohustust. Sellest tulenevalt leiab

maksuhaldur, et on põhjendatud K.K. pangakontode arestimine 74 935,30 euro (91 057,89

– 15100 – 1022,59) ulatuses ehk osas, mida K.K.le kuuluvad sõidukid ja äriühingu osa ei

taga. Maksuhalduri hinnangul ei piira nõude tagamiseks taotletavad abinõud OÜ West

Contractor endist juhatuse liiget rohkem kui on vajalik vastutusmenetluse raames esitatava

nõude täitmise tagamiseks.

MKS § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema

pangakonto arestimisel igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa

võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Seega ei kuulu K.K.

pangakontode arestimisel igakuiselt arestimisele vähemalt 470 eurot, seda eeldusel, et

isikul puuduvad ülalpeetavad. Maksuhaldurile teadaolevalt K.K.l ülalpeetavaid

perekonnaliikmeid ei ole.

2.12. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur K.K. vastu suunatud täitetoimingud

hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära

langenud või kui K.K. on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse

tagamiseks.

2.13. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud

täitetoimingu, kui K.K. on esitanud tagatise. Tuginedes MKS § 120 lg 1 p-le 3, §-le 121 ja

§-le 122, lõpetab maksuhaldur K.K. vastu suunatud täitetoimingud, kui isik esitab tagatise

suuruses 91 057,89 eurot, milleks on deposiidina selleks määratud kontole makstud

tagatissumma.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega

ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse

esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe

ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse,

samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata

sissenõue rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud

korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks

peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva

maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks

õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse

tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda

maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui

maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse

tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad

kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede

saabumise tõenäosust.

MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse

seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu

tegemist vajalikuks.

4. Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud

nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud

tõendid ja selgitused. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud

eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Taotlusest nähtuvalt alustab

maksuhaldur kohtule esitatud loataotlusega West Contractor OÜ endise juhatuse liikme K.K.

suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on

tuvastada, kas K.K. vastutab maksukohustuse täitmise eest MKS § 40 ja MKS § 96 lg 1 alusel.

5. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on menetluse tõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse

(maksu) määramine summas 48 605,51 eurot ning sellelt on arvestatud intressi summas 42 452,38

eurot. Kohtu hinnangul ning arvestades maksuhalduri esitatud tõendeid ja selgitusi, on rahalise

kohustuse määramine tõenäoline. Juriidilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama

esindatava maksukorralduse seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste

kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise (MKS § 8 lg 1). Kui seaduslik esindaja rikub mh

tahtlikult MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest

solidaarselt maksukohustuslasega (MKS § 40 lg 1). Taotluses ja selle lisades väljatoodud asjaolude

pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on

täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise

nõude või kohustuse määramine.

6. Kohtu hinnangul on MTA oma taotlust piisavalt ja usutavalt põhjendanud ning asjas tähtsust

omavaid väiteid asjakohaste tõenditega kinnitanud. Taotluses märgitud asjaoludel on MTA õigesti

jaatanud põhjendatud kahtluse olemasolu selle kohta, et K.K. ning äriühingu maksuvõla tekkimise

ja maksukohustuse täitmata jätmise vahel võib esineda põhjuslik seos ning K.K. võib maksuvõla

tasumisest eest vastutada solidaarselt West Contract OÜ-ga.

7. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks

ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Sundtäitmise olulise

raskenemise või võimatuse vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase

vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist

vastutusotsusega.

Kohus selgitab, et praeguse menetluse käigus ei pea kohus andma lõplikku hinnangut äriühingu

juhatuse liikme kohustuste rikkumise subjektiivsele küljele. Hinnang peab olema välja kujunenud

vastutusmenetluse käigus ehk hiljemalt vastutusmenetluse lõppemisel. MKS § 1361 lg-s 1

nimetatud loa andmine ei eelda tõsikindlat veendumust, et juhatuse liige on oma kohustusi

tahtlikult rikkunud, vaid piisab sellisest kahtlusest (vt Riigikohtu lahend nr 3-3-1-15-12, p 50 c).

Kohtu hinnangul on maksuhaldur piisava põhjalikkusega selgitanud, miks võimalik sundtäitmine

oleks oluliselt raskendatud. Kohus nõustub maksuhalduriga, et K.K. senine käitumine äriühingu

juhtimisel (sh teadlik maksuvõla tekitamine) võib viidata sellele, et ka tulevikus võib isik asuda

maksude maksmisest kõrvale hoidma. Samuti arvestab kohus maksuhalduri viitega, et 26.06.2015

maksuotsusega seotud kohtuvaidluse ajal on K.K. võõrandanud temale kuulunud kinnistud. Seega

on maksuhaldur kohtu hinnangul õigesti leidnud, et täitmist tagavate meetmete rakendamata

jätmisel võib K.K. asuda oma isiklikku vara võõrandama.

8. Maksuhaldur on kirjeldanud, et tasumata maksukohustuse sissenõudmiseks alustas

maksuhaldur 03.08.2015 ning edastas krediidiasutustele korraldused West Contractor OÜ

pangakontode arestimiseks ja/või pangakontolt raha ülekandmise kohta MTA kontole. Seega on

sissenõudmise alustamisest möödunud enam kui 3 kuud.

9. Kohus saab taotluse rahuldada, kui maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole ilmselgelt

möödunud. Käesoleval juhul maksusumma määramise aegumistähtaeg möödunud ei ole.

Maksuhaldur on õigesti viidanud MKS § 99 lg 1 p-le 2, mille kohaselt peatub maksusumma

määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles asjas tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni. Kuivõrd West Contractor OÜ esitas 26.06.2015 maksuotsuse peale kaebuse

halduskohtule 27.07.2015, peatus nimetatud kuupäevast maksusumma määramise aegumine.

Kuna Tallinna Ringkonnakohtu 18.10.2017 lahend ei ole jõustunud, on maksusumma määramise

aegumistähtaeg endiselt peatunud. 26.06.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/017147-26 tasumisele

määratud varaseima maksusumma tasumise tähtpäev oli 22.07.2013, mille aegumine peatus

27.05.2015, st enne kolme aasta saabumist, mistõttu ei ole aegunud ükski maksusumma määramise

tähtaeg. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud

aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemist. Ka West Contractor OÜ õigusvõime ei ole

lõppenud.

10. Maksuhaldur on palunud luba taotleda: - Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks

Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist K.K. nimele registreeritud

sõidukitele Ford Scorpio Turnier (reg-märk 865AOA); Jaguar Sovereign (reg-märk 755BHV) ja

Jaguar XK8 Coupe (reg-märk 912BBR); - käsutamise keelumärke seadmist K.K.le kuuluvale

Baltic CAM OÜ (rg-kood 11913695) osale väärtusega 1022,59 eurot; - Eesti krediidiasutustes

olevatele K.K. (isikukood: xxxxxxxxxxx) pangakontodele aresti seadmist kokku 74 935,30 euro

ulatuses.

11. Sõidukitele käsutuskeelu seadmine on kohtu hinnangul eesmärgipärane ja proportsionaalne

meede. Sõidukitele käsutuskeelu seadmine on võimalikest meetmetest üks kõige vähem isiku

igapäevategevust piirav ning taotluses märgitud asjaolusid silmas pidades põhjendatud. Kohus

peab sõidukite väärtuse hindamiseks kasutatud võrdlevat meetodit asjakohaseks.

12. Kohus leiab, et ka äriühingu osale ennetava meetmena keelumärke seadmiseks loa andmine

on põhjendatud ja proportsionaalne. Osale väärtusega 1022,59 eurot keelumärke seadmist

ülemäära intensiivseks meetmeks pidada.

13. MTA on soovinud K.K. pangakontode arestimist, kuid pole konkreetseid kontosid

täpsustanud. Maksukorralduse seaduse ega täitemenetluse seadustik ei piira MTA-l taotleda

kohtult luba üksnes konkreetselt talle teadaoleva konto arestimiseks. MKS § 130 lg 1 p 3, MKS §

131 lg 1 ja TMS § 115 lg 1 teise lause kohaselt saab kohus rahuldada MTA taotluse ka selliselt, et

MTA-l on õigus pöörduda krediidiasutuste poole esmalt küsimusega, kas menetlusalusel isikul on

vastavas krediidiasutuses konto. Seejuures on MTA-l õigus krediidiasutuselt nõuda andmeid

menetlusaluse isiku kohta, mille eesmärgiks on menetlusaluse isiku konto arestimine

(krediidiasutuste seadus § 88 lg 42 p 2 ja lg 5 p 4, MKS § 131 lg-d 1 ja 2, TMS § 115 lg 1 teine

lause).

14. Kohus leiab, et maksuhalduri valitud meetmed on eesmärgipärased ja proportsionaalsed.

Arvestades isiku käitumist ja maksuotsusega eeldatavalt sissenõutava summa suurust, peab kohus

pangakontode arestimist põhjendatuks. MTA on taotluses võtnud arvesse nii võimaliku

maksukohustuse suurust, K.K. sissetulekute ebapiisavust ning ka asjaolu, et isikule kuuluvate

sõidukite ning osaühingu osa väärtus katab võimaliku nõude üksnes osaliselt.

Kohus möönab, et pangakontode arestimine on võrdlemisi koormav meede, kuid kohtule ei nähtu,

et praegusel juhul oleks võimalik kasutada (lisaks juba kohaldatud meetmetele) mõnda

alternatiivset abinõu. Tallinna Ringkonnakohus on füüsilise isiku arvelduskonto arestimist

ennetava meetmena pidanud proportsionaalseks olukorras, kus isiku jooksev sissetulek ei ole

piisav maksukohustuse koheseks täitmiseks, tal puudub kinnisvara ning tema nimele kantud

registervara väärtus on eeldatavalt määratavast maksusummast oluliselt väiksem. Isiku

arvelduskontot arestimata ei ole võimalik tagada tulevikus tekkiva maksunõude rahuldamist. Kui

isik soovib pärast vastutusotsuse tegemist tasuda võla muude vahendite arvelt, vabastatakse konto

arestist. Seda võib teha ka varem, kui isik esitab MTA-le tagatise (Tallinna Ringkonnakohtu

07.09.2015 määrus nr 3-15-1731, p 10).

Maksukohustuse täitmine on avalikes huvides ning olukorras, kus isiku muu vara katab

maksukohustuse suuruse vaid osaliselt ning maksukohustuse vältimine isiku poolt on esitatud

asjaolude pinnalt usutab, peab kohus K.K. pangakontode arestimist maksuhalduri nõutud ulatuses

põhjendatuks ja proportsionaalseks. Olukorras, kus isiku puhul on maksuhalduril tekkinud

põhjendatud kahtlus, et ta on käitunud maksuõigussuhtes pahauskselt, ei ole alust eeldada, et ta

tagab maksumenetluse ajaks enda maksejõulisuse. Võimalik maksukohustus on võrdlemisi suur

summa, mille kättesaamine võib täitmist tagavate toimingute rakendamata jätmisel olla väga

keeruline või võimatu. Kuivõrd kontodel asuvat raha on väga lihtne mujale kanda ja end seeläbi

varatuks muuta, tähendaks kontode arestimata jätmine ilmselt seda, et maksusumma jääb suuremas

ulatuses laekumata.

15. Lisaks arvestab kohus maksuhalduri kinnitusega, et MTA lõpetab selle määruse alusel lubatud

täitetoimingud, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui

maksukohustuslane on esitanud tagatise. Eelnevast nähtub, et maksuhalduriga koostööd tehes ning

tagatist esitades saab äriühing ise pangakontode aresti alt vabastamisele kaasa aidata.

16. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude

või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti

täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks.

Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile

loa taotleda Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks 1) Maanteeameti

liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist K.K. nimele registreeritud sõidukitele Ford

Scorpio Turnier (reg-märk 865AOA); Jaguar Sovereign (reg-märk 755BHV) ja Jaguar XK8 Coupe

(reg-märk 912BBR); 2) käsutamise keelumärke seadmist K.K.le kuuluvale Baltic CAM OÜ (rg-

kood 11913695) osale väärtusega 1022,59 eurot ning 3) Eesti krediidiasutustes olevatele K.K.

(isikukood:xxxxxxxxxxx) pangakontodele aresti seadmist kokku 74 935,30 euro ulatuses.

17. MTA peab K.K. konto arestimisel arvestama, et tema pangakontolt ei kuulu arestimisele ühe

kuupalga alammäära suurune summa nii K.K. kui ka iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta

(MKS § 131 lg 3 esimene lause).

Arestitud pangakontolt võib arestitud summa ulatuses väljamakseid teha maksuhalduri loal (MKS

§ 131 lg 4).

Kohus kordab veelkord, et taotlusest nähtuvalt lõpetab maksuhaldur K.K. vastu suunatud

täitetoimingu, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui K.K. on

esitanud kooskõlas MKS § 120 lg 1 p-ga 3 ja §-ga 121 tagatise suuruses 91 057,89 eurot, valides

tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Seega saab K.K. pangakontode arestist vabastamiseks

ning keelumärgete kustutamiseks pakkuda MTA-le tagatise.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristina Maimann