3-17-2397/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

16. november 2017, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-17-2397

Haldusasi

Q.Q kaebus seonduvalt Tallinna Vangla direktori

26.04.2017 käskkirjaga nr 1-1/17/31

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;

2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale

ning teadmiseks Tallinna Vanglale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Q.Q esitas 09.11.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt suitsetamise keelamisega,

mis tuleneb Tallinna Vangla 26.04.2017 käskkirjast nr 1-1/17/31. Kaebaja selgitab, et nimetatud

käskkirjaga riivatakse tema inimväärikust ja valikuid. Kaebaja soovib suitsetamise võimaldamise

osas õiguste taastamist ning vangla kohustamist lisama sigaretid kauplusest ostetavate toodete

nimekirja. Kaebuse juurde on esitatud ka riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi saamise

taotlused.

2. Tallinna Halduskohus küsis 15.11.2017 kohtunõudes Tallinna Vanglalt kas kaebaja on

seonduvalt suitsetamise piiranguga Tallinna Vanglale või Justiitsministeeriumile vaide esitanud.

Tallinna Vangla on käesolevaks ajaks kohtunõudele vastanud ja selgitanud, et Q.Q ei ole Tallinna

Vanglale või Justiitsministeeriumile vastavat vaiet esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kaebaja on soovinud vaidlustada Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31,

kuid esitatud materjalist ei nähtu seda, et kohustuslik kohtueelne menetlus oleks eelnevalt läbitud.

Vangistusseaduse § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla

haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud

alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide

vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on

vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Sama

paragrahvi lõike 41

kohaselt tuleb vaie vangla direktori käskkirja peale esitada

Justiitsministeeriumile. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebus

tagastada, kui selle esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks

lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Halduskohtule saab kaebuse esitada

vaid juhul, kui isik on eelnevalt esitanud vaide ning see on kas täielikult või osaliselt rahuldamata

või tähtaegselt lahendamata jäetud või tagastatud. Käesoleval juhul ei nähtu, et Q.Q oleks vaide

esitanud. Kaebuses ei ole seda väidetud ning vaide esitamata jätmist kinnitab ka Tallinna Vangla

oma 16.11.2017 vastuses. Tallinna Vangla vastuses on märgitud, et kaebaja esitas 03.11.2017

taotluse suitsetamise võimaldamiseks väljaspool vangla territooriumi, kuid sellele ei ole jõutud veel

vastata. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et taotluse rahuldamisest keeldumise korral

tuleb esitada kõigepealt sellele vastav vaie ning alles seejärel saab vajaduse korral halduskohtusse

pöörduda. Praegune kaebus on ennatlik ning see tuleb tagastada. Kaebaja on esitanud ka

riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi saamise taotlused, kuid HKMS § 121 lg 1 p 4

kohaldumisel on need kaebuse tagastamisega hõlmatud ja nimetatud küsimusi ei ole vaja enam

eraldi lahendada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm

Kohtunik