2-17-14137/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. november 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-17-14137

Tsiviilasi

VTA Tehnika AS hagi OÜ FURGOTEC ja Toomas

Männisalu vastu solidaarselt 8255 euro 96 sendi

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

8255,96 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: VTA Tehnika AS; registrikood 10159138; asukoht

Tala tn 6, Tallinn, 11415, Harjumaa.

Hageja lepinguline esindaja: advokaat Kristjan Aava; e-post

menetlus@abpp.ee

Kostja I: OÜ FURGOTEC, registrikood 11936839; asukoht

Võilille tee 1, Haage küla, Tähtvere vald, 61402, Tartumaa.

Kostja I seaduslik esindaja: juhatuse liige Toomas Männisalu

Kostja II: Toomas Männisalu; isikukood XXX; elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega VTA Tehnika AS hagi OÜ FURGOTEC ja Toomas

Männisalu vastu solidaarselt 8255 euro 96 sendi väljamõistmiseks.

2. Mõista OÜ-lt FURGOTEC (rk 11936839) ja Toomas Männisalult (Männisalu) (ik XXX)

solidaarselt VTA Tehnika AS (rk 10159138) kasuks välja 8255 (kaheksa tuhat kakssada

viiskümmend viis) eurot 96 senti (sealhulgas põhivõlg 6618 eurot ja viivis 1637 eurot 96

senti).

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud solidaarselt OÜ FURGOTEC ja Toomas Männisalu kanda.

6. Mõista OÜ-lt FURGOTEC ja Toomas Männisalult (Männisalu) solidaarselt VTA Tehnika

AS kasuks välja menetluskulu 920 (üheksasada kakskümmend) eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

VTA Tehnika AS (hageja) ning OÜ FURGOTEC (kostja I) on sõlminud müügilepingu, mille

alusel on hageja tarninud kostjale I külmutusagregaate, ning töövõtulepingu, mille alusel on

hageja teinud kostjale I külmutusagregaatide paigaldustööd, kokku summas 6 840 eurot.

Tarnitud külmutusagregaatide ja teostatud tööde kohta on koostatud arve nr 17091,

maksetähtaeg 24. august 2016. Kostja I on tasunud arve osaliselt. Kostja I võlgneb hagejale

põhiosas 6 618 eurot.

Hageja ja kostja I sõlmisid 16. jaanuaril 2017. a võlatunnistuse ning võlgnevuse tasumise

kokkuleppe. Võlatunnistuses avaldab kostja I, et võlgneb hagejale arve 17091 alusel põhiosas

6 618 eurot ning viiviseid 1 637,96 eurot. Kostja I kohustus tasuma hagejale võlgnevuse kuue

osamaksega alates 5. veebruarist 2017. Seoses maksegraafiku erakorralise ülesütlemisega, on

hageja nõue kostja vastu muutunud täies ulatuses sissenõutavaks.

Kostja II käendas võlatunnistuses märgitud kohustuse täitmist piirmääraga 14 000 eurot.

Hageja palub eeltoodust tulenevalt mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 8 255,96

eurot.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostja I juhatuse liikmele isiklikult allkirja vastu

kätte toimetatud 2. oktoobril 2017 ja kostjale II isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud samuti

2. oktoobril 2017. Kostjad, kellele kohus on andnud kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja, ei

ole kohtule tähtaegselt vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest

välja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 järgi solidaarselt kostjate kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja järgi on hageja menetluskulu riigilõiv 500 eurot ja

esindajatasu 420 eurot (käibemaksuta), kokku 920 eurot. Hageja esindajakulu koosneb

hagiavalduse koostamise ja esitamise kulust, ajakulu 3h 30 minutit. Hageja esindaja tunnitasu

on 120 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175

lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades käesoleva

tsiviilasja mahtu ja keerukust, leiab kohus, et hageja esindaja poolt tehtud toimingud ning neile

kulunud aeg on põhjendatud. Hageja esindaja tunnitasu summas 120 eurot käibemaksuta on

samuti põhjendatud (vt Riigikohtu 1. juuni 2016. a lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16). Hageja

esindajatasu on seega põhjendatud.

Hageja menetluskulud käesolevas asjas on seega kokku 920 eurot (500 + 420). Kuna

menetluskulud jäid solidaarselt kostjate kanda, tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista

hageja menetluskulu 920 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik