Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-17-4454/11 AI generated

4-17-4454/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-17-4454/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 31.07.2017.a otsusele väärteoasjas nr 2317,17,006047. Kaebuse esitaja T.A, isikukood: XXX; elukoht: Xxxx; e-mail: xxxx Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 1, 2 kohtus määras:

Legislator headnote

AI generated

4-17-4454/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 09.10.2017.a toimunud kohtuistungile T.A ei ilmunud. E-mailile saadetud kohtukutse kättesaamist ei kinnitanud. Telefoni teel teavitas kohtuistungi sekretäri T.A, et ei viibi Eestis, kohtuistungist ei olnud teadlik. Kohtuvälise menetleja esindaja oli nõus kohtuistungi edasi lükkamisega. Kohus määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 08.11.2017.a kell 12:00. 09.10.2017.a saadeti T.A-le kohtukutse nii e-mailile (xxxx) kui ka tähtsaadetisena Xxxx.

Keywords

AI generated
electronic service of documents untimely notification of defects damage to electrical installations undisclosed pre-existing condition electromagnetic interference breach of disclosure duty
AI generated
4-17-63/8
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2017.a.
2-08-55914/2
jaanuar 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-55914 Tsiviilasi O K hagi OÜ S vastu maksmata jäänud töötasu, viivise ja puhukuseraha saamiseks, hüvitise saamiseks TSL § 82 alusel ja hüvitise saamiseks lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja O K (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja OÜ S(registrikood xxx asukoht xxx, registriaadress xxx) Istungi toimumise aeg 28.01.2009 Istungil osalenud isikud Hageja O K
4-18-698/9
kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 15.01.2018.a otsusele väärteoasjas nr 2317,17,010360.
2-10-17373/15
mai 2011, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-17373 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi TM vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista TM’ilt võlgnevus 2 251,24 (kaks tuhat kakssada viiskümmend üks eurot ja 24 senti) eurot (32 224,24 krooni) BIGBANK AS kasuks.
4-10-3221/5
veebruaril 2011. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-3221 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi Meelis Puur’i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 31.08.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2373,10,004528; kvalifikatsioon LS § 7419 lg 2 Kaebuse esitaja Meelis Puur (isikukood: 38009170260, elukoht: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; töökoht puudub) Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kohtuistungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud 04.02.2011.a algusega kell 10:00 Liivalaia kohtumaja Kohtuvälise menetleja esindaja Triinu Riigor RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-17-4454

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.11.2017.a, Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-4454 (2317,17,006047) Kohtunik Violetta Kõvask Väärteoasi T.A 25.08.2017.a kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 31.07.2017.a otsusele väärteoasjas nr 2317,17,006047. Kaebuse esitaja T.A, isikukood: XXX; elukoht: Xxxx; e-mail: xxxx Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 1, 2 kohtus määras:

Jätta T.A kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 31.07.2017.a otsusele väärteoasjas nr 2317,17,006047 läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale.

Kohtumääruse ärakiri saata T.A-le ning Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendused

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 31.07.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2317,17,006047 karistati T.A LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 175 trahviühiku ulatuses, s.o

700 eurot.

Ülaltoodud otsusele esitas T.A 25.08.2017.a Harju Maakohtule kaebuse, milles taotles kohtuvälise menetleja poolt määratud karistuse vähendamist. Kaebusest nähtuvalt soovis T.A

4-17-4454

kaebuse arutamist kohtuistungil. Kaebuse esitaja märkis kohtule esitatud kaebuses, et tema e-posti aadress on: xxxx, elukohaks Xxxx ning mobiilinumbriks xxxx. 30.08.2017.a kohtumäärusega võeti T.A kaebus menetlusse ning arutamise kuupäevaks märgiti

09.10.2017.a kell 13:00. Kohtumääruses märgiti, et tulenevalt VTMS § 126 on isiku osalemine kohtuistungist kohustuslik. Antud kohtuistungile edastati kutse T.A e-mailile xxxx

09.10.2017.a toimunud kohtuistungile T.A ei ilmunud. E-mailile saadetud kohtukutse kättesaamist ei kinnitanud. Telefoni teel teavitas kohtuistungi sekretäri T.A, et ei viibi Eestis, kohtuistungist ei olnud teadlik. Kohtuvälise menetleja esindaja oli nõus kohtuistungi edasi lükkamisega. Kohus määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 08.11.2017.a kell 12:00. 09.10.2017.a saadeti T.A-le kohtukutse nii e-mailile (xxxx) kui ka tähtsaadetisena Xxxx.

Tähtsaadetisena saadetud kutse tagastati kohtule, kuna kaks kättetoimetamise katset (11.10.2017.a ja

16.102017.a) ebaõnnestusid. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on T.A saanud kohtukutsed 08.11.2017.a toimuvale kohtuistungile kätte 23.10.2017.a. 08.11.2017.a toimunud kohtuistungile ilmus kohtuvälise menetleja esindaja, kaebuse esitaja kohale ei ilmunud. Kohtuväline menetleja palus jätta kaebus läbivaatamata, isik on teadlik kohtuistungist ja ei ole ilmunud.

Kohus asub seisukohale, et T.A on teadlik kaebuse arutamise kuupäevast, ta ei ole kohtule esitanud ühtegi taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks, kohus on isikule kutse edastanud nii e-posti, kui ka tähtsaadetisena. VTMS § 126 lg 1, 2 alusel on kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse

läbi vaatamata. Eelpool toodud asjaolusid arvestades, leiab kohus, et T.A ei ilmunud kohtuistungile, kuigi oli teadlik et tema ilmumine on kohustuslik ning ilmumata jätmisel on kohtul õigus jätta tema kaebus läbivaatamata ning leiab, et kohtuvälise menetleja esindaja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele, T.A poolt esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/