Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-9333/9 AI generated

2-17-9333/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-17-9333/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

15.06.2017 esitas hageja M Ee nimel tema seadusliku esindajana M E hagi T E vastu elatise nõudes. Hagi kohaselt soovib hageja elatise väljamõistmis alates 01.04.2017 235 eurot kuus, kuid mitte vähem seaduses ettenähtud miinimumsuurusest. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hagejate nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 07.10.2017 kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-17-9333/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Keywords

AI generated
missing case documents lack of substantive requirements lack of entitlement delayed asylum application insufficiently substantiated submissions banking documents
AI generated
2-23-7819/3
K K (hageja) esitas 29. mail 2023 hagi A S (kostja) vastu elatise nõudes. Hageja elab koos emaga ja kostja hagejat ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatusraha võlgnevus 2743,71 eurot 29. maist 2022 kuni 28. maini 2023 ning määrata, et kostja tasub elatusraha võlgnevuse hageja ema T K arvelduskontole selgitusega „K K elatise võlgnevus“. Lisaks palub hageja kostjalt alates 29. maist 2023 kuni K K täisealiseks saamiseni (XXX) välja mõista igakuine elatis 260,33 eurot (249,78 eurot ehk baassumma + 50,55 eurot ehk kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast – 40 eurot ehk 50% lapsetoetusest), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2024), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lgtele 3 ja 4 ning lapsetoetuse suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause), samuti määrata, et kostja peab elatist maksma hagejale iga kalendrikuu eest ette ning et kostja tasub elatise hageja ema T K arvelduskontole selgitusega „elatis K K “. Hageja esitas oma sünnitunnistuse ja andmed seadusliku esindaja varalise seisundi kohta.
2-08-22106/2
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 22.08.2008, Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-22106 Tsiviilasi HS hagi VOÜ vastu 21 156 krooni ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HS(ik. XXX, elukoht XXX), Kostja: VOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX). RESOLUTSIOON
2-11-36460/5
mai 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-36460 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi AT ja IT vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 6 416,10 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 09.05.2012, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn), lepinguline esindaja Anneli A (XXX) Kostja I AT(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II IT (isikukood XXX, elukoht XXX)
2-12-54129/5
Välja mõista kostjalt R. Z.`ilt hageja Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks võlgnevus summas 653 (kuussada viiskümmend kolm) eurot ja 73 senti, millest 417,50 eurot on tagastamata krediidisumma, 40,03 eurot on sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress, 4,02 eurot on tasumata krediidiintress, 76,68 eurot on võla sissenõudmisega seotud kulud, 115,50 eurot on sissenõutavaks muutunud viivis.
2-11-44121/6
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 02.detsembril 2011.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse kuupäev

07. november 2017, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-9333 Tsiviilasi Hagi hind M E hagi T E vastu elatise nõudes 2115 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M E, ik xxxx, Seaduslik esindaja M E, ik xxx Kostja: T E, ik xxxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt T E hageja M E kasuks elatis alates 01.04.2017 summas 235 eurot kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni lapse täisealiseks saamiseni.

3. Elatis tuleb tasuda kalendrikuu eest ette hageja M E kontole nr. xxxx.

4. Jätta kõik hageja M E menetluskulud kostja T E kanda.

5. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg

6 § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. 15.06.2017 esitas hageja M Ee nimel tema seadusliku esindajana M E hagi T E vastu elatise nõudes. Hagi kohaselt soovib hageja elatise väljamõistmis alates 01.04.2017 235 eurot kuus, kuid mitte vähem seaduses ettenähtud miinimumsuurusest.

MENETLUSE KÄIK

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hagejate nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 07.10.2017 kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 alusel on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1).

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seejuures vaikivalt ära oodanud hagile vastamise tähtajana erinevalt hagi menetlusse võtmise määruses märgitud 14. päevast, TsMS § 394 lg 5 kohaselt 28 päeva, kuivõrd kostja elab välismaal.

6. Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, on kohus seisukohal, et hagiavaldus tuleb rahuldada täielikult ning tuleb välja mõista alates 01.04.2017 kostjalt elatis alaealise hageja kasuks iga kuu summas 235 eurot kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Kuna tagaseljaotsus kuulub sõltumata nõude sisust kohtu algatusel TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel viivitamatule täitmisele, siis eraldi regulatsioonina selle täidetavaks tunnistamiseks hageja taotluse alusel TsMS § 468 lg 3 järgi puudub kohtu hinnangul vajadus.

MENETLUSKULUD

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

8. TsMS § 174 kohaselt määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu mh ka elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Kuna hagis ei nähtu, et hageja olek kasutanud õigusabi teenust, siis eelduslikult hagejal rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

9. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 3 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Marika Leimann Kohtunik