3-17-1137/23 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-1137 Määruse kuupäev ja koht

7. november 2017, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 6720 eurot seonduvalt inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustega ajavahemikul 16.06.2015 kuni 16.05.2016 Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 26.05.2017 XXX kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seonduvalt inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustega ajavahemikul 16.06.2015 kuni 16.05.2016. Kaebaja põhjendab, et kambrites oli ebapiisav põrandapind; kaebaja pidi kambris viibima 23 tundi päevas; tal ei võimaldatud osaleda huviringides või külastada spordisaali; puudusid võimalused enda füüsiliseks koormamiseks ning spordiga tegelemiseks; puudus privaatsus ja võimalus olla üksi; kaebaja oli sunnitud kuulama järjepidevalt raadiosaateid nii kambris kui ka jalutuskäigul; õues valjuhääldi kostis kambrisse ja muutus müraks; kambri valgustus ei vastanud nõuetele ja vähene valgus kurnas silmi; võimaldati ainult 10-minutiline dušikord nädalas ja seda olukorras, kus kambris puudus soe vesi; riideid tuli pesta ja kuivatada kambris, mistõttu oli seal niiske ja rõske; paljude kambrite seintel võis märgata hallitust, millest võib järeldada, et ventilatsioon oli puudulik; õhuakendele olid paigaldatud perforeeritud metallist paneelid, mis takistasid õhuvahetust; kambrist väljaspool oli võimalik viibida vaid üks tund ööpäevas jalutusboksis, mille suurus oli 2,4x4,7 m. Kaebaja palub välja mõista 20 eurot iga Tallinna Vanglas viibitud päeva eest. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

2. Tallinna Halduskohus 13.06.2017 määruses andis haldusasja kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.

3. Tartu Halduskohus 31.08.2017 määruses otsustas tagastada kaebuse osas, milles XXX nõuab mittevaralise kahju hüvitamist, sest ta pidi kambris viibima 23 tundi päevas; tal ei võimaldatud osaleda huviringides või külastada spordisaali; puudusid võimalused enda füüsiliseks koormamiseks ning spordiga tegelemiseks; puudus privaatsus ja võimalus olla üksi; kaebaja oli sunnitud kuulama järjepidevalt raadiosaateid nii kambris kui ka jalutuskäigul; õues valjuhääldi kostis kambrisse ja muutus müraks; võimaldati ainult 10-minutiline dušikord nädalas ja seda olukorras, kus kambris puudus soe vesi; paljude kambrite seintel võis märgata hallitust, millest võib järeldada, et ventilatsioon oli puudulik; õhuakendele olid paigaldatud perforeeritud metallist paneelid, mis takistasid õhuvahetust; kambrist väljaspool oli võimalik viibida vaid üks tund ööpäevas jalutusboksis, mille suurus oli 2,4x4,7 m (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.t riigilõivu summas 201 eurot ja 60 senti tasumiseks tähtaja 10 päeva kohtumääruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3).

4. XXX esitas kohtule 06.09.2017 määruskaebuse, mille puudused kõrvaldas 27.09.2017. Kaebaja palub tühistada Tartu Halduskohtu 31.08.2017 määruse resolutsiooni p 2.

5. Tartu Halduskohus 02.10.2017 määruses võttis XXX määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31.08.2017 määruse resolutsiooni p-le 2 menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

6. Tartu Ringkonnakohus 10.10.2017 määruses jättis XXX määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 31.08.2017 määruse resolutsiooni p 2 muutmata.

Kohtu seisukoht

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

8. Tartu Halduskohtu 31.08.2017 määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 3 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, s.t tasuma riigilõivu summas 201 eurot ja 60 senti. Määruse resolutsiooni p 2 jõustus 27.10.2017. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 28.10.2017 ning möödus 06.11.2017. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole XXX kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

9. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik