3-17-2116/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TA RT U H A L D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2116

Määruse kuupäev

6. november 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

i kaebus seoses suitsetamise korraldusega Viru

Vanglas

Menetlusosalised

Kaebaja

Vastustaja Viru Vangla

Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

4. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte

kaebajale.

Asjaolud

1. esitas 10.10.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse,

need jõudsid kohtusse 18.10.2017. Kaebuses palus kaebaja tühistada vangla sisekorraeeskirja

(edaspidi VSKE) § 641 p 31 ja ennistada tema õigus vanglas suitsetada. Esialgse õiguskaitse

taotluses palus kaebaja peatada VSKE § 641 p 31. Kaebaja esitas ka taotlused kontrollida

VSKE § 641 p 31 vastavust põhiseadusele ning vabastada ta riigilõivu tasumisest kaebuse ja

esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.

2. Kohus määras 19.10.2017.a kaebajale tähtaja kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse

muutmiseks. Kohus selgitas kaebajale, et oma eesmärgi saavutamiseks tuleb kaebajal

vaidlustada Viru Vangla 24.04.2017.a käskkirja nr 1-1/55 ning et VSKE § 641 p 31 kooskõla

põhiseadusega saab kohus hinnata selle menetluse käigus. Kohus selgitas kohtueelse

menetluse algatamise ja läbimise vajadust.

3. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 24.10.2017, seega oli tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks

31.10.2017.a. Kaebaja ei ole puudusi kõrvaldanud.

Kohtu seisukoht

4. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel,

kuna kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 sätestab, et

halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui

seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. VSKE on õigustloov akt ning selle

vaidlustamiseks on ette nähtud teistsugune menetlus - põhiseaduslikkuse järelevalve

menetlus.

Kohus andis kaebajale võimaluse muuta kaebust ja esitada lubatav nõue, kaebaja seda ei

teinud.

5. Kui kohtu pädevuses ei ole VSKE tühistamine, siis ei saa kohus ka peatada esialgse

õiguskaitse korras VSKE kehtivust või täitmist. Kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus ei ole

lubatav ja kohus jätab selle HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

6. Kuna kohus tagastab kaebuse ja jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis

puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivust vabastamiseks.

7. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebajal on õigus esitada

uuesti ka esialgse õiguskaitse taotlus. Kui kaebaja otsustab uuesti kohtusse pöörduda, siis

tuleb tal järgida 19.10.2017.a määruses antud juhiseid.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks

Kohtunik