2-17-8051/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. november 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-8051

Tsiviilasi

AS Olerex hagi F.L.C.S. OÜ ja Aleksanrd Škodenko

Tsiviilasja hind

16 209,56 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Olerex (registrikood: 10136870; asukoht: Võru

79, Tartu 50112)

Hageja volitatud esindaja: Riina Rebane (e-post: XXX)

Kostja I: F.L.C.S. OÜ (registrikood: 12528456; asukoht:

Kakumäe tee 227, Tallinn 13516)

Kostja II: Aleksandr Škodenko (isikukood: XXX;

elukoht: XXX)

Kostjate

lepinguline

esindaja:

Aleksei

Smelov

(Õigusbüroo

Companion,

e-post:

aleksei.smelov@companion.ee)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista F.L.C.S. OÜ-lt ja Aleksandr Škodenkolt solidaarselt AS-i Olerex kasuks

võlgnevus 10 794,98 eurot, sh põhivõlgnevus 9889,56 eurot ja viivisevõlgnevus 905,42

eurot.

3. Välja mõista F.L.C.S. OÜ-lt AS-i Olerex kasuks viivis alates 24.05.2017 kuni põhinõude

täitmiseni 0,15% päevas tasumata põhivõla summalt, kuid mitte rohkem kui 8984,17

eurot.

4. Välja mõista Aleksandr Škodenkolt AS-i Olerex kasuks viivis alates 24.05.2017 kuni

põhinõude täitmiseni 0,15% päevas tasumata põhivõla summalt, kuid mitte rohkem kui

4204,99 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

6. Välja mõista F.L.C.S. OÜ-lt ja Aleksandr Škodenkolt solidaarselt AS-i Olerex kasuks

menetluskulu 700 eurot (riigilõiv).

Toimetada otsus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6).

Hageja nõue ja põhjendused

AS Olerex (edaspidi hageja) esitas 23.05.2017 Tartu Maakohtule hagiavalduse F.L.C.S. OÜ

(edaspidi kostja 1) ja Aleksandr Škodenko (edaspidi kostja 2) vastu, milles palub kostjatelt

solidaarselt välja mõista võlgnevuse 10 795,01 eurot (sh põhivõlgnevus 9889,59 eurot ja

viivisevõlgnevus 905,42 eurot); kostjalt 1 välja mõista viivise 0,15% tasumata summalt

päevas alates 24.05.2017 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 8984,17 eurot;

kostjalt 2 välja mõista viivise 0,15% tasumata summalt päevas alates 24.05.2017 kuni

põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem 4204,99 eurot. Hageja kantud menetluskulud palub

hageja jätta solidaarselt kostjate kanda ning kostjate menetluskulud kostjate endi kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 2.09.2016 hageja ja kostja 1 kliendikaardi lepingu nr XXX.

Lepingu objektiks olid kostjale 1 müüdavad kütused, muud kaubad ja teenused, mis väljastati

ostjale tanklast Olerexi krediitkaartide alusel. Hageja ja kostja 2 sõlmisid 2.09.2016

käenduslepingu, mille alusel kostja 2 kohustus hageja ees vastutama hageja ja kostja 1 vahel

sõlmitud kliendikaardi lepingu nõuetekohase täitmise eest. Käendaja vastutuse rahaliseks

maksimumsummaks oli 15 000 eurot.

Kostja 1 on saanud hagejalt vastavalt poolte vahel sõlmitud kliendikaardi lepingule krediiti,

mis on jäänud hagejale lepingu kohaselt tagastamata. Kostja 1 on jätnud tasumata kuus hageja

poolt esitatud arvet kogusummas 9889,59 eurot. Nimetatud arvete tasumise tähtpäev on

möödunud ja kostja 1 ei ole seega oma lepingulist kohustust tähtaegselt täitnud. Kostjal 1 on

hagejale tasumata viivisearved kogusummas 564,23 eurot. Lisaks on perioodil 1.05.-

23.05.2017 tähtaegselt tasumata põhiarvetelt arvestatud viivist kokku 341,19 eurot.

Viivisevõlgnevus on kokku summas 905,42 eurot.

Kostjate seisukoht

Kostjad vaidlevad hagile täies ulatuses vastu, leides, et hagi esitatud kujul ei ole põhjendatud

ega tõendatud.

Kostjad vaidlevad viivisenõudele vastu, kuna viivise arvestused on ebaselged.

Põhinõude osas leiavad kostjad, et nõue on tõendamata. Hageja on esitanud oma nõude

tõendmaiseks üksnes arved. Kostjad juhivad tähelepanu, et arvetest ei teki kohustust, st arve

on üksnes raamatupidamisdokument. Arve ei tõenda, et teenus on osutatud või kaup on

müüdud/kätte saadud.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma

ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema

võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna

rahas ja võtma asja vastu. Poolte vahel ei ole vaidlust, et AS Olerex ja F.L.C.S. OÜ sõlmisid

2.09.2016 kliendikaardi lepingu nr XXX (tl 8-10), mille objektiks olid müüja poolt ostjale

müüdavad kütused, muud kaubad ja teenused, mis väljastatakse ostjale tanklatest Olerexi

kliendikaartide alusel. 2.09.2016 sõlmisid AS Olerex ja Aleksanrd Škodenko käenduslepingu

(tl 11-12), millega Aleksanrd Škodenko kohustus AS-i Olerex ees vastutama AS-i Olerex ja

F.L.C.S. OÜ vahel 2.09.2016 sõlmitud kliendikaardi lepingu nr 59037XXX nõuetekohase

täitmise eest solidaarselt võlgnikuga. Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks oli

15 000 eurot (käenduslepingu p-d 1.1-1.2).

Kliendikaardi lepingu üldtingimuste p 3.5 järgi kohustus F.L.C.S. OÜ tasuma kliendikaardiga

sooritatud ostude eest arvel näidatu ulatuses ja maksetähtajaks AS-i Olerex näidatud

arveldusarvele või sularahas AS-i Olerex tankla kassasse. Hagiavalduse kohaselt on F.L.C.S.

OÜ jätnud tasumata 28.02.2017 arve nr 505-10595732 maksetähtajaga 15.03.2017 summas

650,48 eurot, 28.02.2017 arve nr 505-10595733 maksetähtajaga 15.03.2017 summas 170,27

eurot, 28.02.2017 arve nr 505-10595734 maksetähtajaga 15.03.2017 summas 4416,61 eurot,

31.03.2017 arve nr 505-10604105 maksetähtajaga 17.04.2017 summas 2914,98 eurot,

31.03.2017 arve nr 505-10604106 maksetähtajaga 17.04.2017 summas 60,79 eurot,

31.03.2017 arve nr 505-10604107 maksetähtajaga 17.04.2017 summas 1676,43 eurot (arved tl

14-25).

Kokku on F.L.C.S. OÜ on jätnud tasumata arved summas 9889,56 eurot (hagis märgitud

9889,59 eurot). VÕS § 108 lõike 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib

võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Kostjad on põhivõlgnevusele vastu vaielnud, leides, et üksnes arved ei tõenda teenuse

osutamist/kauba müümist. Kohus nõustub, et kostjate vastuväide on iseenesest õige. Samas ei

ole kostjad väitnud, et nad ei ole arvetel märgitud kaupu ja teenuseid saanud. Hageja on

varasemalt osutatud teenuste ja kaupade eest esitanud arved ning hageja pangatehingute

väljavõttest (tl 61) nähtuvalt on kostja 1 neid tasunud.

Kohus leiab, et kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 9889,56

eurot.

VÕS § 113 lg 1 I lause järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise

korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis) alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest

kuni kohase täitmiseni. Kliendikaardi lepingu üldtingimuste p 3.6 kohaselt oli rahaliste

kohustuste täitmisega viivitamisel AS-il Olerex õigus nõuda tähtaegselt tasumata summast

viivist 0,15% päevas iga viivitatud päeva eest.

Kostjad on viivisenõudele vastu vaielnud, leides et viivise arvestus on ebaselge. Muid

vastuväiteid ei ole kostjad viivisenõudele esitanud. Kohus leiab, et viivisenõude kujunemine

on hagist ja sellele lisatud tõenditest selgelt jälgitav, hageja on arvestanud viivist lepingus

kokkulepitud määras.

Hagiavalduse kohaselt on hageja esitanud F.L.C.S. OÜ-le 28.02.2017 viivisearve nr

VA014547 maksetähtajaga 16.03.2017 summas 103,87 eurot, 31.03.2017 viivisearve nr

VA014783 maksetähtajaga 18.04.2017 summas 133,96 eurot ja 30.04.2017 viivisearve nr

VA015028 maksetähtajaga 16.05.2017 summas 326,40 eurot (viivisearved tl 26-28). Kokku

on hageja esitanudviivisearveid summas 564,23 eurot.

Viivisearvetelt nähtub arve nr, selle tasumise tähtaeg ja summa, viivisemäär (0,15% päevas)

ja –periood, viivitatud päevade arv. Arvetel märgitud viivisesummad on korrektsed.

Viivisearvetest nähtuvalt on hageja arvestanud viivist mh arvete nr 505-10587587, 505-

10587588 ja 505-10587589 tasumisega viivitamise eest. Hageja pangatehingute väljavõttest

(tl 61) nähtuvalt on arve nr 505-10587587 summas 2786,93 eurot tasutud 27.02.2017. Arved

505-10587588 ja 505-10587589 on tasutud 2.03.2017. Hageja on nende arvete tasumisega

viivitamise eest arvestanud viivist õigesti alates maksetähtajale järgnevast päevast kuni nende

tasumiseni. Teiste viivisearvetel märgitud arvete tasumist nõuab hageja käesolevas asjas.

Arvete 505-10595732, 505-10595733, 505-10595734, 505-10604105, 505-10604106 ja 505-

10604107 tasumisega viivitamise eest kajastub arvetel viivis alates maksetähtajale järgnevast

päevast kuni 30.04.2017.

Lisaks viivisele, mille kohta hageja on esitanud viivisearved, on hageja arvestanud viivist

tasumata põhiarvetelt alates 1.05.2017 kuni hagi esitamiseni 23.05.2017. Viivis tasumata

arvetelt kogusummas 9889,56 eurot nimetatud perioodil on 341,19 eurot. Seega oli hagi

esitamise, s.o 23.05.2017 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 905,42 eurot (564,23 eurot

+ 341,19 eurot).

Tsiviilkohtumenetluse seaduse (TsMS) § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega

esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või

osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Hageja palub kummaltki kostjalt välja mõista viivise tasumata põhivõlalt 0,15% päevas alates

24.05.2017 kuni põhivõla tasumiseni, kuid kostjalt 1 mitte rohkem kui 8984,17 eurot ja

kostjalt 2 mitte rohkem kui 4204,99 eurot. Hageja on esitanud viivisenõue arvestusega, et

kostjalt 1 välja mõistetavad viivised ei ületaks põhivõlgnevuse summat ning kostjalt 2 välja

mõistetav summa ei ületaks käendaja vastutuse maksimumsummat.

Kohus leiab, et hageja viivisenõue on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Menetluskulud

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel solidaarselt

kostjate kanda.

Vastavalt TsMS § 174 lõigetele 1 ja 2 määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise

suuruse.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja (tl 74-75), mille kohaselt tema menetluskuluks

on riigilõiv 700 eurot. Kuna hageja on tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud ulatuses, kuulub

riigilõiv kostjatelt väljamõistmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik