2-17-14871/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

2. november 2017.a kell 13.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-14871

Tsiviilasi

XXXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: XXXXOÜ (registrikood xxxx, asukoht

Xxxx)

Võlgniku seaduslik esindaja: Xxxx(e-post xxxx)

Ajutine pankrotihaldur: Lembit Ülper (osaühing Fontala,

Ristiku 10, Tallinn 10612, 6 552 302; 50 13 340, e-mail

lembit@fontala.ee)

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja XXXXOÜ (registrikood xxxx, asukoht Xxxx) pankrot 2.

novembril 2017.a kell 13.00.

3. Nimetada XXXXOÜ pankrotihalduriks Lembit Ülper (osaühing Fontala, Ristiku

10, Tallinn 10612, 6 552 302; 50 13 340, e-mail lembit@fontala.ee).

4. Määrata XXXXOÜ võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 30. november

2017.a algusega kell 10.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis

nr 418.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik

isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Saata määruse ärakiri XXXXOÜ-le ja pankrotihaldurile.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Määrata XXXXOÜ ajutise pankrotihalduri Lembit Ülperi töötasuks 1955 eurot ja

vajalike kulutuste suuruseks 350 eurot, kõik kokku 2305 eurot.

9. Jätta menetluskulud XXXXOÜ kanda.

10. Välja mõista XXXXOÜ-lt ajutise pankrotihalduri Lembit Ülperi tasu ja vajalikud

kulud summas 2305 eurot ja tasuda see Lembit Ülperi arvelduskontole.

11. Avaldada

teade

pankroti

väljakuulutamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

XXXXOÜ esitas 06.10.2017 võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 10.10.2017 määrusega

avalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Lembit Ülperi. Avalduse kohaselt on

võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab võlgnik olulise laenuandja poolt

tähtajatu laenulepingu ülesütlemist ning äritegevuseks vajalike rahavoogude puudumist.

Avalduse kohaselt on kohustuste maht 188 302 eurot ja arvelduskontol raha 1587 eurot.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Lembit Ülper esitas 25.10.2017 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

XXXXOÜ võlgade suuruseks kokku 187 318 eurot ja materiaalset vara on arvestuslikus

summas 109 710,67 eurot.

Võlgnik on vähemalt võlausaldaja OÜ Xxxx võlanõude sissenõutavaks muutumisest

30.09.2017.a. praktiliselt maksejõuetu (makseraskustes). Võlgniku maksejõuetus ei olnud tema

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mida võlgniku juhatuse liige ka teadvustas,

esitades õigeaegselt kohtule avalduse enda pankroti välja kuulutamiseks. Ajutise halduri arvates

võlgniku majandusliku tegevuse jätkamine, arvestades suurt kohustuste ja olemasolevat varade

mahtu, ei ole koheselt võimalik. Kuivõrd käesoleval ajal puuduvad võlgnikul likviidsed varad

majandustegevuse jätkamise tagamiseks, siis ilma täiendavate investeeringuteta või

majandustegevuse ümberkorralduseta ei ole võlgniku majandustegevuse jätkamine võimalik.

Võlgniku juhatuse liige on seotud Osaühinguga Xxxx, kes on võlgniku suhtes otsene konkurent

ehk tegutseb võlgnikuga täpselt samal tegevusalal, olles võlgnikule ühise juhatuse liikme kaudu

lähikondne. Millised majanduslikud lähikondsed seosed olid võlgnikul ja Osaühingul Xxxxja

kas, tulenevalt nendest seostest on alus esitada mingeid nõudeid Osaühingu Xxxx vastu, tuleb

selgitada pankrotimenetluse käigus. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt

maksejõuetu ning võlgniku maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine.

Ajutine haldur peab OÜ XXXX maksejõuetuse peamiseks põhjuseks võlgniku ühesuunalist ja

kitsast äriplaani ning sellest tingitud pakutava teenuse nõudluse vähenemist, samuti investorite

puudumist ning ostjate suuri õigeaegselt sisse nõudmata võlgnevusi, mis mõjutasid oluliselt

võlgniku rahavooge. Seetõttu tekkis olukord, kus võlgnik ei suutnud rahalise võimekuse

nõrkuse tõttu teenindada majandustegevusest tulenevaid kohustusi. Võlgnikul puudub

käesoleval ajal kasumlik ja tulus tegevus, ehk senine äriplaan ei tööta nii, nagu see oli

kavandatud varem. Võlgniku juhtorganid – juhatus ja ainuosanik on ettevõtet juhtinud selleks

vajaliku hoolsusega, kuid see ei ole andnud soovitud tulemusi, kuivõrd kogu ettevõtmine oli

rajatud laenurahale. Võlgniku võlgade tekkimine on olnud võlgniku kreeditori otsustava

meelemuutuse tagajärg. Aruande kohaselt tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste ning

maksejõuetuse põhjuseks oleva kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea kohta andmed seni

puuduvad. Ajutise pankrotihalduri arvates ei esine kahjunõude esitamise aluseid võlgniku

juhtorganite vastu. Ajutine haldur teeb ettepaneku pankrot välja kuulutada.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde. Võlgnik ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulutuste suurusele

vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja OÜ XXXXpankrot tuleb välja

kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6

Lembit Ülperi, kes on andnud selleks nõusoleku.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS §

31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Kohus leiab, et avaldaja poolt esitatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus

on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 187 318 euro ulatuses ning vara

väärtuseks on hinnanguliselt 109 710,67 eurot. Võimalused ettevõtte tegevuse jätkamiseks

puuduvad.

Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku

maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse

kulude katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem

hinnang maksejõuetuse põhjuste, juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise

võimaluste kohta.

PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

Kooskõlas PankrS §-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel

võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri

tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1

ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise

põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 23 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1955 eurot ja vajalike kulutuste

hüvitiseks 350 eurot, kõik kokku 2305 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud

tunnitasu määrast 85 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud

ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri

tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui

pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused

pankrotivarast. Eeltoodu alusel mõistab kohus OÜ-lt XXXXvälja ajutise halduri tasu ja

kulutused kogusummas 2305 eurot ja määrab selle tasumise vastavalt ajutise halduri avaldusele

Lembit Ülperi arvelduskontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik