2-14-52516/43 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2017, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Jonas Terna kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-14-52516

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik ja usaldusisik Jonas Terna (pankrotis,

isikukood XXX, elukoht XXX, e-postXXX)

võlausaldaja I Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti

kaudu) (registrikood 70000349, asukoht Lõõtsa 8A,

15176

Tallinn,

telefon

1200,

e-post

kohtumenetlus@emta.ee)

võlausaldaja II Swedbank AS (registrikood 10060701,

asukoht Liivalaia 8, Tallinn, 15040 Harju maakond,

telefon 631 0310, e-post info@swedbank.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Jonas Ternat (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

2. Lõpetada Jonas Terna kohustustest vabastamise menetlus.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade Jonas Terna kohustustest

vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Jonas Terna esitas 27.05.2014 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Tartu Maakohus

kuulutas 09.09.2014 määrusega kell 13.00 välja Jonas Terna pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks

Margo

Normanni.

29.03.2016

määrusega

kinnitas

kohus

jaotusettepaneku. 16.11.2016 määrusega lõpetas kohus Jonas Terna pankrotimenetluse

raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Sama määrusega algatas kohus Jonas

Terna suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja kohustas võlgnikku ennast

täitma usaldusisiku kohustusi, sh esitama kohtule aruandeid iga poolaasta. Esimene

aruanne tuli esitada 01.05.2017, järgmine 01.11.2017, jne. Samuti kohustus võlgnik

tegema kord aastas väljamakseid võlausaldajatele, seda iga aasta 20. oktoobril.

Tsiviilasi 2-14-52516

2/4

2. Kohus saatis 23.05.2017 Jonas Ternale kirja meeldetuletusega aruande esitamiseks. Kirjas

olid välja toodud alateemad, mida aruanne kajastama peaks. Võlgnik esitas aruande

08.06.2017. Kohtul tekkis aruandest nähtuva pinnalt mitmeid küsimusi, mistõttu saatis

kohus 14.06.2017 võlgnikule järelepärimise. Kohus kohustas võlgnikku esitama

töölepingu tööandjaga GekoTrans OÜ, selgitama, kas ja kuidas on võlgnik otsinud

mõistlikult tulutoovat tegevust, s.t tasuvamat tööd, kuivõrd võlgniku töötasu on kõigest

398,00 eurot, selgitama oma igakuiseid kulutusi, kuivõrd need ei ole vastavuses konto

väljavõttest nähtuvaga, samuti leidis kohus, et võlgnikul tuleb avada enda isiklik

arvelduskonto, kuhu peab laekuma võlgniku kogu sissetulek, et kohtul oleks võimalik

kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi võlgniku kohustustest vabastamise

menetluses.

3. Jonas Terna esitas kohtule 29.06.2017 oma töölepingu. 03.08.2017 vastas võlgnik kohtu

14.06.2017 järelepärimisele. 09.08.2017 saatis kohus Jonas Ternale uue järelepärimise,

kuivõrd Jonas Terna ei vastanud 03.08.2017 kirjaga kõikidele kohtu küsimustele.

Vastamata jäid küsimused, mis puudutasid tulutoovama töö otsimist, kulutuste ja konto

väljavõttest nähtuva omavahelist mittevastavust ning võlgniku isikliku konto avamist.

4. 28.08.2017 esitas Jonas Terna kohtule enda pangatehingute väljavõtte AS-ist SEB Pank

perioodi 01.08.2017–23.08.2017.

5. 06.09.2017 saatis kohus Jonas Ternale järgmise kirja selgitades, et kolmest küsimusest,

mis võlgnikule saadeti, vajasid kaks selgitavaid vastuseid. Kohus hoiatas võlgnikku – kui

võlgnik ei täida PankrS § 173 lg 2 (teabe andmise kohustus) ja või § 173 lg 3 (tulu

loovutamise kohustus) ja kahjustab sellega võlausaldajate huve, lõpetab kohus PankrS §

175 alusel kohustustest vabastamise menetluse ja jätab võlgniku kohustustest

vabastamata.

6. 18.09.2017 vastas Jonas Terna kohtule, et töötab autojuhina ning temal ei ole võimalik

kriminaalkaristuse tõttu tasuvamat tööd leida. Selgituseks kulude kohta vastas võlgnik, et

võtab palga täies ulatuses kohe sularahas välja ja tasub kõige eest sularahas, kuna ei tea,

millal see jälle arestitakse, kinni pannakse või rahast tühjaks tehakse. Võlgnik ütles, et

võib kohtule pabertšekke esitama hakata.

7. 26.09.2017 toimus Jonas Terna kohustustest vabastamise menetluse kohtuistung. Võlgnik

avaldas istungil, et võla jääk on umbes 13 000 eurot ning tal ei ole millestki võlga tasuda.

Kohus selgitas võlgnikule kohustustest vabastamise menetluse korda, kohustust tegeleda

mõistlikult tulutoova tegevusega ning võimalust loobuda kohustustest vabastamise

menetluse jätkamisest. Võlgnik ei lisa muud kui, et temal raha rohkem ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

8. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamisest

võlgniku

taotlusel

tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku

asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne

viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist

menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal

nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses.

9. PankrS §175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku

taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest

vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb PankrS § 175 lõikes 2 või 4

nimetatud alus.

Tsiviilasi 2-14-52516

3/4

10. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

11. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

12. PankrS § 173 lg 1 sätestab võlgniku kohustuse tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega

ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kohus on korduvalt küsinud võlgnikult

teavet, kas ja kuidas on võlgnik otsinud tulutoovamat tegevust. Võlgnik ei ole esitanud

selle kohta tõendeid, vaid vastanud napisõnaliselt, et tal on kriminaalne taust ja tal ei ole

võimalik paremat tööd leida. Võlgnik ei ole kohtule esitanud asjakohaseid selgitusi, miks

ta oma töövõimele vastavalt tööd teha ei saa. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik püüdnud

piisavalt leida tasuvamat tööd, et täita oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses

võlausaldajate ees.

13. Võlgnik pidi võlausaldajatele tegema esimese väljamakse 20.10.2017, aga kohtule pole

esitatud teavet, et võlgnik võlausaldajatele väljamakseid teinud oleks. Võlgnik on seeläbi,

et ta ei ole otsinud tasuvamat tööd ning pole võimeline mingilgi määral võlausaldajate

nõudeid rahuldama, kahjustanud võlausaldajate huve.

14. PankrS § 173 lg 2 sätestab mh kohustuse mitte varjata oma tulusid ning vara ja esitada

kohtule teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara kohta. Kohus on küsinud teavet

võlgniku väljaminekut kohta, kuivõrd tema kirjalikust aruandest ning konto väljavõttest

nähtuvad andmed ei klappinud. Võlgnik ei ole kohtule sisulist vastust andnud, mis

kõrvaldaks kohtu küsimused. Omamata võlgniku tulude ja vara ning tegevuse kohta

adekvaatset infot, ei ole kohtu hinnangul välistatud, et võlgnik ei võiks kahjustada

võlausaldajate huve. PankrS § 175 lg 4 sätestab, et kui võlgnik kohtu määratud tähtaja

jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamast.

15. 26.09.2017 toimunud kohtuistungil ilmnes, et võlgnikul puudub tahe täita kohustustest

vabastamise menetluses temal lasuvaid kohustusi, eelkõike rahuldada võlausaldajate

nõudeid.

16. Kuivõrd Jonas Terna ei soovi leida tulutoovamat tegevust, mistõttu ei suuda ta

võlausaldajate nõuded rahuldada, ning ta ei esita ammendavaid vastuseid kohtu

küsimustele, siis leiab kohus, et võlgnik rikub mitmeid kohustusest vabastamise

menetluses temal lasuvaid kohustusi.

17. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik

kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse

süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb

kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste

rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Jonas

Terna ei soovi leida tasuvamat tööd, et rahuldada võlausaldajate nõudeid, ning ta ei vasta

ammendavalt ja sisuliselt kohtu küsimustele. Võlgnik pidi tegema 20.10.2017

võlausaldajatele esimese väljamakse. Võlgnik avaldas kohtuistungil, et temal ei ole raha,

et võlgasid tasuda. Kohus leiab, et võlgniku sellise käitumisega on võlgnik rikkunud

tahtlikult PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve,

st võlausaldaja huvi saada oma nõue rahuldatud.

18. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Jonas Terna kohustustest vabastamise menetluses on

enne viie aasta möödumist ilmnenud PankrS § 175 lg 2 p-s 2 sätestatud alus kohustustest

vabastamisest keeldumiseks, s.o võlgnik on rikkunud tahtlikult oma PankrS §-s 173

Tsiviilasi 2-14-52516

4/4

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Eeltoodu alusel tuleb

keelduda Jonas Ternat pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

19. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise

menetluse.

Kuna

kohus

on

otsustanud

keelduda

Jonas

Ternat

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Jonas

Terna pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik