Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-2017/6 AI generated

3-17-2017/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-17-2017/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Deniss Slavnov esitas 03.10.2017.a Tartu Halduskohtule avalduse, mis jõudis kohtusse 05.10.2017. Kaebaja õigusi rikub see, et alates 01.10.2017.a keelati Viru Vanglas suitsetada.

Legislator headnote

AI generated

3-17-2017/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Kaebaja õigusi rikub see, et alates 01.10.2017.a keelati Viru Vanglas suitsetada.

Keywords

AI generated
abusive language face covering ban unfair terms of contract cannabis consumption drug screening test sufficient access
AI generated
3-17-2643/2
Justiitsminister muutis 06.10.2016.a määrusega nr 21 määruse „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi VSKE) sätteid, mis reguleerisid suitsetamise korraldust vanglas.
3-17-2242/18
Justiitsminister muutis 06.10.2016.a määrusega nr 21 määruse „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi VSKE) sätteid, mis reguleerisid suitsetamise korraldust vanglas.
3-18-64/23
Deniss Fridolin esitas 04.12.2018 Viru Vanglale taotluse, milles soovis, et Viru Vangla lubaks tal suitsetada ning soetada vangla kauplusest sigarette.
3-17-2674/7
J.T. esitas 4. detsembril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse suitsetamise keelu peale Tartu Vanglas. Kaebaja palub vaidluse raames hinnata, kas justiitsministri määruse asjassepuutuvad sätted on põhiseaduspärased ja kas vangla kodukorra punktid, mis keelavad suitsetamise, on õiguspärased. Kaebaja palub suitsetamise keelu tühistamist ja vangla kohustamist suitsetamist võimaldavate toimingute sooritamiseks. Ühtlasi taotleb kaebaja menetluse ajaks esialgset õiguskaitse kohaldamist (EÕK).
3-17-2441/5
X.X esitas 16.11.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt suitsetamise keelamisega, mis tuleneb Tallinna Vangla 26.04.2017 käskkirjast nr 1-1/17/31.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TA RT U H A L D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2017

Määruse kuupäev

25. oktoober 2017

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Deniss Slavnovi kaebus ja/või esialgse õiguskaitse taotlus

seoses suitsetamise korraldusega Viru Vanglas

Menetlusosalised

Kaebaja Deniss Slavnov

Vastustaja Viru Vangla

Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

4. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte

kaebajale.

Asjaolud

1. Deniss Slavnov esitas 03.10.2017.a Tartu Halduskohtule avalduse, mis jõudis kohtusse

05.10.2017. Kaebaja õigusi rikub see, et alates 01.10.2017.a keelati Viru Vanglas suitsetada.

Kaebaja soovib saavutada seda, et ta saaks suitsetada kolm sigaretti päevas. Kaebaja palus

kohaldada esialgset õiguskaitset. Avalduses puudusid andmed riigilõivu tasumise kohta.

2. Kohus määras 05.10.2017.a kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohtule ei olnud

kaebaja avaldusest arusaadav, mida kaebaja kohtult taotleb. Kohus selgitas, milliste Viru

Vangla haldusaktidega on reguleeritud suitsetamise korraldus vanglas. Kohus selgitas, mida

tuleb kaebajal teha, kui ta soovib taotleda mõne sellise käskkirja tühistamist ja mida tuleb teha

juhul, kui kaebaja soovib esitada esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus selgitas kaebajale

kohustust tasuda riigilõiv või esitada riigilõivust vabastamise taotlus.

Kaebaja sai kohtumääruse kätte 10.10.2017.a, seega oli tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks

17.10.2017.a. Kaebaja ei ole puudusi kõrvaldanud.

Kohtu seisukoht

3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel,

kuna kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Samadel

põhjustel jätab kohus HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata kaebaja esialgse õiguskaitse

taotluse.

Kaebaja ei ole esitanud kohtule selget halduskohtumenetluse seadustiku tingimustele vastavat

nõuet ja esialgse õiguskaitse taotlust. Kaebaja ei ole esitanud andmeid, mille põhjal kohus

saaks nõude ja taotluse lubatavust hinnata. Kaebaja ei ole tasunud riigilõivu, see välistab

HKMS § 104 lg 2 alusel igal juhul kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse menetlemise.

4. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebajal on õigus esitada

uuesti ka esialgse õiguskaitse taotlus. Kui kaebaja otsustab uuesti kohtusse pöörduda, siis

tuleb tal järgida 05.10.2017.a määruses antud juhiseid.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks

Kohtunik