Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-1082/30 AI generated

3-16-1082/30 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-1082/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on A.R. kaebus Harku Vallavalitsuse 18.04.2016 korralduse nr 242 tühistamiseks. 19.10.2017 esitasid kaebaja ja vastustaja kohtule ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks. Kaebaja ja vastustaja (edaspidi ka Pool ja Pooled) on käesolevaga kokku leppinud, et lõpetavad vaidluse Tallinna Halduskohtu menetluses olevas haldusasjas nr 3-16-1082, milles kaebaja taotleb Harku Vallavalitsuse 18. aprilli 2016 korralduse nr 242 „Kumna külas Broilerifarm kinnistu detailplaneeringu kehtestamine“ tühistamist, tingimustel, et: „Poolte poolt haldusasjas nr 3-16-1082 või haldusasjaga nr 3-16-1082 seotult kantud menetluskulud jäävad iga Poole enda kanda; Kaebajal ja vastustajal puuduvad haldusasjaga nr 3-16-1082 seotult üksteise suhtes mistahes nõuded.“ Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 p 2 sisust, mille kohaselt halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selles asjas on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Juhindudes HKMS § 152 lg 1 p-st 3, §-st 154 ja § 155 lg-st 4 paluvad kaebaja ja vastustaja Tallinna Halduskohtul kinnitada Poolte vaheline kompromiss ning lõpetada haldusasja nr 3-16-1082 menetlus.

Legislator headnote

AI generated

3-16-1082/30 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
settlement of dispute common flat-rate scheme for farmers termination of commercial lease satisfaction of claim non-implementation of the offending agreements validity of arbitration clause
AI generated
2-06-10200/15
TsMS § 613 lg 1 p-st 1 lähtuvalt lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomanike ühisusest ja kaasomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõuded, mis korteriomandiseaduse (RT I 2000, 92, 601; 2001, 93, 565; 2002, 47, 297; 99, 579) § 9 kohaselt tulenevad ühisuse lõpetamise erisusest, ja nõuded, mis korteriomandiseaduse § 14 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. TsMS § 613 lg nähtuvalt lahendab kohus hagita menetluses ka kinnisasja, mille oluliseks osaks on elamu, kaasomanike vaidlused käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud küsimustes, mis on seotud kaasomandi esemeks olevate eluruumide või ühiskasutuses olevate ruumide või maa kasutamisega või valitsemisega või kaasomanike otsustega. TsMS-s puuduvad eraldi sätted hagita menetluse lõpetamise kohta, kuid TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p-st 4, § 430 ja § 477 lg-st 1 tulenevalt otsustab kohus kompromissi kinnitamise korral hagita asja menetluse lõpetamise määrusega. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
2-12-25975/8
18.12.2012 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada juhul.
3-13-1395/62
27.06.2013.2013 esitas OÜ Eurowind Tallinna halduskohtule kaebuse Sauga valla tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks Sauga valla üldplaneeringu menetlemisel ning Sauga valla kohustamiseks teha viivituseta Sauga Vallavolikogu 25.09.2009 otsusega nr 43 vastuvõetud Sauga valla üldplaneeringu menetluse lõpuleviimiseks vajalikud toimingud.
3-07-2424/18
29.11.2007 saabus Tallinna Halduskohtule M.M-i kaebus Vasalemma Vallavolikogu 30.10.2007 otsuse nr 101 tühistamiseks 18.04.2008 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse.
2-14-10487/24
Kinnitada hageja Alexey Shabunovi ja kostja Tõnis Tamme vahel 17.11.2014 kirjalikult sõlmitud kompromiss: Kostja Tõnis Tamm tasub hagejale käesoleva kompromisskokkuleppe alusel ühekordse brutotasuna 400 (nelisada) eurot hiljemalt viie (5) päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Hageja Alexey Shabunov palub eelnimetatud summa kanda oma arveldusarvele XXXX Danske Bank.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-1082 Haldusasi A.R. kaebus Harku Vallavalitsuse 18.04.2016 korralduse nr 242 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja: A.R. Vastustaja: Harku vald Kolmas isik 1: AS HKScan Estonia (registrikood: 10156832) Kolmas isik 2: ITT Capital OÜ (registrikood: 12734865) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A.R. ja Harku valla vahel 18.10.2017 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: „1.1. Poolte poolt haldusasjas nr 3-16-1082 või haldusasjaga nr 3-16-1082 seotult kantud menetluskulud jäävad iga Poole enda kanda;

1.2. Kaebajal ja vastustajal puuduvad haldusasjaga nr 3-16-1082 seotult üksteise suhtes mistahes nõuded.“

2. Lõpetada haldusasja 3-16-1082 menetlus.

3. Sekretäril saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on A.R. kaebus Harku Vallavalitsuse 18.04.2016 korralduse nr 242 tühistamiseks.

2. 19.10.2017 esitasid kaebaja ja vastustaja kohtule ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks. Kaebaja ja vastustaja (edaspidi ka Pool ja Pooled) on käesolevaga kokku leppinud, et lõpetavad vaidluse Tallinna Halduskohtu menetluses olevas haldusasjas nr 3-16-1082, milles kaebaja taotleb Harku Vallavalitsuse 18. aprilli 2016 korralduse nr 242 „Kumna külas Broilerifarm kinnistu detailplaneeringu kehtestamine“ tühistamist, tingimustel, et: „Poolte poolt haldusasjas nr 3-16-1082 või haldusasjaga nr 3-16-1082 seotult kantud menetluskulud jäävad iga Poole enda kanda; Kaebajal ja vastustajal puuduvad haldusasjaga nr 3-16-1082 seotult üksteise suhtes mistahes nõuded.“ Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 p 2 sisust, mille kohaselt halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selles asjas on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Juhindudes HKMS § 152 lg 1 p-st 3, §-st 154 ja § 155 lg-st 4 paluvad kaebaja ja vastustaja Tallinna Halduskohtul kinnitada Poolte vaheline kompromiss ning lõpetada haldusasja nr 3-16-1082 menetlus.

3. Vastuseks kohtunõudele teatasid kolmandad isikud AS HKScan Estonia ja ITT Capital OÜ kohtule, et ei oma vastuväiteid kompromissi kinnitamisele ja menetluse lõpetamisele. Kolmandatel isikutel menetluskulud puuduvad.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Sõlmitud kompromissiga on nõustunud kõik menetlusosalised, kompromiss pole seadusega vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromiss pole mittetäidetav. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kaebaja ja vastustaja vahel 18.10.2017 sõlmitud kompromissi, millega on nõustunud ka kolmandad isikud ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik