Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-13728/3 AI generated

2-17-13728/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-17-13728/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AXXX ZXXX esitas Viru Maakohutle hagi Estonian Sales OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste nõudes. Viru Maakohtu 20.09.2017 poolt anti hagejale tähtaeg 14 päeva kohtunõude kättesaamisest, puuduste kõrvaldamiseks – nõude täpsustamiseks ning tõendite esitamiseks. Hagejale on kohtumäärus 27.09.2017 kätte toimatatud, mida tõendab hageja allkiri (tl. 18).

Legislator headnote

AI generated

2-17-13728/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Keywords

AI generated
contractual liability for agents retaliatory dismissal tender of work performance unpaid work assurance of proper business conduct professional misconduct
AI generated
2-06-22446/1
aprill 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-22446 Tsiviilasi AG(G; isikukood XXX) hagi OÜ (registrikood XXX) vastu 221 963,52 krooni saamiseks RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta OÜ kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
2-07-48194/3
Jätta AG hagi OÜ E vastu palga, saamata jäänud puhkuse hüvitise ja lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest hüvitise väljamõistmiseks ning tööraamatusse kande tegemiseks kohustamiseks läbi vaatamata.
2-13-35804/7
Š. esitas Viru Maakohtule hagi SOL Eesti AS vastu saamata jäänud töötasu nõudes. Viru Maakohtu 02.08.2013 määrusega anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – nõuetekohase avalduse esitamiseks. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leidis, et esitatud hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata ning tagastada.
2-09-27325/3
Rahuldada tagaseljaotsusega MK hagi OÜ E vastu töötasu, töölepingu lõpetamise hüvitise, kasutamata puhkuse hüvitise, lõpparve kinnipidamise hüvitise ja palga väljamaksmisega viivitamise eest viivise väljamõistmise nõuetes. Välja mõista OÜ-lt E MK kasuks saamata jäänud töötasu 2444 (kaks tuhat nelisada nelikümmend neli) krooni, töölepingu lõpetamise hüvitis 29 824 (kakskümmend üheksa tuhat kaheksasada kakskümmend neli) krooni, hüvitis kasutamata puhkuse eest 1250,75 krooni (üks tuhat kakssada viiskümmend krooni ja seitsekümmend viis senti), hüvitis lõpparve kinnipidamise eest 14 912 (neliteist tuhat üheksasada kaksteist) krooni ja viivis kuni 30.06.2009.a kehtinud palgaseaduse § 35 alusel 5340,14 krooni (viis tuhat kolmsada nelikümmend krooni ja neliteist senti).
2-06-3270/8
Harju Maakohtu menetluses on V.B.i, V.L.i, I.S.i, R.V.i hagi OÜ xxx vastu palga väljamaksmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-13728 Kohtuasi AXXX ZXXX hagiavaldus Estonian Sales OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste nõudes. Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AXXX ZXXX (IK xxx) Kostja: Estonian Sales OÜ (RK 11358319)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda AXXX ZXXX poolt Estonian Sales OÜ vastu esitatud avalduse menetlusse võtmisest.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

Saata määrus teadmiseks hagejale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

ASJAOLUD

AXXX ZXXX esitas Viru Maakohutle hagi Estonian Sales OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste nõudes. Viru Maakohtu 20.09.2017 poolt anti hagejale tähtaeg 14 päeva kohtunõude kättesaamisest, puuduste kõrvaldamiseks – nõude täpsustamiseks ning tõendite esitamiseks. Hagejale on kohtumäärus 27.09.2017 kätte toimatatud, mida tõendab hageja allkiri (tl. 18).

2-17-13728

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna kohus tuvastas, et hageja ei ole puudusi kõrvaldanud.

TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Kohus määras hagejale tähtaja 14 päeva – puuduste kõrvaldamiseks, so, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata. Kohtu määratud tähtajaks hageja puuduseid ei kõrvaldanud. Hageja kohtunõuet täitnud ei ole. Kohtule ei ole esitatud selge nõudega hagiavaldust ning tõendeid mis tõendaks nõude alust.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja ei ole maakohtu 20.09.2017 kohtunõudes osundatud puudusi kõrvaldanud. Kuna esinevad puudused, mis takistavad avalduse menetlusse võtmist, keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Eelpool toodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 10, § 487 lg 3, § 661 lg 2 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik