2-17-10962/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-10962

Tsiviilasi

Sahup OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja

kuulutamata;

ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlgnik: Sahup OÜ (registrikood 12865691,

asukoht Tegurti 30 Tartu; nek.arendus@gmail.com); seaduslik

esindaja Jaak Siim (isikukood XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Margo Normann (isikukood XXX,

Advokaadibüroo Normann ja Partnerid, Lossi 37 Viljandi;

abnormann@gmail.com)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Sahup OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Ajutisel pankrotihalduril Margo Normannil likvideerida Sahup OÜ kahe kuu jooksul

käesoleva määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

3. Vabastada Margo Normann Sahup OÜ ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast

võlgniku kustutamist äriregistrist.

4. Määrata Sahup OÜ dokumentide hoidjaks Jaak Siim (isikukood XXX).

5. Määrata ajutise pankrotihalduri Margo Normanni tasuks 432 eurot koos

käibemaksuga ja hüvitiseks kulutuste eest 44,40 eurot koos käibemaksuga, s.o kokku

476,40 eurot.

6. Välja maksta riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitis kulutuste eest

kogusummas 476,40 eurot OÜ Advokaadibüroo Normann ja Partnerid arveldusarvele

nr XXXXX.

7. Välja mõista Sahup OÜ-lt ja Jaak Siimult solidaarselt riigi tuludesse 476,40 eurot.

Väljamõistetud

summa

tuleb

tasuda

Maksu-

ja

Tolliameti

kontole

nr

EE351010052031000004 (SEB Pank), nr EE522200221013264447 (Swedbank), nr

EE401700017002872300

(Nordea

Bank

Finland

PLC

Eesti

filiaal)

või

nr

EE873300333499990003

(Luminor

Bank

AS),

viitenumbriks

tuleb

märkida

99917700070117 ja selgituseks „ajutise pankrotihalduri tasu tsiviilasjas 2-17-10962“.

Tasu vabatahtliku maksmise korral tuleb Tartu Maakohtule esitada tasu maksmist tõendav

dokument, mis välistab nõude sundtäitmise. Kui kohustatud isik ei ole kohtumäärust täitnud

riigituludesse väljamõistetud summa osas määruses sätestatud tähtpäevaks, võib

kohtumääruse saata sundtäitmisele. Tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates lahendi jõustumisest

kuni kohustuse täitmiseni.

8. Pankrotimenetluse lõpetamisest teatada väljaandes Ametlikud Teadaanded ja määruse

ärakiri edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale, võlgniku esindajale, ajutisele

haldurile.

9. Toimetada määrus punkti 6 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate

avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik Sahup OÜ esitas 18.07.2017 Tartu Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks.

Võlgnik on püsivalt maksejõuetu ega suuda võetud kohustusi täita. Kohus võttis avalduse

menetlusse ja määras ajutise pankrotihalduri 7.08.2017 määrusega. Ajutine pankrotihaldur

esitas tegevuse aruande 4.09.2017.

Kohus korraldas asjas kohtuistungi 20.09.2017. Ajutine pankrotihaldur jäi esitatud aruande

juurde. Võlgniku seaduslik esindaja teavitas 20.09.2017 e-kirjaga kohut, et ei saa tervislikel

põhjustel kohtuistungil osaleda.

20.09.2017 avaldas kohus Ametlikes Teadaannetes teate selle kohta, et huvitatud isikutel on

võimalik menetluse raugemise vältimiseks tasuda deposiidina 1000 eurot hiljemalt 11.10.2017.

Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole nimetatud rahasummat tasutud.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

I Võlgniku üldandmed:

Võlgnik on asutatud 15.06.2015, põhikapital on 2500 eurot. Võlgniku äriplaan nägi ette

puhastusteenuste osutamist Soomes ja mujal Skandinaavias. Juhatuse liige ja ainuosanik on

Jaak Siim (isikukood XXX). Sahup OÜ varasem ärinimi oli Kendra Puhastus OÜ.

Raamatupidamist teostas Brokerman OÜ.

II Andmed võlgniku vara kohta:

Võlgnikul on raha kassas 15,83 eurot, Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontol 105,26 eurot.

Swedbank AS arvelduskonto nr XXXXX on suletud 11.07.2017. Muud vara võlgnikul ei ole.

III Andmed võlgniku kohustuste kohta

Võlgnikul on järgmised kohustused kogusummas 14 895,42 eurot:

-

töövõtjale J.K.le 4102,10 eurot

-

palga maksude viitvõlg 2884, 46 eurot

-

laen OÜ-le Kendra 7908,86 eurot.

IV Hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele:

Ettevõtte majandustegevus ei käivitunud, rahaliste vahendite liikumisi ei toimu, arvelduskonto

on suletud. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜ Sahup on maksejõuetu ja see

suutmatus ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara tagasivõitmise võimalusi

ajutine pankrotihaldur tuvastanud ei ole.

V Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta:

Võlgnik leiab, et tema maksejõuetuse on põhjustanud suutmatus leida kliente mahus, mis

suudaks ära teenindada kulutused ning käesoleva hetke finantsmajandusliku seisukorra

põhjuseks on klientide ja sissetuleku puudumine.

Võlgnik on üritanud käivitada viimastel aastatel puhastusteenuse osutamise äriplaani, mis nägi

ette puhastusteenuste osutamise alustamise Soome Vabariigis ja teistes Skandinaavia riikides.

Võlgniku osanikul on head kogemused sarnase ärimudeli käivitamisel Eestis.

Konkreetsel juhul aga ühingu juhatuse liige Soome turgu väga hästi ise ei tundnud ja kuna

sealne asjaajamine nõudis teatavat teist sorti kogemust, siis leidis võlgnik sisuliselt juhataja

ametikohale J.K., kellega sõlmiti ka tööleping (töötasu bruto kuus 2546,68 eurot). Pooled

leppisid suuliselt kokku ka tulemustes, mis juhataja töö tulemusena saavutada tuli.

Kuna oli algusest peale selge, et sellise projekti käivitamine nõuab algkapitali ja

investeeringuid, siis laenas võlgnik oma majandustegevuse käivitamiseks ja muuhulgas

juhataja töötasude maksmiseks raha OÜ-st Kendra, kes on võlgnikuga seotud isik. Kuna

võlgniku juhatuse liikmel on olnud varasemalt palju positiivseid kogemusi sarnaste

äriprojektide edukal käivitamisel, siis ei näinud võlgnik absoluutselt probleemi selles, et

võlgniku majandustegevuse käivitamise faasis on võlgniku omakapital teataval määral

negatiivne

bilansilises

mõttes,

sest

äritegevuse

käivitamiseks

kulutatud

kapitali

raamatupidamislikult immateriaalse varana arvele ei võetud ja seetõttu oli iseloomult ajutiseks

prognoositud negatiivne omakapital täiesti tavapärane äritegevuse käivitamise faasis.

Paraku aga on tänaseks selgunud, et palgatud juhataja oli töölesaamiseks oma oskusi ja vilumust

tugevalt ülehinnanud ning tema kuudepikkuse töö tulemusena käivituma pidanud võlgniku

äriplaan ei realiseerunud ja seetõttu ei hakanud ka võlgnik teenima tulu, mille arvelt oma võetud

laenukohustusi ja teisi igapäevase äritegevusega seotud kohustusi, seal hulgas tööjõuga seotud

kohustusi, täielikult täita.

Võlgnik on püüdnud leida ainsaks töötajaks oleva J.K.ga kompromissi, et vähendada

tagasiulatuvalt tema töötasu ja anda talle veel üks võimalus äriplaanikohase äritegevuse

käivitamiseks, kuid töötaja sellega ei nõustunud.

Kuna võlgnik ei ole suutnud eeltoodust tulenevalt oma äritegevust korralikult käivitada ega

regulaarseid tulusid genereerida, on käesoleval hetkel selgunud, et äriühingu ajutisest

negatiivsest omakapitalist on saanud püsiv maksejõuetus ja võlgnik ei näe võimalust olukorda

muul viisil lahendada kui pankrotiavalduse esitamise läbi. Võlgnik ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Antud juhul on võlgnikul tekkinud kohustused, kuid temal puudub vara millega

kohustusi täita.

Eeltoodust tulenevalt leiab ajutine haldur, et Sahup OÜ-l on tekkinud püsiv maksejõuetus, sest

osaühingul puuduvad rahalised vahendid ja vara võla tasumiseks. Maksejõuetuse põhjuseks ei

ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5

mõttes.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku

maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja

nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus

avaldas teate võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimise võimaluste kohta, määruse

tegemise ajaks ei ole huvitatud isikud tasunud nõutud summat menetluse raugemise vältimiseks

PankrS § 29 lg 3 kohaselt.

Arvestades ajutise pankrotihalduri väljaselgitatud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta,

on kohus seisukohal, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu, kuid menetlus tuleb lõpetada pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu, sest võlgniku varast ei jätku vahendeid menetluse

läbiviimiseks ning ka võlausaldajad ei ole tasunud kohtu tagatiste kontole menetluse

läbiviimiseks vajalikku rahasummat. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et

maksejõuetuse peamiseks põhjuseks võib olla muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes.

Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida

Sahup OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates

likvideerimismenetluseta. Pärast Sahup OÜ registrist kustutamist tuleb Margo Normann

vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. Sahup OÜ dokumentide hoidjaks tuleb määrata

Jaak Siim.

PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. Ajutine pankrotihaldur palus kohtul välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu ja

pankrotimenetluses tehtud kulutuste katteks 476,40 (s.h käibemaks) Advokaadibüroo Normann

ja Partnerid kasuks. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Margo

Normanni kutseoskusi on ajutise halduri taotlus põhjendatud.

PankrS § 23 lg 5 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse

raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks,

mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata

nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi

suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud

käibemaks). Riigi vahenditest tuleb ajutisele pankrotihaldurile hüvitada 397 eurot (ja lisanduv

käibemaks 79,40 eurot). Võlgnikul ja võlgniku juhatuse liikmel Jaak Siimul tuleb solidaarselt

tasuda riigi tuludesse 476,40 eurot 30 päeva jooksul määruse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemistsveridze

Kohtunik